Приговор № 1-293/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 1-293/2019

Дело №

След. №

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Лобкова В.А.,

гособвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Фирсова Д.К.,

защитника Беловой А.А., представившего удостоверение №287 и ордер №019487,

при секретаре Романовой Я.А.,

с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, образование неполное среднее, не имеющего постоянного места работы, временно зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Перовским районным судом г.Москвы по ч.2 п.п.А,Г ст.161, ч.2 п.Б ст.131, ч.2 п.Б ст.132, ч.2 п.п.А,В ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы и освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ч.2 п.Г ст.161 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы и освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ч.3 п.А ст.158, ч.3 п.А ст.158, ч.2 п.В ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы и освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ с неотбытым сроком наказания 1 год 1 месяц 25 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.В ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в <адрес>, где на кухне совместно с Потерпевший №1 и ФИО распивал спиртные напитки.

Направляясь на балкон, ФИО1 прошел через комнату, где на комоде увидел мобильный телефон «Samsung Galaxy J7» и банку с денежными средствами, после чего решил тайно похитить данное имущество.

С этой целью, находясь в вышеуказанный промежуток времени по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и ФИО находятся на кухне данной квартиры, ФИО1 тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 20000 рублей и мобильный телефон «Samsung Galaxy J7» стоимостью 15194 рубля с не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности чехлом и сим-картой, а всего на общую сумму 35194 рубля.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Последствия постановления приговора в особом порядке ФИО1 разъяснены.

У гособвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.2 п.В ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, имевшиеся судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, совершил умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, вину в содеянном осознал, раскаялся.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог и к моменту производства по настоящему уголовному делу может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими.

В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал.

ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости в результате употребления алкоголя.

В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.77-80).

Отягчающим обстоятельством по уголовному делу суд признает рецидив совершенного преступления.

Смягчающими обстоятельствами суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие у ФИО1 двоих малолетних детей, наличие хронических заболеваний, признание вины.

С учетом рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, то есть без учета рецидива.

С учетом данных о личности ФИО1, суд считает необходимым его условно-досрочное освобождение по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.Б ч.7 ст.79 УК РФ отменить, и назначить окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.В ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании п.Б ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение ФИО1, и в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 месяцев лишения свободы, окончательно, по совокупности приговоров, назначить ФИО1 1 год 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.А ч.3.1 ст.72 УК РФ – один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу – копии страхового полиса и кассового чека, информацию о соединениях между абонентами – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, ФИО1 вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Лобков В.А.