Решение № 12-615/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 12-615/2017

Мировой судья Марасакина Ю.В.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Пенза 04 декабря 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Дурманов М.С.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г.Пензы от 08 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г.Пензы от 08 ноября 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Согласно постановлению ФИО1 09 октября 2017 года в 08 часов 15 минут на 545 км + 150 м на ФАД Урал в Нижнеломовском райне Пензенской области, управляя автомашиной Ситроен р/з №, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ на дороге с двусторонним движением при наличии сплошной линии разметки 1.1 Приложения №2 к ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, совершил обгон транспортного средства, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию разметки.

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, подал на него жалобу, в которой указывает, что суд обязан установить в том числе, виновность лица, наличие доказательств. Суд не обосновал выбор наиболее сурового наказания за совершенное им правонарушение и не учел, что он не создал аварийной ситуации, не является злостным нарушителем, вину признал. Кроме того, указывает, что судом не учтено наличие у него престарелых родителей, проживающих далеко от областного центра, двоих несовершеннолетних детей, а также разъездной характер его работы. Просит изменить постановление мирового судьи, назначить наказание в виде административного штрафа.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 09 октября 2017 года в 08 часов 15 минут на 545 км + 150 м на ФАД Урал в Нижнеломовском райне Пензенской области, управляя автомашиной Ситроен р/з №, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ на дороге с двусторонним движением при наличии сплошной линии разметки 1.1 Приложения №2 к ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, совершил обгон транспортного средства, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию разметки.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении сер. № от 09 октября 2017 года, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом, видеозаписью, согласно которым ФИО1, двигаясь на указанном участке дороги, при совершении маневра обгона, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию дорожной разметки.

Доказательства по делу дополняют друг друга, согласуются между собой, оснований не доверять указанным в них сведениям не имеется.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся по делу доказательства оценены мировым судьей с учетом положений ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности, достаточны для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм процессуального права не допущено.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ.

При определении вида и размера наказания мировым судьей учтены характер и обстоятельства совершенного правонарушения, его высокая общественная опасность, данные о личности ФИО1, который трудоустроен, ранее к административной ответственности не привлекался. Отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Наказание ФИО1 определено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, назначен минимальный срок лишения специального права, установленный санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Назначенное наказание является обоснованным и справедливым, в связи с чем довод заявителя о том, что мировой судья не обосновал выбор наиболее сурового наказания не находит своего подтверждения в материалах дела.

Довод жалобы заявителя о наличии у него смягчающего административную ответственность обстоятельства в виде признания вины не находит своего подтверждения в административном материале. Так, согласно протоколу об административном правонарушении (л.д. 2) и оспариваемому постановлению от 08 ноября 2017 года заявитель утверждал, что правил дорожного движения РФ не нарушал, а следовательно, не признавал факт совершения им административного правонарушения.

Факт наличия престарелых родителей, несовершеннолетних детей, разъездной характер работы, а также довод заявителя о том, что во время совершения административного правонарушения он не создавал аварийную ситуацию, не могут свидетельствовать об уменьшении степени общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения и изменения назначенного оспариваемым постановлением наказания.

Таким образом, оснований для изменения или отмены постановления от 08 ноября 2017 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г.Пензы от 08 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: