Приговор № 1-559/2017 от 15 сентября 2017 г. по делу № 1-559/2017

Дело № 1-559/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 15 сентября 2017 года

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Щиренко Д.А.,

при секретаре Бочарове М.О.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Польянко Ю.Н.,

защитника - адвоката Василенко А.И., предоставившей удостоверение №1376 от 08.09.2015, ордер №077774 от 13.09.2017,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не военнообязанного, холостого, работающего оператором в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 11.04.2011 Железнодорожным районным судом г.Барнаула по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011) к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года;

2) 25.10.2012 Центральным районным судом г.Барнаула по ч.2 ст.159 УК РФ к 400 часам обязательных работ;

Постановлением Рубцовского городского суда Алтайского каря от 18.12.2012 отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 11.04.2011, постановлено исполнять наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении;

Постановлением Ленинского районного суда г.Барнаула от 26.03.2013 заменено неотбытое наказание в виде 400 часов обязательных работ по приговору Центрального районного суда г.Барнаула от 25.10.2012 на 50 дней лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (с приговором от 11.04.2011) окончательно определено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении. Освобожден 20.03.2015 по отбытии срока из мест лишения свободы,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 причинил ФИО1 смерть по неосторожности при следующих обстоятельствах.

05.06.2017 в период времени с 21 час. 00 мин. по 23 час. 30 мин., ФИО2 и ФИО1 находились в помещении бара «Телега», расположенного по адресу: <...>, где совместно распивали спиртные напитки.

В ходе распития спиртного, в указанном месте и в указанный выше период времени между ФИО2 и ФИО1 возник конфликт, в ходе которого последний стал высказывать в адрес ФИО2 грубые слова, указывая на его принадлежность к лицам, ранее отбывавшим наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, на этой почве у ФИО2 внезапно возникли личные неприязненные отношения к ФИО1, в результате чего ФИО2 вначале потребовал ФИО1 прекратить вышеуказанную тему для разговора, а когда ФИО1 проигнорировал это, ФИО2 решил применить к нему физическую силу.

Находясь в указанное время в указанном месте, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, реализуя задуманное, нанес один удар кулаком правой руки в область лица потерпевшему, в результате чего ФИО1, также находившийся в состоянии алкогольного опьянения и, не координирующий свои движения, потерял равновесие и с высоты собственного роста упал на пол, ударившись теменно-затылочной частью головы о поверхность кафельного пола в помещении бара.

В результате вышеуказанных неосторожных действий ФИО2, и как следствие падения ФИО1 и ударе теменно-затылочной частью головы о плоскую, тупую поверхность пола, потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде закрытой черепно-мозговой травмы: линейный перелом затылочной кости слева с распространением на основание черепа в заднюю черепную ямку слева; субдуральная гематома правого и левого полушарий головного мозга (общий объем около 210 мл); тотальное субарахноидальное кровоизлияние по всем поверхностям полушарий головного мозга и мозжечка с очагами размозжения мягкой мозговой оболочки и очагами ушиба вещества головного мозга в области полюсов правых лобной и височных долей; ссадина в затылочной области слева с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани.

После получения вышеуказанных телесных повреждений ФИО1 был госпитализирован бригадой скорой медицинской помощи в медицинское учреждение.

Смерть ФИО1 наступила 06.06.2017 в 11 час. 40 мин. в помещении КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» г.Барнаула, расположенном по адресу: <...> от закрытой черепно-мозговой травмы в виде перелома костей черепа с кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, осложнившейся сдавлением вещества головного мозга излившейся кровью, с развитием его отека и набухания.

Совершая при вышеописанных обстоятельствах неосторожные действия в отношении ФИО1, ФИО2, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде того, что потерпевший, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не координируя свои действия, при нанесении ему удара в область головы, может упасть и удариться о плоскую, тупую поверхность пола, причинив при этом себе телесные повреждения, повлекшие за собой смерть, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

В ходе предварительного следствия ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и ясны.

Государственный обвинитель, потерпевшая, а также защитник против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст.314 УПК РФ, при которых ФИО2 было заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд действия ФИО2 квалифицирует по ч.1 ст.109 УК РФ - причинение смерти по неосторожности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на жизнь человека, является неосторожным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает, что ФИО2 находится в молодом трудоспособном возрасте, занимается общественно-полезным трудом, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, с 30.01.2017 состоит на учете в АКНД с диагнозом «<данные изъяты>», судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние здоровья подсудимого и его близких.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности ФИО2, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что последний подтвердил в судебном заседании, пояснив, что данное состояние повлияло на его поведение при совершении преступления.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывать наказание ФИО2 надлежит в колонии-поселении.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ч.2 ст.53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

По настоящему делу в отношении ФИО2 в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО2 по подозрению в совершении данного преступления в правоохранительные органы не доставлялся и не задерживался, поэтому подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.

Вещественное доказательство по делу, находящееся в материалах уголовного дела, надлежит хранить при деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, назначив наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденному, что в колонию-поселение он должен следовать за счет государства самостоятельно, получив предписание в филиале по Индустриальному району г.Барнаула ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю по адресу: <...>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 после вступления приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу - оптический диск, содержащий видео-файлы событий, имевших место 05.06.2017 в помещении бара «Телега» по адресу: <...>, находящийся в материалах уголовного дела (л.д. 118), - хранить при деле.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Д.А. Щиренко