Решение № 2-1578/2020 2-1578/2020(2-6625/2019;)~М-6520/2019 2-6625/2019 М-6520/2019 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-1578/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

федерального судьи Гончарова А.В.,

при секретаре судебного заседания Дорофеевой К. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1578/2020 по иску ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Московский кредитный банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 932 141 рубль 64 коп., из которых: 467 302 рубля 23 коп. - задолженность по просроченной ссуде, 233 682 рубля 95 коп. - задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде, 65 864 рубля18 коп. - задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде, 48 370 рублей 48 коп.- задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 62 446 рубля 96 коп. – задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам, 54 474 рубля 84 коп. – задолженность по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 521 рубль 42 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на сумму 593 471 рубль 81 коп., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 31 % годовых. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора, а именно платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в указанной сумме. В связи с тем, что до настоящего времени кредитная задолженность ответчиком не погашена, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО «Московский кредитный банк» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. В связи с этим, суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих условиях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на сумму 593 471 рубль 81 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 31 % годовых.

В соответствии с графиком платежей к кредитному договору заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 23-го числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составляет 19 455 рублей 29 коп. При этом в п.6 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена обязанность ответчика за 10 календарных дней до даты списания денежных средств обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчике своих обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет.

За нарушение договорных обязательств п.12 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Кроме того, за нарушение обязательства, установленного в п.6 Индивидуальных условий кредитор начисляет штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком было обеспечено наличие денежных средств на картсчете ответчика.

Согласно п.7.2 Общих условий комплексного банковского обслуживания договор может быть расторгнут по инициативе Банка в одностороннем порядке в том числе в случаях нарушения его условий.

В связи с существенным нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, истец в соответствии с п.7.2 Общих условий комплексного банковского обслуживания принял решение о досрочном расторжении кредитного договора, а также потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующее уведомление, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

Согласно представленного истцом расчета, за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 932 141 рубль 64 коп., из которых: 467 302 рубля 23 коп. - задолженность по просроченной ссуде, 233 682 рубля 95 коп. - задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде, 65 864 рубля18 коп. - задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде, 48 370 рублей 48 коп.- задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 62 446 рубля 96 коп. – задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам, 54 474 рубля 84 коп. – задолженность по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете.

Ответчику было направлено требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, соглашается с данным расчетом, полагает его правильным относительно условий заключенного договора.

Ответчик ФИО1 своих возражений относительно заявленного иска суду не представила, в судебное заседание не явилась без уважительных причин.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные обстоятельства, нормы закона, суд удовлетворяет исковые требования ПАО «Московский кредитный банк».

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 521 рубль 42 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ФИО2» к ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Московский кредитный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 932 141 рубль 64 коп., из которых: 467 302 рубля 23 коп. - задолженность по просроченной ссуде, 233 682 рубля 95 коп. - задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде, 65 864 рубля 18 коп. - задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде, 48 370 рублей 48 коп.- задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 62 446 рубля 96 коп. – задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам, 54 474 рубля 84 коп. – задолженность по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 521 рубль 42 коп.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течение месяца, или отсутствующей стороной в Мытищинский городской суд путем подачи заявления о пересмотре заочного решения в течение 7 дней с даты его получения.

Федеральный судья А.В. Гончаров

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>