Приговор № 1-179/2020 от 17 июля 2020 г. по делу № 1-179/2020Дело № 1-179/2020 Именем Российской Федерации г. Тверь «17» июля 2020 года Заволжский районный суд г. Твери в составе: председательствующего судьи Ворожебской И.П., при секретаре Скалозуб А.С., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г. Твери Скрябиной А.А., подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Стратонитской О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по данному уголовному делу содержащегося с 28.02.2020 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, (эпизод 04.12.2019 потерпевший Потерпевший №1) Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение (эпизод 08.02.2020 потерпевший Потерпевший №2) Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, (эпизод 13.02.2020 потерпевшая Потерпевший №3) Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (эпизод в период с 24.02.2020 по 27.02.2020 потерпевшая Потерпевший №4) Он же совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам (эпизод 28.02.2020 потерпевшая Потерпевший №5) Преступления имели место при следующих обстоятельствах: 1. В 2019 году, но не позднее 09 часов 30 минут 04.12.2019, ФИО2 находился на территории г. Твери, где у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение в целях личного обогащения имущества Потерпевший №1 Реализуя свой прямой преступный умысел, в период с 09 часов 30 минут по 18 часов 55 минут 04.12.2019, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, путем взлома неустановленным предметом врезного замка входной двери в дом незаконно проник в жилище Потерпевший №1, расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: -циркулярная пила марки Интерскол стоимостью 6000 рублей; -шлифовальная машинка марки Интерскол стоимостью 3600 рублей; -ручка Parker черного цвета в золотистой окантовке стоимостью 17000 рублей; -крестик из золота с изображением Иисуса стоимостью 10000 рублей; -подвеска из золота с изображением Божьей матери стоимостью 20000 рублей; -денежные средства в сумме 2200 рублей; -ноутбук марки НР в корпусе черного цвета стоимостью 20000 рублей; -DVD-проигрыватель марки LG, материальной ценности не представляющий; -2 стеклянные банки, материальной ценности не представляющие, с деньгами в виде монет в сумме 3300 рублей, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 82100 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 82100 рублей. 2. В 2020 году, но не позднее 20 часов 00 минут 08.02.2020, ФИО2 находился на территории г. Твери, где у него, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение в целях личного обогащения имущества Потерпевший №2 Реализуя свой прямой преступный умысел, в период с 20 часов 00 минут 08.02.2020 по 06 часов 00 минут 13.02.2020, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, путем выставления оконной рамы незаконно проник в нежилой дом – помещение, расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил провод в обмотке длиной 15 метров, принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью 1000 рублей. После чего, в продолжение своего единого преступного умысла сразу в указанный период времени, путем взлома неустановленным предметом врезного замка - личины на входной двери в гараж, расположенный на территории указанного нежилого дома, незаконно проник в помещение гаража, откуда со стоящего внутри автомобиля марки ВАЗ 2101 г.р.з. №, путем снятия, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 аккумулятор марки Bosch 60A стоимостью 2000 рублей и автомобильные колесные колпаки в количестве 4 штук стоимостью 250 рублей за 1 штуку, на сумму 1000 рублей, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №2 на общую сумму 4000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 4000 рублей. 3. В 2020 году, но не позднее 06 часов 30 минут 13.02.2020, ФИО2 находился на территории г. Твери, где у него, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение в целях личного обогащения имущества Потерпевший №3 Реализуя свой прямой преступный умысел, в период с 06 часов 30 минут по 20 часов 00 минут 13.02.2020, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, путем взлома неустановленным предметом входной двери в дом незаконно проник в жилище Потерпевший №3, расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №3 имущество, а именно: -комплект из 6 предметов из серебра с финифтью (браслет, кольцо, серьги, подвеска, бусы, веревка с креплениями) общей стоимостью 28000 рублей; -бусы коричневые из авантюрина стоимостью 2000 рублей; -серьги из серебра с камнями Соломона стоимостью 2000 рублей; -индейские бусы из серебра стоимостью 3000 рублей; -4 разорванные серебряные цепочки и перстень треснутый с розовым камнем общей стоимостью 1000 рублей; -крестик из серебра стоимостью 500 рублей; -три подвески в виде икон общей стоимостью 900 рублей; -диктофон марки Benjie M32 стоимостью 1000 рублей; -деревянная шкатулка стоимостью 1000 рублей; -2 цепочки из металла белого цвета, шкатулка маленькая деревянная с изображениями цветов, украшение на руку в виде браслета с веревкой черного цвета, двумя камнями синего цвета, камнем красного цвета, кулоном в виде сердечка, 2 броши-клипсы пластиковые желтого цвета в виде перьев, браслет на руку со вставками с изображениями иконок, серьги с камнями желтого цвета, значок синего цвета с серпом и молотом, красная шкатулка, материальной ценности не представляющие, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №3 на общую сумму 39400 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив. Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 39400 рублей. 4. В 2020 году, но не позднее 10 часов 00 минут 24.02.2020, ФИО2 находился на территории г. Твери, где у него, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение в целях личного обогащения имущества Потерпевший №4 Реализуя свой прямой преступный умысел, в период с 10 часов 00 минут 24.02.2020 по 10 часов 00 минут 27.02.2020, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, путем взлома врезного замка - личины на входной двери в дом незаконно проник в жилище Потерпевший №4, расположенное по адресу: <адрес>, где из комнаты дома тайно похитил принадлежащую Потерпевший №4 бензопилу марки Штиль MS 180 стоимостью 3000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО2, Потерпевший №4 причинен материальный ущерб на сумму 3000 рублей. 5. В 2020 году, но не позднее 13 часов 50 минут 28.02.2020, ФИО2 находился на территории г. Твери, где у него, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение в целях личного обогащения имущества Потерпевший №5 Реализуя свой прямой преступный умысел, в период с 13 часов 50 минут до 14 часов 25 минут 28.02.2020, ФИО2, в отношении которого проводилось ОРМ «Наблюдение», действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, с помощью имевшегося при себе металлического лома взломав входную дверь в дом, а также личину на входной двери в комнату, незаконно проник в жилище Потерпевший №5, расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил следующее принадлежащее Потерпевший №5 имущество: - 2 резьбовых ключа стоимостью с учетом износа по 50 рублей за 1 штуку, всего на 100 рублей; -набор напильников из 7 штук, общей стоимостью 200 рублей; -8 бывших в употреблении крановых соединений стоимостью 10 рублей за 1 штуку, на сумму 80 рублей; -145 приспособлений для нарезания внутренней резьбы стоимостью 10 рублей за 1 штуку с учетом износа, всего на сумму 1450 рублей; -50 приспособлений для нарезания наружной резьбы стоимостью 10 рублей за 1 штуку с учетом износа, всего на сумму 500 рублей; -131 сверло общей стоимостью 2620 рублей, то есть по 20 рублей за сверло; -гаечный ключ 17/14 стоимостью 30 рублей; -плоская отвертка стоимостью 30 рублей; -6 мотков проводов общей стоимостью с учетом износа 40 рублей за моток, всего на сумму 240 рублей; - бывшие в употреблении 3 слесарных воротка, 5 кернов, линейка слесарная, зубило, шестерни различной формы, отвертка со сменным наконечником, смесители, штангенциркуль, и иной металл, материальной ценности не представляющие, а всего имущества на сумму 5250 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления на такси проследовал к месту своего жительства по адресу: <адрес>. Однако, по независящим от его воли обстоятельствам, не довел до конца свой преступный умысел, поскольку около 14 часов 56 минут был задержан сотрудниками УУР УМВД России по Тверской области, проводившими ОРМ «Наблюдение», а похищенное было изъято. В случае доведения ФИО2 своего преступного умысла до конца, Потерпевший №5 был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму 5250 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал частично и пояснил, что вину в совершении хищения имущества у Потерпевший №1 не признает, поскольку хищение указанного имущества Потерпевший №1 не совершал, даже не знает, где находится данный дом. Перед своим днем рождения 5-6 декабря 2019 года он подрабатывал в такси, отвозил своего друга в поселок Вагонников, а когда возвращался домой на пересечении ул.Грибоедова и ул.Скворцова-Степанова его остановили двое мужчин и попросили отвезти до пл.Мира. У него были деньги на свой день рождения. Когда довез пассажиров, при разговоре с данными мужчинами он им сказал, что у него скоро день рождения. Данные мужчины предложили купить за 2500-3000 рублей у них ноутбук. Попросил у друга в долг 1000 рублей и купил ноутбук у пассажиров. Когда приехал домой, его мать стала его ругать, спросила, где он взял ноутбук, на что он ответил, что данный ноутбук он купил. Поскольку на купленном им ноутбуке не было царапин, были заводские наклейки, полагает, что им был куплен не ноутбук Потерпевший №1, который тот опознал по данным признакам. Ноутбук был в идеальном состоянии. Решил продать ноутбук, чтобы выручить деньги на ремонт автомашины. Продал на центральном рынке за 10 000 рублей. Вину в совершении хищения у Потерпевший №3 также не признал, поскольку хищение указанного имущества Потерпевший №3 не совершал. Указал, что возле Красинского моста в снегу нашел пакет, в котором находились вещи, указанные в качестве похищенных у потерпевшей. По эпизоду хищения у Потерпевший №2 пояснил, что долго не мог устроиться на работу, так как искал нормальную работу. На маршрутке проехал к школе между ул.Шмидта и ул.Коноплянниковой и пошел в сторону магазина «Пятерочка» через дворы, чтобы устроиться работать грузчиком. Увидел возле мусорного контейнера в отсеке для крупногабаритного мусора черную спортивную сумку, в которой лежали колпаки. Также в сумке лежал аккумулятор. Таким образом, в совершении хищения имущества из дома ФИО20 вину не признал. Хищение имущества у Потерпевший №4 совершал, вину признает, пояснил, что когда подошел к дому, то увидел сломанный забор, думал, что дом не жилой и заброшенный, никому не принадлежит. Прошел через отверстие в заборе, дернул дверь, она открылась. Дверь не взламывал, навесного замка не было, был внутренний замок. В доме увидел посредине комнаты пилу, взял ее и вынес на крыльцо. Потом увидел, что на территории также имеется сарай, зашел в сарай, увидел, что там стоит дорогой мотоблок, в связи с чем понял, что дом кому-то принадлежит, решил от туда ничего не брать и просто ушел от туда. Пилу оставил там же на крыльце, так как боялся привлечения к уголовной ответственности, отказался от хищения имущества. По поводу хищения имущества у Потерпевший №5 из <адрес> пояснил, что в тот день пошел устраиваться на работу. Денег не было, шел пешком. Увидел заброшенный дом, снега возле калитки было много, подумал, что дом заброшен. Пролез через забор с другой стороны дома. Во дворе увидел, что брать нечего. Увидел маленькое окошечко в доме, пролез в дом через указанное окошечко. В доме брать было нечего, были сверла, знал, что сверла дорого стоят, если сдать в металлолом. Подумал, что если не он заберет эти сверла, то их заберут другие. Взял сверла, вышел из дома, вызвал такси, подождал, когда приехало такси, погрузил взятые в доме вещи в такси и на такси проехал домой. Возле дома, когда вышел, его арестовали. Из показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО2, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании, установлено, что ФИО2 пояснил, что 28.02.2020 около 10 часов он прогуливался по улицам города, подошел к дому № по <адрес>, где решил совершить хищение из данного дома. Убедившись, что в доме никого нет, он через калитку зашел на территорию двора, подошел к входной двери, которая была заперта, как-то сломал входную дверь, вошел в дом, осмотрелся, взял провода со стены, положил в пакет, найденный в доме, вынес провода на улицу и вернулся. В доме также собрал найденные инструменты: сверла, метчики, плашки для нарезания резьбы, сложил данное имущество в найденный в доме мешок. Вышел из дома, положил провода в пакете также в мешок и вышел со двора через калитку, вызвал такси, подождал машину, на которой проехал к себе домой, где у подъезда был задержан сотрудниками полиции вместе с похищенным имуществом. 26.02.2020 в вечернее время он вышел из дома по месту жительства и поехал в хозяйственный магазин на Пожарной площади г. Твери, где совершил покупку кухонного прибора, после чего пешком пошёл по частному сектору в районе <адрес> и <адрес> в сторону моста, где планировал сесть на маршрутное такси. На развилке данных дорог он обратил внимание, что территория одного частного дома не огорожена забором, дом выглядел старо. Сначала он прошел во двор данного дома, и, убедившись, что в доме никого нет, он подумал, что в этом доме никто не проживает, после чего решил проникнуть в данный дом с целью поиска металлолома и иных ценных вещей. Дверь в данный дом была закрыта на замок. Он уперся ногой в дверь и резким движением руки сломал дверь, она открылась. Далее он прошел в дом и в дальней комнате увидел бензопилу Штиль, которую взял с собой, более из дома он ничего не взял. Затем, осмотрев сарай, он ничего для себя ценного не увидел и ничего не взял. На улице он дополнительно осмотрел украденную пилу, и решил, что она не исправна, после чего он оставил её во дворе дома. После чего ушел. Преступление совершил, так как не хватало денежных средств на проживание (т.3 л.д.12-14, 19-22, 29-30) После оглашения вышеуказанных показаний ФИО2 пояснил, что деньги на такси у него были. Подтвердил, что проник в дом на <адрес> через дверь, а не через окно, но дверь ломом не ломал, лом хотел взять с собой. Также указал, что в дом на <адрес> он проник через дверь, закрытую на замок, выломал замок резким движением руки. Пилу Штиль на соседний участок не относил, оставил пилу возле дома. Не подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, что в сарае ничего ценного не нашел, подтвердил, что показания записаны были с его слов, подтвердил, что в сарае были ценные вещи и он отказался от хищения имущества добровольно. Противоречия объяснить не смог. По поводу найденных следов обуви и перчаток на местах преступления указал, что перчатки он нашел в доме на <адрес>, до этого у него перчаток не было. В совершении хищения имущества из домов Потерпевший №4 и Потерпевший №5 раскаивается, обязуется возместить ущерб, поскольку работает в СИЗО и заработал деньги. Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, его виновность в совершении описанных выше преступлений полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств, собранных при производстве предварительного расследования, проверенных в ходе судебного следствия. По эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он проживает по адресу: <адрес>. 04.12.2019 утром он вышел из дома, закрыл дверь и поехал на работу. Вечером он вернулся, сначала ничего подозрительного не заметил. Зайдя на веранду, обнаружил, что входная дверь не закрыта на замок, навесной замок взломан. В доме он обнаружил пропажу следующего имущества: циркулярной пилы марки Интерскол стоимостью 6000 рублей; шлифовальной машинки марки Интерскол стоимостью 3600 рублей; ручки Parker черного цвета в золотистой окантовке стоимостью 17000 рублей; крестика из золота с изображением Иисуса стоимостью 10000 рублей; подвески из золота с изображением Божьей матери стоимостью 20000 рублей; денежных средств в сумме 2200 рублей; ноутбука марки НР в корпусе черного цвета стоимостью 20000 рублей; DVD-проигрывателя марки LG, материальной ценности не представляющего; 2х стеклянных банок, материальной ценности не представляющих, с деньгами в виде монет в сумме 3300 рублей, а всего похищено имущества на общую сумму 82100 рублей, что является значительным ущербом. Согласно сообщению от 04.12.2019, Потерпевший №1 сообщил о хищении имущества из дома по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.41) Согласно заявлению от 04.12.2019, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 04.12.2019 совершило хищение принадлежащего ему имущества стоимостью 82100 рублей из дома по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.42) Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04.12.2019, с приложениями, осмотрен дом по адресу: <адрес>. Входная дверь в дом имеет повреждения в виде изгиба пробоя и деформации дверного косяка. На одном из стульев в комнатах обнаружены картонная и металлическая коробки, а также в помещении дома имелись открытые шкафы, в которых находилось похищенное имущество. С места происшествия изъяты отрезки дактопленки со следами ткани и обуви. (т.1 л.д.43-49) Согласно заключению эксперта № 289 от 27.04.2020, след подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия 04.12.2019 по адресу: <адрес>, мог быть оставлен обувью, изъятой у ФИО2 (т.1 л.д.85-92) Согласно заключению эксперта № 288 от 21.04.2020, след перчаток, изъятый в ходе осмотра места происшествия 04.12.2019 по адресу: <адрес>, мог быть оставлен перчатками, изъятыми у ФИО2 (т.1 л.д.103-106) Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 01.05.2020, были осмотрены 1 отрезок темной дактопленки со следом ткани и 1 отрезок темной дактопленки со следом подошвы обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия 04.12.2019 по адресу: <адрес>, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. (т.1л.д.109-111, 112) Согласно протоколу выемки от 03.03.2020, у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты коробка от ноутбука НР и чек. (т.1 л.д.114-117) Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 03.03.2020, осмотрена коробка от ноутбука НР и чек о приобретении ноутбука за 26990 рублей. Коробка и чек признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. (т.1 л.д.118-121, 122, 123) Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 15.04.2020, был осмотрен мобильный телефон, изъятый у ФИО2 в ходе личного досмотра, в котором в приложении Whatsapp имеется переписка за 13.01.2020, в которой имеются фотографии ноутбука HР, в котором участвующий в следственном действии Потерпевший №1 узнал свой ноутбук. Указанный телефон признан вещественным доказательством по уголовному делу. (т.1 л.д.124-128, 214) По факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2 Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в ходе судебного заседания, следует, что у него в собственности имеется дом и гараж по адресу: <адрес>, непригодные для жилья, где он хранит свои вещи. Гараж, как и дом, закрывается на замок, в нем хранится автомобиль с аккумуляторной батареей. 13.02.2020 узнал, что в его дом кто-то проник. Он приехал и обнаружил, что похищено следующее имущество: из дома провод в обмотке длиной 15 метров, стоимостью 1000 рублей, а из гаража аккумулятор марки Bosch 60A стоимостью 2000 рублей и автомобильные колесные колпаки в количестве 4 штук стоимостью 250 рублей за 1 штуку, на сумму 1000 рублей, а всего на общую сумму 4000 рублей. Проникновение в дом осуществлялось через выставленное окно, а проникновение в гараж осуществлено через дверь, которую сломали частично и открыли изнутри. Последний раз в доме был 08.02.2020, все было в порядке. (т.1 л.д.145-150) Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в ходе судебного заседания, следует, что у его отца Потерпевший №2 имеется в собственности дом по адресу: <адрес>, непригодный для жилья. В доме и в гараже отец хранит свои вещи, в том числе провод, аккумуляторная батарея, колесные колпаки. Последний раз с Потерпевший №2 в доме были 08.02.2020. (т.1 л.д.156-159) Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в ходе судебного заседания, следует, что у неё есть сосед Потерпевший №2, у которого имеется в собственности дом по адресу: <адрес>. В 06 часов 00 минут 13.02.2020 она увидела, что в его автомобиль, расположенный около дома, кто-то залез, и сообщила об этом Потерпевший №2 (т.1 л.д.162) Согласно сообщению от 13.02.2020, Свидетель №1 сообщил о хищении имущества по адресу: <адрес> из дома и гаража Потерпевший №2. (т.1 л.д.129) Согласно заявлению от 14.02.2020, Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 08.02.2020 по 13.02.2020 совершило хищение принадлежащего ему имущества по адресу: <адрес> из нежилого дома и гаража на общую сумму 4000 рублей. (т.1 л.д.130) Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14.02.2020, с приложениями, осмотрен дом и гараж по адресу: <адрес>. Входная дверь в дом повреждений не имеет, имеется повреждение в виде оторванной доски у замка, в доме выставлено окно, на момент осмотра находящееся в пристройке на полу. В доме нарушен порядок вещей. В ходе осмотра гаража установлено, что откручены болты с внутренней части у замка. Вторая дверь в гараж имеет повреждение в верхней части щеколды. В гараже нарушен порядок вещей. С места происшествия изъят отрезок дактопленки с фрагментом перчатки. (т.1 л.д.131-135) Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14.02.2020, с приложениями, из которого следует, что осмотрен дом и гараж по адресу: <адрес>, во время осмотра производилось фотографирование расположения построек. (т.1 л.д.137-142) Согласно заключению эксперта № 259 от 07.04.2020, след перчаток, изъятый в ходе осмотра места происшествия 04.12.2019 по адресу: <адрес>, мог быть оставлен перчатками, изъятыми у ФИО2 (т.1 л.д.171-174) Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 20.03.2020, осмотрены 4 автомобильных колесных колпака, похищенные у Потерпевший №2, которые были изъяты в квартире проживания ФИО2, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №2 в данных колпаках опознал похищенные у него в период 08.02.2020 по 13.02.2020 по внешним признакам (т.1 л.д.176-177,178, 179, 180). Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 13.04.2020, осмотрены матерчатые перчатки, три отрезка темной дактопленки со следами ткани, изъятые в ходе осмотра места происшествия в <адрес>, по адресу: <адрес>, в <адрес>, признаны вещественными доказательствами. (т.1 л.д.181-184, 185, т. 2 л.д. 67, 192, 117) По факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3 Из показаний потерпевшей Потерпевший №3 следует, что она проживает по адресу: <адрес>. Утром 13.02.2020 она закрыла дверь и ушла из дома. Вернулась около 20 часов. Сразу обнаружила, что выломана входная дверь в дом, обивка двери была оторвана, дверь приоткрыта. Врезной замок был брошен на снегу во дворе дома, рядом с дверью стоял лом из ее сарая. В комнате в доме она обнаружила, что похищено следующее имущество: комплект из 6 предметов из серебра с финифтью (браслет, кольцо, серьги, подвеска, бусы, веревка с креплениями) общей стоимостью 28000 рублей; бусы коричневые из авантюрина стоимостью 2000 рублей; серьги из серебра с камнями Соломона стоимостью 2000 рублей; индейские бусы из серебра стоимостью 3000 рублей; 4 разорванные серебряные цепочки и перстень треснутый с розовым камнем общей стоимостью 1000 рублей; крестик из серебра стоимостью 500 рублей; три подвески в виде икон общей стоимостью 900 рублей; диктофон марки Benjie M32 стоимостью 1000 рублей; деревянная шкатулка стоимостью 1000 рублей; 2 цепочки из металла белого цвета, шкатулка маленькая деревянная с изображениями цветов, украшение на руку в виде браслета с веревкой черного цвета, двумя камнями синего цвета, камнем красного цвета, кулоном в виде сердечка, 2 броши-клипсы пластиковые желтого цвета в виде перьев, браслет на руку со вставками с изображениями иконок, серьги с камнями желтого цвета, значок синего цвета с серпом и молотом, красная шкатулка, материальной ценности не представляющие, а всего имущества на общую сумму 39400 рублей, что является значительным ущербом. В ходе осмотра предметов ею были опознаны похищенные у нее вещи, изъятые в ходе обыска у ФИО2 Ей были возвращены серебряный браслет, бусы и серьги с финифтью, авантюриновые бусы за 2000 рублей с квадратными звеньями, шкатулка за 1000 рублей, бижутерия, а всего на 23450 рублей. Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в ходе судебного заседания, следует, что 21.02.2020 она участвовала в ОРМ проверочная закупка по приобретению предметов, добытых преступным путем у ФИО2, который находился в разработке по совершению ряда квартирных краж на территории Заволжского района г. Твери. Ранее она предварительно зарегистрировалась на сайте «авито» и вела в течение 2-3 дней на данном сайте переписку с данным гражданином, пояснив, что её заинтересовал комплект с украшениями – финифть (в комплект входили серьги, бусы и браслет). Они договорились о цене и встрече 21.02.2020 у кафе Чикен Хауз на ул. П. Савельевой, д. 44 г. Твери. Для приобретения данных украшений ей сотрудником УУР Свидетель №5 переданы актированные денежные купюры в общей сумме 6000 рублей (купюры 1 – 5000 и 2 -500) и составлены необходимые документы. Она подъехала к кафе около 12 часов 20 минут, где встретилась с ФИО2, который показал ей вышеуказанный комплект украшений. Откуда у него данный комплект, он ей ничего не пояснял. Она, осмотрев комплект, согласилась приобрести его за оговоренную сумму и передала ему актированные деньги, а он в свою очередь передал ей комплект из трех украшений, которые впоследствии ею добровольно выданы сотруднику УУР Свидетель №5 в кабинете в здании УУР УМВД России по Тверской области по адресу: <...>. (т.2 л.д.24-26) Согласно сообщению от 13.02.2020, Потерпевший №3 сообщила о хищении имущества (украшений) из дома по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.186) Согласно заявлению от 13.02.2020, Потерпевший №3 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 13.02.2020 совершило хищение принадлежащего ей имущества из дома по адресу: <адрес>, ущерб составил 38400 рублей, являющийся для нее значительным. (т.1 л.д.187) Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.02.2020, с приложениями, осмотрен дом по адресу: <адрес>. Замок входной двери имеет повреждение. В ходе осмотра изъяты два гипсовых слепка следов обуви. (т.1 л.д.188-192) Согласно постановлению от 20.02.2020 было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» похищенного у Потерпевший №3 имущества в отношении ФИО2 (т.2 л.д.4) Согласно акту ОРМ «Проверочная закупка» от 21.02.2020, ФИО2 были переданы актированные денежные средства в ходе закупки ювелирных украшений (серьги, бусы, браслет «Ростовская Финить») по адресу: <...>. (т.2 л.д.5) Согласно акту ОРМ «Наблюдение» от 21.02.2020 и фототаблицы, Свидетель №2 на автомобиле в 12 часов 19 минут подъехала к кафе «Чикен Хауз» по адресу: <...>, вышла из автомобиля, встретилась с ФИО2, который продемонстрировал и передал ей реализуемые ювелирные украшения, а Свидетель №2 в свою очередь передала ФИО2 актированные денежные средства. После этого ФИО2 направился в сторону частного сектора в направлении ул.Хромова, а Свидетель №2 на автомобиле проследовала к д.4/4 по Комсомольскому проспекту г.Твери (т.2 л.д.10-14) Согласно акту добровольной выдачи от 21.02.2020, Свидетель №2 были выданы предметы, приобретенные ею в ходе ОРМ: коробка синего цвета с ювелирными изделиями из металла серебристого цвета: браслет, бусы, серьги, а также рекламный буклет ЗАО «Фабрика Ростовская Финить» (т.2 л.д.15-21) Согласно протоколу осмотра предметов от 13.04.2020, были осмотрены предметы, приобретенные у ФИО2 в ходе ОРМ «Проверочная закупка» браслет, бусы, серьги, которые участвующая в ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №3 опознала как похищенные у нее по биркам и внешним признакам. Данные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела. (т.2 л.д.36-41) Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 17.03.2020, из которого следует, что осмотрены шкатулка резная из дерева коричневого цвета, три цепочки из металла белого цвета, 2 клипсы-броши пластиковые желтого цвета в виде перьев со вставками черно-желтого цветов, украшение на руку в виде браслета с веревкой черного цвета, двумя камнями синего цвета, камнем красного цвета, кулоном в виде сердечка, браслет в виде иконок, серьги из металла с камнями оранжевого цвета, шкатулка деревянная с изображениями цветов, бусы из авантюрина коричневого цвета с квадратными звеньями, блестящие, кольцо серебряное с камнем красного цвета, значок синего цвета с серпом и молотом, шкатулка-футляр маленькая красного цвета с камнем синего цвета, браслет из металла серебряного цвета с тремя раскрашенными вставками голубого цвета, бусы из металла серебряного цвета с 10 раскрашенными вставками голубого цвета, серьги из металла серебряного цвета с 2 раскрашенными вставками голубого цвета, а также телефон Samsung, в котором в приложении Whatsapp имеется переписка за 13.01.2020, в которой имеются фотографии украшений, похищенных у Потерпевший №3 Осмотренные предметы были изъяты в ходе обыска в квартире проживания ФИО2 (т.2 л.д.27-32, 33, 34, 35, 36-39, 40, 214) Согласно заключению эксперта № 224 от 17.03.2020, следы обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия 13.02.2020 по адресу: <адрес>, оставлены обувью, изъятой у ФИО2 (т.2 л.д.53-60) По факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №4 Из показаний потерпевшей Потерпевший №4 следует, что у неё в собственности имеется дом по адресу: <адрес>. Дом пригоден для проживания, но там они не живут, в доме идет ремонт, меняют пол. В доме работает газовое оборудование. 27.02.2020 она пришла проверять сохранность имущества, сначала не смогла открыть калитку, та оказалась закрыта на крючок изнутри, она дернула и крючок вылетел. Так обычно калитка закрывалась на ночь. Войдя в заулок, увидела, что открыта дверь в дом, а также в сарай, расположенный рядом с домом. В сарае ничего ценного похищено не было, только удочка, которая материальной ценности не представляет. Также в сарае находился мотоблок, который был укрыт покрывалом. На снегу она увидела большие следы, позвонила мужу и сыну, вызвала полицию. В доме она обнаружила пропажу бензопилы «Штиль» стоимостью 3000 рублей. Бензопила была обнаружена на участке соседнего дома. Их дом и дом соседа отгорожены сеткой, дом на двух хозяев. У соседа вход со стороны Старобежецкой улицы, у них – со стороны <адрес>. Дверь в дом закрывалась на внутренний врезной замок, а в сарай – на навесной. Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что у его жены Потерпевший №4 в собственности имеется дом по адресу: <адрес>. 27.02.2020 ФИО7 пришла проверять сохранность имущества и обнаружила, что открыта дверь в дом, а также в сарай, расположенный рядом с домом. В доме пропала бензопила «Штиль» стоимостью 3000 рублей, в сарае пропала удочка телескопическая, материальной ценности для него не представляющая. Также в сарае находился мотоблок, который был укрыт покрывалом, мотоблок тяжелый и похищен не был. Другого ценного имущества в сарае не было. Хищение могло быть в период с 10 часов 24.02.2020 по 10 часов 27.02.2020. Бензопила и удочка были обнаружены на участке соседнего дома. У них с соседом участки отгорожены сеткой, в которой имеется лаз, через этот лаз шли следы на участок соседа, где и нашли пилу с удочкой. В дом проникали через участок соседа, их калитка закрывается на замок, сарай на навесной замок, а дверь на личину. Двери в дом и сарай были взломаны при помощи лома, личина в двери дома была вывернута, замок от сарая лежал вместе с проушиной. Согласно сообщению от 27.02.2020, Потерпевший №4 сообщила о хищении имущества из дома по адресу: <адрес> (т.2 л.д.69) Согласно заявлению от 27.02.2020, Потерпевший №4 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение имущества из дома по адресу: <адрес>, а именно бензопилы стоимостью 3000 рублей. (т.2 л.д.71) Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27.02.2020, с приложениями, осмотрен дом по адресу: <адрес>. Замок входной двери взломан. В ходе осмотра изъят след подошвы обуви, след перчаток на дактопленку, бензопила «Штиль», обнаруженная во дворе второй половины дома. (т.2 л.д.72-81) Согласно заключению эксперта № 256 от 03.04.2020, следы обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия 27.02.2020 по адресу: <адрес>, могли быть оставлены обувью, изъятой у ФИО2 (т.2 л.д.105-110) Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 06.04.2020, осмотрена бензопила Штиль MS180, изъятая в ходе осмотра места происшествия, похищенная у Потерпевший №4, признана вещественным доказательством по уголовному делу. (т.2 л.д.119-122, 123, 125) По факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №5 Из показаний потерпевшей Потерпевший №5 следует, что у неё в собственности имеется дом по адресу: <адрес>. Данный дом состоит из 4-х комнат, крыша и стены в доме в наличии, газ и отопление там отключены, для проживания дом пригоден. Дверь в дом запирается на защелку. В данном доме хранится принадлежащее ей имущество – различного рода инструмент, садовый инвентарь, посуда и другое. Последний раз в доме она была в январе 2020 года, дома было все в порядке, когда она уходила, дом был заперт. 28.02.2020 около 15-16 часов ей позвонил Свидетель №5 и сказал, что из её дома совершено хищение имущества и попросил подъехать, что она и сделала. Когда она приехала, то увидела, что сломана входная дверь в сам дом, а также сломан замок в одну из комнат (запиралась на врезной замок-личину). В доме был беспорядок, все разбросано. Из дома пропало следующее имущество: -2 резьбовых ключа стоимостью с учетом износа по 50 рублей за 1 штуку, всего на 100 рублей; -набор напильников из 7 штук, общей стоимостью 200 рублей; -8 бывших в употреблении крановых соединений стоимостью 10 рублей за 1 штуку, на сумму 80 рублей; -145 приспособлений для нарезания внутренней резьбы стоимостью 10 рублей за 1 штуку с учетом износа, всего на сумму 1450 рублей; -50 приспособлений для нарезания наружной резьбы стоимостью 10 рублей за 1 штуку с учетом износа, всего на сумму 500 рублей; -131 сверло общей стоимостью 2620 рублей, то есть по 20 рублей за сверло; -гаечный ключ 17/14 стоимостью 30 рублей; -плоская отвертка стоимостью 30 рублей; -6 мотков проводов общей стоимостью с учетом износа 40 рублей за моток, всего на сумму 240 рублей; - бывшие в употреблении 3 слесарных воротка, 5 кернов, линейка слесарная, зубило, шестерни различной формы, отвертка со сменным наконечником, смесители, штангенциркуль, и иной металл, материальной ценности не представляющие, а всего на сумму 5250 рублей, что является для нее значительным. Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в ходе судебного заседания, установлено, что он работает оперуполномоченным УУР УМВД России по Тверской области, им проводились оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО2, так как имелась оперативная информация о том, что ФИО2 причастен к серии краж на территории г. Твери. Им было установлено наблюдение за данным гражданином. 28.02.2020 около 10 часов утра ФИО2 вышел из дома по адресу своего проживания и стал перемещаться по территории Заволжского района г. Твери пешком, около 14 часов ФИО2 проследовал к <адрес>, где прошел через калитку на территорию двора, после чего отсутствовал около 30-40 минут, а затем вышел с территории двора указанного дома, в руках у него был мешок с каким-то имуществом, мешок зеленого цвета. Спустя примерно 5 минут, к дому подъехал автомобиль, в который, предварительно погрузив мешок с имуществом в багажное отделение, сел ФИО2 и автомобиль проследовал к <адрес>, где ФИО2 вышел из автомобиля, после чего был задержан. Затем ФИО2 с находящимся при нем мешком с имуществом доставлен в Заволжский отдел полиции г. Твери. В последующем установлен собственник дома, откуда выносил мешок с имуществом ФИО2, которая, осмотрев дом, установила, что у неё пропало имущество, о чём сообщено в дежурную часть Заволжского отдела полиции. (т.2 л.д.161-163) Согласно сообщению от 28.02.2020, в котором Свидетель №5 сообщил о факте хищения имущества из дома по адресу: <адрес>. (т.2 л.д.126) Согласно заявлению от 28.02.2020, Потерпевший №5 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение принадлежащего ей имущества на сумму 10500 рублей из дома по адресу: <адрес>. (т.2 л.д.127) Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28.02.2020, с приложениями, осмотрен дом по адресу: <адрес>. На дверях дома имеется повреждение от взлома. С места преступления изъяты след текстильного изделия (перчаток), слепки следа орудия взлома, лом, следы подошвы обуви, замок. (т.2 л.д.128-144) Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28.02.2020, с приложениями, осмотрен автомобиль, принадлежащий ФИО2, в котором обнаружены и изъяты: слайсер, овощерезка, кувалда. (т.2 л.д.146-150) Согласно акту ОРМ «Наблюдение» от 28.02.2020 и фотоснимков к нему, 28.02.2020 в 10 часов 05 минут под наблюдение был принят ФИО2, который вышел из дома по месту жительства по <адрес>, стал ходить по улицам Докучаева, ФИО3, ФИО4, Украинскому переулку, ул.Карпинского, где останавливался у домов, осматривал дома по указанным улицам, всматривался в граждан и автомобили, следующие за ним. Затем прошел в сторону района «Затверечье», где в 13 часов 50 минут прошел на территорию <адрес>, а в 14 часов 25 минут вышел с территории данного дома с наполненным зеленым мешком, стал ждать. В 14 часов 35 минут к ФИО2 подъехал автомобиль Рено Дастер, ФИО2 мешок погрузил в багажник, сам сел в автомобиль под управлением неизвестного мужчины и проехал к своему дому, где вышел из машины, забрав мешок из багажника. В 14 часов 56 минут было произведено задержание ФИО2 (т.2 л.д.22-23) Согласно заключению эксперта № 195 от 11.03.2020, след орудия взлома, изъятый в ходе осмотра места происшествия 28.02.2020 по адресу: <адрес>, оставлен ломом, изъятым в ходе осмотра места происшествия 28.02.2020 по адресу: <адрес>. (т.2 л.д.166-171) Согласно заключению эксперта № 196 от 05.03.2020, следы обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия 28.02.2020 по адресу: <адрес>, могли быть оставлены обувью, изъятой у ФИО2 (т.2 л.д.175-184) Согласно заключению эксперта № 197 от 13.03.2020, след перчаток, изъятый в ходе осмотра места происшествия 28.02.2020 по адресу: <адрес>, мог быть оставлен перчатками, изъятыми у ФИО2 (т.2 л.д.189-192) Согласно протоколам осмотра предметов (документов) от 13.04.2020, 03.03.2020, осмотрены в том числе: 2 гипсовых слепка, изъятых в ходе ОМП 28.02.2020 во дворе <адрес>; 2 гипсовых слепка с перекопированными следами подошвы обуви на правую и левую ногу, обнаруженными на участке <адрес>; гипсовый слепок следа подошвы обуви, обнаруженный и изъятый в ходе ОМП <адрес>; три пары обуви - 2 пары в виде кроссовок летних марки Reebok и 1 пара сине-черного цвета с надписью «Sport», врезной замок, цилиндровый механизм, след орудия взлома на пластилиновом слепке, лом; 2 резьбовых ключа для дрели из металла светлого цвета; 7 напильников в наборе, различной длины и формы, 6 из которых находятся в чехле; 8 б/у крановых соединений, 145 приспособлений для нарезания внутренней резьбы различных диаметров; 50 приспособлений для нарезания внутренней резьбы различного диаметра и размера; 3 слесарных воротка; линейка слесарная – 1 шт.; зубило – 1 шт.; шестерни различной формы в количестве 8 штук; 1 отвертка со сменным наконечником; 131 сверло различного диаметра и различной длины; гаечный ключ 17/14; 1 отвертка плоская с красной пластмассовой ручкой; 1 штангенциркуль; 4 б/у смесителя; 6 мотков скрученных проводов различной длины; 5 кернов; иной металл в виде спиц, гаек и другого, в ходе осмотра не пересчитывался; телефон Samsung, в котором в приложении Максим имеется приложение такси Максим, где в вызове за 28.02.2020 в 14 часов 27 минут имеется заказ на такси от <адрес> до <адрес>, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. (т.2 л.д.194-197, 198, 199-204, 205, 207-213, 214, 216, 217) В ходе судебного заседания по инициативе стороны защиты была допрошена в качестве свидетеля мать подсудимого ФИО8, которая охарактеризовала ФИО2 с положительной стороны, указала, что ФИО2 помогал ей по хозяйству, покупал продукты. На вопросы суда свидетель пояснила, что по поводу ноутбука у ФИО2 ей пояснял, что данный ноутбук ему подарил друг, при этом ФИО2 ей не пояснял, что приобрел данный ноутбук у пассажиров. Кроме того, пояснила, что указанная в заключениях экспертиз обувь, следы от которой были найдены на местах совершения преступления, принадлежит ФИО2, который носил данную обувь постоянно перед его задержанием. Проанализировав в совокупности доказательства, собранные на предварительном следствии и проверенные в ходе судебного заседания, оценив их согласно ч. 1 ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для разрешения уголовного дела, а вину подсудимого ФИО2 в инкриминируемых ему преступлениях доказанной полностью. Судом установлено, что в период с 09 часов 30 минут по 18 часов 55 минут 04.12.2019, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества, путем взлома неустановленным предметом врезного замка входной двери в дом незаконно проник в жилище Потерпевший №1, расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: циркулярную пилу марки Интерскол стоимостью 6000 рублей; шлифовальную машинку марки Интерскол стоимостью 3600 рублей; ручку Parker черного цвета в золотистой окантовке стоимостью 17000 рублей; крестик из золота с изображением Иисуса стоимостью 10000 рублей; подвеску из золота с изображением Божьей матери стоимостью 20000 рублей; денежные средства в сумме 2200 рублей; ноутбук марки НР в корпусе черного цвета стоимостью 20000 рублей; DVD-проигрыватель марки LG, материальной ценности не представляющий; 2 стеклянные банки, материальной ценности не представляющие, с деньгами в виде монет в сумме 3300 рублей, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 82100 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 82100 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что в период с 09 часов 30 минут по 18 часов 55 минут 04.12.2019, из дома, где он проживает, расположенного по адресу: <адрес>, путем взлома неустановленным предметом врезного замка входной двери в дом, в его отсутствие было похищено имущество на общую сумму 82100 рублей, что является для него значительным материальным ущербом. Не доверять показаниям потерпевшего, или ставить их под сомнение у суда оснований не имеется, поскольку данные показания подробны и последовательны, они не имеют противоречий, согласуются между собой, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания: сообщением о преступлении от 04.12.2019, поступившим от Потерпевший №1, заявлением Потерпевший №1 от 04.12.2019 о привлечении виновных к ответственности, протоколом осмотра места происшествия от 04.12.2019 по адресу: <адрес>, из которого следует, что входная дверь в дом имеет повреждения в виде изгиба пробоя и деформации дверного косяка, в доме имеется нарушение порядка вещей, отсутствовало похищенное имущество, с места происшествия изъяты отрезки дактопленки со следами ткани и обуви; заключением эксперта № 289 от 27.04.2020, из которой следует, что след подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия 04.12.2019 по адресу: <адрес>, мог быть оставлен обувью, изъятой у ФИО2; заключением эксперта № 288 от 21.04.2020,из которого следует, что след перчаток, изъятый в ходе осмотра места происшествия 04.12.2019 по адресу: <адрес>, мог быть оставлен перчатками, изъятыми у ФИО2; протоколом осмотра предметов (документов) от 01.05.2020, которые были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу; протоколом выемки от 03.03.2020 у потерпевшего Потерпевший №1 коробки от ноутбука НР и чека, протоколом их осмотра от 03.03.2020, а также протоколом осмотра предметов (документов) от 15.04.2020, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон, изъятый у ФИО2 в ходе личного досмотра, в котором в приложении Whatsapp имеется переписка за 13.01.2020, в которой имеются фотографии ноутбука HР, в котором участвующий в следственном действии Потерпевший №1 узнал свой ноутбук. Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО2 о том, что хищение имущества из дома Потерпевший №1 он не совершал, а ноутбук, который опознал потерпевший как похищенный, был приобретен им у попутчиков, о чем он сообщил в том числе своей матери. Данные показания опровергаются показаниями потерпевшего, материалами дела, в том числе подтверждающих, что следы от обуви и перчаток могли происходить от подсудимого ФИО2, а также опровергаются показаниями матери подсудимого свидетеля ФИО8, которая указала, что обувь, указанная в экспертизе, следы от которой были обнаружены на месте преступления, принадлежали ФИО2, он пользовался данной обувью, а наличие у ФИО2 ноутбука тот ей объяснил тем, что данный ноутбук ему подарил друг, что опровергает версию подсудимого о том, что данный ноутбук он приобрел у пассажиров, о чем сообщил матери. В связи с изложенным суд полагает версию подсудимого о его непричастности к совершению хищения у потерпевшего Потерпевший №1 надуманной защитной версией с целью избежать наказания за содеянное. Так же в судебном заседании установлено, что в период с 20 часов 00 минут 08.02.2020 по 06 часов 00 минут 13.02.2020, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества, путем выставления оконной рамы незаконно проник в помещение нежилого дома, расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил провод в обмотке длиной 15 метров, принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью 1000 рублей. После чего, в продолжение своего единого преступного умысла, с целью тайного хищения имущества, путем взлома врезного замка на входной двери в гараж, расположенный на территории указанного нежилого дома, незаконно проник в помещение гаража, откуда со стоящего внутри автомобиля марки ВАЗ 2101 г.р.з. №, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 аккумулятор марки Bosch 60A стоимостью 2000 рублей и автомобильные колесные колпаки в количестве 4 штук стоимостью 250 рублей за 1 штуку, на сумму 1000 рублей, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №2 на общую сумму 4000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 4000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №2, из которых следует, что 13.02.2020 он узнал, что в его дом и гараж, расположенные по адресу: <адрес>, непригодные для жилья, закрывающиеся на замок, где он хранит свои вещи, кто-то проник. В результате у него было похищено следующее имущество: из дома провод в обмотке длиной 15 метров, стоимостью 1000 рублей, а из гаража аккумулятор марки Bosch 60A стоимостью 2000 рублей и автомобильные колесные колпаки в количестве 4 штук стоимостью 250 рублей за 1 штуку, на сумму 1000 рублей, а всего на общую сумму 4000 рублей. Проникновение в дом осуществлялось через выставленное окно, а проникновение в гараж осуществлено через дверь, которую сломали частично и открыли изнутри. Последний раз в доме был 08.02.2020, все было в порядке. Также указанные обстоятельства подтвердил свидетель Свидетель №1 Кроме того, из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в 06 часов 13.02.2020 она увидела, что в дом её соседа Потерпевший №2 совершено проникновение, о чем она и сообщила Потерпевший №2 Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей или ставить их под сомнение у суда оснований не имеется, поскольку данные показания подробны и последовательны, они не имеют противоречий, согласуются между собой, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания: сообщением от 13.02.2020, заявлением от 14.02.2020, в которых Свидетель №1 сообщил о хищении имущества из его дома и гаража в период времени с 08.02.2020 по 13.02.2020 по адресу: <адрес> на общую сумму 4000 рублей, протоколами осмотра места происшествия от 14.02.2020, из которых установлено, что проникновение в дом осуществлено через окно, а в гараж через дверь, заключением эксперта № 259 от 07.04.2020, из которого усматривается, что след перчаток, изъятый в ходе осмотра места происшествия 04.12.2019 по адресу: <адрес>, мог быть оставлен перчатками, изъятыми у ФИО2, протоколом осмотра предметов (документов) от 20.03.2020, которым осмотрены 4 автомобильных колесных колпака, похищенные у Потерпевший №2, и изъятые в квартире проживания ФИО2, протоколом осмотра предметов (документов) от 13.04.2020. Так же в судебном заседании установлено, что в период с 06 часов 30 минут по 20 часов 00 минут 13.02.2020, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества, путем взлома входной двери в дом незаконно проник в жилище Потерпевший №3, расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №3 имущество, а именно: комплект из 6 предметов из серебра с финифтью (браслет, кольцо, серьги, подвеска, бусы, веревка с креплениями) общей стоимостью 28000 рублей; бусы коричневые из авантюрина стоимостью 2000 рублей; серьги из серебра с камнями Соломона стоимостью 2000 рублей; индейские бусы из серебра стоимостью 3000 рублей; 4 разорванные серебряные цепочки и перстень треснутый с розовым камнем общей стоимостью 1000 рублей; крестик из серебра стоимостью 500 рублей; три подвески в виде икон общей стоимостью 900 рублей; диктофон марки Benjie M32 стоимостью 1000 рублей; деревянная шкатулка стоимостью 1000 рублей; 2 цепочки из металла белого цвета, шкатулка маленькая деревянная с изображениями цветов, украшение на руку в виде браслета с веревкой черного цвета, двумя камнями синего цвета, камнем красного цвета, кулоном в виде сердечка, 2 броши-клипсы пластиковые желтого цвета в виде перьев, браслет на руку со вставками с изображениями иконок, серьги с камнями желтого цвета, значок синего цвета с серпом и молотом, красная шкатулка, материальной ценности не представляющие, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №3, на общую сумму 39400 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив. Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 39400 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №3, в период с утра до вечера 13.02.2020 из её дома по адресу: <адрес> путем взлома входной двери, было совершено проникновение, из дома было похищено следующее имущество: комплект из 6 предметов из серебра с финифтью (браслет, кольцо, серьги, подвеска, бусы, веревка с креплениями) общей стоимостью 28000 рублей; бусы коричневые из авантюрина стоимостью 2000 рублей; серьги из серебра с камнями Соломона стоимостью 2000 рублей; индейские бусы из серебра стоимостью 3000 рублей; 4 разорванные серебряные цепочки и перстень треснутый с розовым камнем общей стоимостью 1000 рублей; крестик из серебра стоимостью 500 рублей; три подвески в виде икон общей стоимостью 900 рублей; диктофон марки Benjie M32 стоимостью 1000 рублей; деревянная шкатулка стоимостью 1000 рублей; 2 цепочки из металла белого цвета, шкатулка маленькая деревянная с изображениями цветов, украшение на руку в виде браслета с веревкой черного цвета, двумя камнями синего цвета, камнем красного цвета, кулоном в виде сердечка, 2 броши-клипсы пластиковые желтого цвета в виде перьев, браслет на руку со вставками с изображениями иконок, серьги с камнями желтого цвета, значок синего цвета с серпом и молотом, красная шкатулка, материальной ценности не представляющие, а всего имущества на общую сумму 39400 рублей, что является значительным ущербом. В ходе осмотра предметов ею были опознаны похищенные у нее вещи, изъятые в ходе обыска у ФИО2 Также данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №2, которая в ходе ОРМ проверочная закупка 21.02.2020 приобрела у ФИО2, у кафе Чикен Хауз на ул. П. Савельевой, д. 44 г. Твери комплект из трех украшений, которые впоследствии ею добровольно выданы. Не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля или ставить их под сомнение, у суда оснований не имеется, поскольку данные показания подробны и последовательны, они не имеют противоречий, согласуются между собой, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания: сообщением от 13.02.2020, заявлением от 13.02.2020, протоколом осмотра места происшествия от 13.02.2020, из которого следует, что замок входной двери имеет повреждение, постановлением от 20.02.2020 о проведении ОРМ «Проверочная закупка» похищенного у Потерпевший №3 имущества в отношении ФИО2, актом ОРМ «Проверочная закупка» от 21.02.2020, в ходе которой у ФИО2 были приобретены ювелирные украшения (серьги, бусы, браслет «Ростовская Финить») по адресу: <...>, актом ОРМ «Наблюдение» от 21.02.2020, актом добровольной выдачи от 21.02.2020, протоколом осмотра предметов от 13.04.2020, в ходе которого были осмотрены предметы, приобретенные у ФИО2 в ходе ОРМ «Проверочная закупка: браслет, бусы, серьги, похищенные у Потерпевший №3, протоколом осмотра предметов (документов) от 17.03.2020, в ходе которого были осмотрены изъятые в ходе обыска в квартире ФИО2 шкатулка резная из дерева коричневого цвета, три цепочки из металла белого цвета, 2 клипсы-броши пластиковые желтого цвета в виде перьев со вставками черно-желтого цветов, украшение на руку в виде браслета с веревкой черного цвета, двумя камнями синего цвета, камнем красного цвета, кулоном в виде сердечка, браслет в виде иконок, серьги из металла с камнями оранжевого цвета, шкатулка деревянная с изображениями цветов, бусы из авантюрина коричневого цвета с квадратными звеньями, блестящие, кольцо серебряное с камнем красного цвета, значок синего цвета с серпом и молотом, шкатулка-футляр маленькая красного цвета с камнем синего цвета, браслет из металла серебряного цвета с тремя раскрашенными вставками голубого цвета, бусы из металла серебряного цвета с 10 раскрашенными вставками голубого цвета, серьги из металла серебряного цвета с 2 раскрашенными вставками голубого цвета, а также телефон Samsung, в котором в приложении Whatsapp имеется переписка за 13.01.2020, в которой имеются фотографии украшений, похищенных у Потерпевший №3 Также данные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта № 224 от 17.03.2020, из которого следует, что следы обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия 13.02.2020 по адресу: <адрес>, оставлены обувью, изъятой у ФИО2 Суд критически относится к показаниям подсудимого о том, что хищения имущества у Свидетель №1 и Потерпевший №3 он не совершал, а изъятые у него вещи, опознанные потерпевшими как похищенные, он нашел случайно у Красинского моста и около мусорных контейнеров, поскольку данные показания опровергаются показаниями потерпевших, свидетелей, исследованными материалами дела, в том числе подтверждающих, что следы от обуви и перчаток на местах происшествий могли происходить от подсудимого ФИО2, а также опровергаются показаниями матери подсудимого свидетеля ФИО8, которая указала, что обувь, указанная в экспертизе, следы от которой были обнаружены на месте преступления, принадлежали ФИО2, он пользовался данной обувью. В связи с изложенным суд полагает версию подсудимого о его непричастности к совершению хищений у потерпевших Свидетель №1 и Потерпевший №3 надуманной защитной версией с целью избежать наказания за содеянное. Также в судебном заседании установлено, что в период с 10 часов 00 минут 24.02.2020 по 10 часов 00 минут 27.02.2020, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества, путем взлома личины на входной двери в дом незаконно проник в жилище Потерпевший №4, расположенное по адресу: <адрес>, где из комнаты дома тайно похитил принадлежащую Потерпевший №4 бензопилу марки Штиль MS 180 стоимостью 3000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО2, Потерпевший №4 причинен материальный ущерб на сумму 3000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №4, свидетеля Свидетель №3 из которых следует, что из их жилого дома по адресу: <адрес>, была похищена бензопила «Штиль» стоимостью 3000 рублей, из сарая ничего не пропало, бензопила была обнаружена на участке соседнего дома. Не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля или ставить их под сомнение у суда оснований не имеется, поскольку данные показания подробны и последовательны, они не имеют противоречий, согласуются между собой, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания: сообщением от 27.02.2020, заявлением от 27.02.2020, протоколом осмотра места происшествия от 27.02.2020, согласно которому бензопила «Штиль» обнаружена во дворе второй половины дома, заключением эксперта № 256 от 03.04.2020, согласно которому следы обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия 27.02.2020 по адресу: <адрес>, могли быть оставлены обувью, изъятой у ФИО2, протоколом осмотра предметов (документов) от 06.04.2020. Обстоятельства совершения преступления также не оспариваются и самим подсудимым, который указал, что действительно похитил при указанных обстоятельствах пилу из дома потерпевшей. Однако подсудимый указал, что поначалу полагал дом не жилым и заброшенным, после совершения хищения пилы добровольно отказался от совершения преступления, поскольку увидел, что в сарае, куда он проник после этого, много ценных вещей, а пила ему показалась неисправной, в связи с чем оставил пилу на крыльце дома. К данным показаниям суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей, свидетеля, исследованными материалами дела, из которых следует, что дом являлся жилым, в нем шел ремонт, в сарае, в который проник подсудимый, кроме мотоблока ничего ценного не было, в связи с чем подсудимый из сарая совершил хищение только не представляющей материальной ценности удочки, а бензопила была обнаружена не на крыльце, а в огороде на участке соседнего дома, куда через лаз в заборе была перенесена похитителем, дом являлся жилым и в нем шел ремонт, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО2 после совершения хищения, распорядился похищенной пилой по своему усмотрению, оставив её в заулке соседнего дома, таким образом, к версии подсудимого о том, что дом был не жилым и он добровольно отказался от совершения преступления суд относится критически, как к надуманной защитной версии с целью избежать ответственности за содеянное. В то же время, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО2 квалифицирующий признак незаконное проникновение в помещение, поскольку из предъявленного ФИО2 обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что после совершения хищения из жилого дома ФИО7 бензопилы, ФИО2, путем взлома навесного замка на входной двери в сарай незаконно проник в помещение сарая, не совершив в нём хищение представляющего ценность имущества, в связи с чем, квалифицирующий признак незаконного проникновения в помещение излишне вменен ФИО2 Также в судебном заседании установлено, что в период с 13 часов 50 минут до 14 часов 25 минут 28.02.2020, ФИО2, находящийся в ходе ОРМ под наблюдением, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества, с помощью металлического лома взломал входную дверь в дом, а также личину на входной двери в комнату, незаконно проник в жилище Потерпевший №5, расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №5 имущество: 2 резьбовых ключа стоимостью с учетом износа по 50 рублей за 1 штуку, всего на 100 рублей; набор напильников из 7 штук, общей стоимостью 200 рублей; 8 бывших в употреблении крановых соединений стоимостью 10 рублей за 1 штуку, на сумму 80 рублей; 145 приспособлений для нарезания внутренней резьбы стоимостью 10 рублей за 1 штуку с учетом износа, всего на сумму 1450 рублей; 50 приспособлений для нарезания наружной резьбы стоимостью 10 рублей за 1 штуку с учетом износа, всего на сумму 500 рублей; 131 сверло общей стоимостью 2620 рублей, то есть по 20 рублей за сверло; гаечный ключ 17/14 стоимостью 30 рублей; плоская отвертка стоимостью 30 рублей; 6 мотков проводов общей стоимостью с учетом износа 40 рублей за моток, всего на сумму 240 рублей; бывшие в употреблении 3 слесарных воротка, 5 кернов, линейка слесарная, зубило, шестерни различной формы, отвертка со сменным наконечником, смесители, штангенциркуль, и иной металл, материальной ценности не представляющие, а всего имущества на сумму 5250 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления на такси проследовал к месту своего жительства по адресу: <адрес>, однако, по независящим от его воли обстоятельствам, не довел до конца свой преступный умысел, поскольку около 14 часов 56 минут был задержан сотрудниками УУР УМВД России по Тверской области, проводившими ОРМ «Наблюдение», а похищенное было изъято. В случае доведения ФИО2 своего преступного умысла до конца, Потерпевший №5 был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму 5250 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №5, из которых следует, что в её жилой дом по адресу: <адрес> 28.02.2020 было совершено проникновение, сломана входная дверь в сам дом, а также сломан замок в одну из комнат, из дома пропало следующее имущество: 2 резьбовых ключа стоимостью с учетом износа по 50 рублей за 1 штуку, всего на 100 рублей; набор напильников из 7 штук, общей стоимостью 200 рублей; 8 бывших в употреблении крановых соединений стоимостью 10 рублей за 1 штуку, на сумму 80 рублей; 145 приспособлений для нарезания внутренней резьбы стоимостью 10 рублей за 1 штуку с учетом износа, всего на сумму 1450 рублей; 50 приспособлений для нарезания наружной резьбы стоимостью 10 рублей за 1 штуку с учетом износа, всего на сумму 500 рублей; 131 сверло общей стоимостью 2620 рублей, то есть по 20 рублей за сверло; гаечный ключ 17/14 стоимостью 30 рублей; плоская отвертка стоимостью 30 рублей; 6 мотков проводов общей стоимостью с учетом износа 40 рублей за моток, всего на сумму 240 рублей; бывшие в употреблении 3 слесарных воротка, 5 кернов, линейка слесарная, зубило, шестерни различной формы, отвертка со сменным наконечником, смесители, штангенциркуль, и иной металл, материальной ценности не представляющие, а всего на сумму 5250 рублей, что является для нее значительным с учетом её материального положения. Также данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №5 Не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля или ставить их под сомнение у суда оснований не имеется, поскольку данные показания подробны и последовательны, они не имеют противоречий, согласуются между собой, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания: сообщением и заявлением от 28.02.2020, протоколами осмотра места происшествия от 28.02.2020, актом ОРМ «Наблюдение» от 28.02.2020 и фотоснимков к нему, заключением эксперта № 195 от 11.03.2020, заключением эксперта № 196 от 05.03.2020, заключением эксперта № 197 от 13.03.2020, протоколами осмотра предметов (документов) от 13.04.2020, 03.03.2020. Подсудимый ФИО2 на предварительном следствии и в судебном заседании также не отрицал обстоятельств проникновения в дом потерпевшей и хищения из дома указанного в обвинении имущества, однако указал, что не осознавал, что дом потерпевшей являлся жилым, полагая, что дом заброшенный и имущество никому не принадлежит. Суд критически относится к указанным показаниям подсудимого, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей, свидетеля, исследованными материалами дела, из которых следует, что дом был жилым и закрывался на защелку, в связи с чем к данной версии подсудимого суд относится критически, как к надуманной защитной версии с целью избежать ответственности за содеянное. В то же время, суд считает необходимым уточнить квалификацию действий ФИО2 по эпизоду 28.02.2020 (потерпевшая Потерпевший №5), квалифицировав его действия как покушение на преступление, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый во время совершения данного преступления находился под наблюдением и не имел реальной возможности распорядиться похищенным имуществом. Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд находит, что они собраны и закреплены в соответствии с действующим законодательством. Оснований подвергать сомнению достоверность вышеперечисленных доказательств, подтверждающих вину подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений, у суда не имеется. Оценивая экспертные заключения, положенные в основу приговора, суд находит их достоверными. Выводы приведенных экспертиз являются исчерпывающими и обоснованными, они мотивированы, не находятся за пределами специальных познаний экспертов. При таких обстоятельствах не доверять выводам экспертиз, либо ставить их под сомнение, у суда оснований не имеется. Экспертные заключения даны специалистами, имеющими соответствующее образование и стаж работы по специальности, выводы сомнений не вызывают. Экспертизы проведены с соблюдением требований УПК РФ, и суд признает их допустимым доказательством. Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд приходит к выводу, что действия ФИО2 необходимо квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, (эпизод 04.12.2019 потерпевший Потерпевший №1) по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение (эпизод 08.02.2020 потерпевший Потерпевший №2) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, (эпизод 13.02.2020 потерпевшая Потерпевший №3) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (эпизод в период с 24.02.2020 по 27.02.2020 потерпевшая Потерпевший №4) по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам (эпизод 28.02.2020 потерпевшая Потерпевший №5) Согласно справок из учреждения здравоохранения ФИО2 на учете у врача – психиатра и нарколога не состоит (т.3 л.д. 69, 71). Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №1016 от 27.04.2020 (т.3 л.д.79-80), <данные изъяты> Принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимого, учитывая, что его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что ФИО2, как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний, подсудимого следует признать вменяемым. При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд исходит из принципа справедливости, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых неоконченное преступление не было доведено до конца. При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, три из которых в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких, одно – является покушением на тяжкое преступление, а одно является преступлением средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено. Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено. Похищенное имущество возвращено потерпевшим в ходе следственных действий, изъято в ходе обысков и выемок, при этом сам подсудимый ФИО2 инициативы по возврату похищенного имущества не предпринимал. При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает ФИО2, что он не судим, частичное признание им своей вины по эпизодам хищений у Потерпевший №4 и Потерпевший №5, заявление о раскаянии по этим эпизодам, молодой возраст, положительные характеристики по месту жительства и содержания под стражей, наличие постоянного места жительства, его состояние здоровья, состояние здоровья его близких родственников, наличие у близких родственников заболеваний, трудоустройство в хозчасти СИЗО, трудоустройство без официального оформления. Нахождение матери на иждивении суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку мать подсудимого трудоустроена, трудоспособна, инвалидности не имеет, а ведение общего с ней хозяйства не указывает на нахождение матери у подсудимого на иждивении. С учетом личности подсудимого, характера, тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы реально, без применения ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к твердому убеждению, что именно такая мера наказания, сможет обеспечить достижение социальной справедливости и исправление осужденного, а также в полной мере будет отвечать принципам и целям наказания, указанным в ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, которые позволяли бы назначить ФИО2 наказание, не связанное с лишением свободы, а также с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает. С учетом конкретных обстоятельств преступлений, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения подсудимого, суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, считая назначение основного наказания достаточным для его исправления. Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований для замены ФИО2 лишения свободы на принудительные работы суд не находит. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Правовых оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч.1 и ч.5 ст.62, ст. 81, 82, 82.1, 72.1 УК РФ суд не усматривает. Оснований для прекращения уголовного дела, либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, в том числе и по медицинским показаниям, суд не находит. При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ по эпизоду 28.02.2020 (потерпевшая Потерпевший №5). В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 следует назначить исправительную колонию общего режима. С учётом назначения ФИО2 судом наказания в виде реального лишения свободы, оснований для отмены или изменения ранее избранной ему в ходе предварительного расследования меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не имеется. Кроме того, в связи с тем, что на предварительном следствии в отношении ФИО2 была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, это время до дня вступления настоящего приговора в законную силу следует зачесть в срок отбытия наказания, в соответствии с правилами п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей в качестве меры пресечения за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. По делу имеются процессуальные издержки на сумму 14420 рублей, связанные с оплатой труда адвоката за осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.131). Суд считает необходимым освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, поскольку в силу п.3 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника по данному делу является обязательным Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишение свободы: по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ сроком на 02 (Два) года (потерпевший Потерпевший №1); по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 01 (Один) год 06 (Шесть) месяцев (потерпевший Потерпевший №2); по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ сроком на 02 (Два) года (потерпевшая Потерпевший №3); по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ сроком на 01 (Один) год 08 (Восемь) месяцев (потерпевшая Потерпевший №4); по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ сроком на 01 (Один) год 07 (Семь) месяцев (потерпевшая Потерпевший №5). В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (Три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу с 28 февраля 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета - один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу (№11901280038001986) - 1 отрезок темной дактопленки со следом ткани и 1 отрезок темной дактопленки со следом подошвы обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия 04.12.2019 по адресу: <адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела (т.1 л.д.93, 107) - коробку от ноутбука НР и чек о приобретении ноутбука, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д. 123), - матерчатые перчатки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Заволжского ОП, - уничтожить, три отрезка темной дактопленки со следами ткани, изъятые в ходе осмотра места происшествия в <адрес>, по адресу: <адрес>, в <адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела. (т.1 л.д.181-184, 185, т. 2 л.д. 67, 192, 117) - 4 автомобильных колесных колпака, переданные на ответственное хранение Потерпевший №2, - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №2 (т.1 л.д.180) - шкатулку резную из дерева коричневого цвета, три цепочки из металла белого цвета, 2 клипсы-броши пластиковые желтого цвета в виде перьев со вставками черно-желтого цветов, украшение на руку в виде браслета с веревкой черного цвета, двумя камнями синего цвета, камнем красного цвета, кулоном в виде сердечка, браслет в виде иконок, серьги из металла с камнями оранжевого цвета, шкатулку деревянную с изображениями цветов, бусы из авантюрина коричневого цвета с квадратными звеньями, блестящие, кольцо серебряное с камнем красного цвета, значок синего цвета с серпом и молотом, шкатулку-футляр маленькую красного цвета с камнем синего цвета, браслет из металла серебряного цвета с тремя раскрашенными вставками голубого цвета, бусы из металла серебряного цвета с 10 раскрашенными вставками голубого цвета, серьги из металла серебряного цвета с 2 раскрашенными вставками голубого цвета, переданные на ответственное хранение Потерпевший №3, - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №3 (т.2 л.д.35, 41) - бензопилу Штиль MS180, переданную на ответственное хранение Потерпевший №4, - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №4 (т.2 л.д.125) - 2 гипсовых слепка, изъятых в ходе ОМП 28.02.2020 во дворе <адрес>; 2 гипсовых слепка с перекопированными следами подошвы обуви на правую и левую ногу, обнаруженными на участке <адрес>; гипсовый слепок следа подошвы обуви, обнаруженный и изъятый в ходе ОМП <адрес>; врезной замок, цилиндровый механизм, след орудия взлома на пластилиновом слепке, лом, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Заволжского ОП, - уничтожить (т.2 л.д.198, 205); - три пары обуви - 2 пары в виде кроссовок летних марки Reebok и 1 пара сине-черного цвета с надписью «Sport», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Заволжского ОП, - возвратить по принадлежности ФИО2 (т.2 л.д.198, 205); - 2 резьбовых ключа для дрели из металла светлого цвета; 7 напильников в наборе, различной длины и формы, 6 из которых находятся в чехле; 8 б/у крановых соединений, 145 приспособлений для нарезания внутренней резьбы различных диаметров; 50 приспособлений для нарезания внутренней резьбы различного диаметра и размера; 3 слесарных воротка; линейка слесарная – 1 шт.; зубило – 1 шт.; шестерни различной формы в количестве 8 штук; 1 отвертка со сменным наконечником; 131 сверло различного диаметра и различной длины; гаечный ключ 17/14; 1 отвертка плоская с красной пластмассовой ручкой; 1 штангенциркуль; 4 б/у смесителя; 6 мотков скрученных проводов различной длины; 5 кернов; иной металл в виде спиц, гаек и другого, в ходе осмотра не пересчитывался, переданные на ответственное хранение Потерпевший №5, - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №5 (т.2 л.д.216); - телефон Samsung, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Заволжского ОП УМВД России по г. Твери, - возвратить по принадлежности ФИО2. (т.2 л.д.214) Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд гор. Твери в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе. Председательствующий судья И.П. Ворожебская Дело № 1-179/2020 Суд:Заволжский районный суд г. Твери (Тверская область) (подробнее)Судьи дела:Ворожебская И.П. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-179/2020 Приговор от 15 октября 2020 г. по делу № 1-179/2020 Приговор от 14 октября 2020 г. по делу № 1-179/2020 Приговор от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-179/2020 Постановление от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-179/2020 Приговор от 17 июля 2020 г. по делу № 1-179/2020 Приговор от 13 июля 2020 г. по делу № 1-179/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |
