Приговор № 1-59/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-59/2020

11RS0011-01-2020-000484-84

дело №1-59/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт.Троицко-Печорск 08 октября 2020 года

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Чулкова Р.В.,

при секретаре Задорожной О.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Троицко-Печорского района Республики Коми Тарачева А.В.,

подсудимого ФИО4,

его защитника – адвоката Канева Ф.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, являющегося пенсионером, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, инвалидности не имеющего, под стражей по настоящему делу в порядке меры пресечения не содержавшегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО4 совершил заведомо ложные показания потерпевшего в суде. Преступление совершено подсудимым в пгт.Троицко-Печорск Троицко-Печорского района Республики Коми при следующих обстоятельствах.

24.12.2019 в период времени с 10 часов 20 минут до 14 часов 15 минут, ФИО4 находился в качестве потерпевшего в зале судебного заседания Троицко-Печорского районного суда Республики Коми №, расположенном по адресу: Республика Коми, пгт.Троицко-Печорск, ул.Мичурина, 15. Перед началом допроса ФИО4 были разъяснены права и обязанности потерпевшего, предусмотренные ст.42 УПК РФ, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, о чем была отобрана подписка.

Находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, действуя умышленно, из личной заинтересованности, движимой чувством сострадания к ФИО1, поскольку последний приходится ему близким родственником, предпринял попытку облегчить положение ФИО1, оказать содействие, помочь избежать уголовную ответственность и наказание за содеянное ФИО1 преступление, при допросе в качестве потерпевшего дал заведомо ложные показания в суде, т.е. сообщил сведения, не соответствующие действительности, в отличие от показаний, которые давал на стадии предварительного расследования, сообщив суду, что ранее разрешал ФИО1 управлять своим автомобилем и что ДД.ММ.ГГГГ разрешил ФИО1 воспользоваться своим автомобилем для перевозки картофеля. При этом, ФИО4 осознавал, что его действия воспрепятствуют правосудию и установлению истины по делу, предвидел, что они могут ввести суд в заблуждение и привести к постановлению неправосудного приговора и желал этого.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Троицко-Печорского районного суда Республики Коми вынесен обвинительный приговор в отношении ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ. Признавая последнего виновным, в приговоре суд указал, что показания потерпевшего ФИО4, данные им в ходе судебного заседания, оценены как недостоверные, направленные на создание условий для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за содеянное. Тем самым, показания потерпевшего ФИО4 в суде признаны не соответствующими действительности, поскольку опровергнуты совокупностью исследованных судом доказательств, установленных приговором от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. показания потерпевшего ФИО4 данные им в суде являются заведомо ложными. До удаления суда в совещательную комнату и вынесения приговора, ФИО4 в ходе судебного следствия не сообщил о ложности данных им показаний.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления в ходе предварительного расследования признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У участников процесса, в т.ч. государственного обвинителя, нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных главой 40 УПК РФ, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При имеющихся доказательствах, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст.307 УК РФ – заведомо ложные показания потерпевшего в суде.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства, при которых совершено преступление, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление, относящиеся к категории небольшой степени тяжести. ФИО4 ранее не судим, совершил преступление впервые, женат, иждивенцев не имеет, имеет постоянное место жительства по которому, как и участковым характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, является пенсионером, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со ст.61 УК РФ судом признается совершение преступления по мотиву сострадания.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

Признание подсудимым вины, его согласие с предъявленным обвинением, является одним из обязательных условий рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства и назначения наказания по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с чем, оснований для повторного учета указанных обстоятельств в качестве смягчающих, в том числе раскаяние в содеянном, не имеется.

Исходя из изложенного, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приведенные данные о личности подсудимого, характеризующие его в целом удовлетворительно, имущественное положение и состояние здоровья, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО4 за совершенное преступление наказания в виде штрафа.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и соответствует принципу справедливости.

Поскольку подсудимому назначается наказание не связанное с лишением свободы, оснований для применения ч.2 ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а именно для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: копию протокола допроса потерпевшего ФИО4, копию протокола допроса свидетеля ФИО2, копию протокола допроса свидетеля ФИО3, копию подписки потерпевшего ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, копии протоколов судебных заседаний по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, копию приговора Троицко-Печорского районного суда Республики Коми по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Приговор, вступивший в законную силу, может быть обжалован в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции (BOX № 1413, Санкт-Петербург, 190900), путём подачи кассационной жалобы, представления через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми.

Судья Р.В.Чулков