Приговор № 1-698/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-698/2021

Дело № 1-698/2021 (УИД 78RS0005-01-2021-004337-85)

Санкт-Петербург 09 июня 2021 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Ольшевской Ю.Л., при помощнике судьи Петровой В.С., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Теплова Д.В.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Курска, гражданина РФ, зарегистрированного (временно) и проживающего по адресу: <...>, со средне специальным образованием, разведенного, детей не имеющего, самозанятого (строительство), не судимого, не содержащегося под стражей,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в совершении публичного оскорбления представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 40 минут до 22 часов 35 минут ФИО2, в приемном покое <у>, по адресу: <х>, <...>, в ответ на законные действия представителей власти -должностных лиц, находящихся при исполнении должностных обязанностей, доставивших в медицинское учреждение ФИО2, задержанного за совершение административного правонарушения, а именно полицейского (водителя) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Курортному району г. СПб Б. и полицейского (за счет должности полицейского (водителя) взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Курортному району г. СПб К., в присутствии посторонних лиц публично оскорбил Б.. и К.. в связи с исполнением ими должностных обязанностей грубой нецензурной бранью, унизив их честь и достоинство как представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, тем самым подорвав авторитет сотрудников органов внутренних дел.

Вину ФИО2 в совершении угрозы применения насилия, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 40 минут до 22 часов 35 минут ФИО2, в приемном покое <у>, по адресу: <х>, <...>, в ответ на законные действия представителей власти -должностных лиц, находящихся при исполнении должностных обязанностей, доставивших в медицинское учреждение ФИО2, задержанного за совершение административного правонарушения, а именно полицейского (водителя) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Курортному району г. СПб Б.. и полицейского (за счет должности полицейского (водителя) взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Курортному району г. СПб К.., высказал угрозы применения физического насилия в отношении Б.. и К.. в связи с исполнением ими должностных обязанностей, которые в силу агрессивного поведения ФИО2 были восприняты последними как реально осуществимые,

Подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением в совершении каждого из преступлений, существо которого ему понятно; своевременно и добровольно, после консультации с защитником ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка, при этом он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Участвующие в рассмотрении дела государственный обвинитель и защитник возражений не имели, потерпевшие возражений не представили. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый в судебном заседании, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 319 УК РФ как совершение публичного оскорбления представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и по ч. 1 ст. 318 УК РФ как совершение угрозы применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, все данные о личности подсудимого, установленные в судебном заседании, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ<...>.

С учетом согласия ФИО2 с обвинением в совершении преступлений в <...>, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступлений, характера действий ФИО2, в том числе его пояснений в судебном заседании о том, что совершил вменяемые ему действия <...>, суд приходит к выводу о <...>, и признает обстоятельством, отягчающим наказание, по каждому из преступлений в соответствии с п.1.1 ч.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления <...>.

С учетом установленных обстоятельств, необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, целей наказания, личности подсудимого, а также его материального положения, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд полагает, что подсудимому по ч.1 ст. 318 УК РФ должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания, не будет в достаточной мере способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания, с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в особом порядке, а по ст. 319 УК РФ – в виде штрафа.

Оснований для изменения категории преступления по ч.1 ст. 318 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется ввиду отягчающего обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Окончательное наказание по совокупности преступлений суд назначает на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

При этом, учитывая личность виновного, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, при условном осуждении с применением ст. 73 УК РФ, с возложением в соответствии ч.5 ст. 73 УК РФ определенных обязанностей, способствующих исправлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением условно осужденных, обратиться в течение месяца после постановки на учет в УИИ к наркологу по месту жительства и пройти курс лечения от алкоголизма, в случае его выявления, не посещать в течение испытательного срока мест общественного питания, где разрешено распитие алкоголя.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: