Приговор № 1-41/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 1-41/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 27GV0008-01-2019-000188-87

13 мая 2019 года г. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Титаренко В.В.,

при секретаре судебного заседания – Гагариной Л.Г.,

с участием государственного обвинителя – <данные изъяты> ФИО4,

подсудимого – ФИО5, его защитника – Балабай В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО5, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

установил:

ФИО5 19 декабря 2018 года, в период времени с 10 до 12 часов, на территории парка войсковой части №, являясь должностным лицом – начальником по воинскому званию и своему служебному положению по отношению к <данные изъяты> ФИО, превышая свои должностные полномочия, нарушая требования статей 24, 34, 78 и 81 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, будучи недовольным безынициативностью потерпевшего в суточном наряде, применил к нему насилие – нанёс удары ногой и кулаком в грудь, лицо и живот, которые не причинили вред здоровью, но повлекли существенное нарушение охраняемых законом прав и интересов потерпевшего.

Подсудимый ФИО5 виновным себя в содеянном признал полностью, по обстоятельствам инкриминируемого ему преступления дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, при этом пояснил, что применил насилие к потерпевшему сгоряча, так как ФИО медленно выполнял его распоряжения по устранению недостатков, указанных командованием части. Позднее, как далее пояснил ФИО5, ФИО принял его извинения, но компенсировать потерпевшему моральный вред он не смог, ввиду материальных затруднений.

Виновность ФИО5 в совершении преступления, помимо признания им вины, подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Из показаний потерпевшего ФИО следует, что ФИО5 кричал на него за то, что он плохо принял наряд и медленно устранял недостатки, а затем нанёс два удара обутой ногой в грудь, один удар кулаком в область правой щеки, несколько раз ударил кулаком в живот.

Свидетель ФИО1 показал, что 19 декабря 2018 года он видел, как ФИО5 нанес ФИО удар кулаком в лицо, при этом кричал на последнего, вечером того же дня он видел у ФИО телесные повреждения под правым глазом и на правой щеке.

Свидетель ФИО2 показал, что около 12.00 часов 19 декабря 2018 года увидел ФИО, который был подавлен и у него имелась припухлость правой щеки, а вечером того же дня он видел у ФИО слегка заметный синяк под правым глазом.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 (отца потерпевшего) сын в декабре 2018 года рассказал ему по телефону, что его в наряде ногами и кулаками избил прапорщик, но последствий для здоровья не наступило.

Как следует из выписки из приказа Статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, выписок из приказов и справки командира войсковой части №, ФИО5, имеющий воинское звание <данные изъяты> проходил военную службу в одном подразделении с <данные изъяты> ФИО и являлся для него начальником по своей воинской должности и воинскому званию.

По заключению военно-врачебной комиссии подсудимый здоров и годен к военной службе.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, военный суд находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого.

Содеянное <данные изъяты> ФИО5, который 19 декабря 2018 года, в период времени с 10 до 12 часов, на территории парка войсковой части №, являясь должностным лицом – начальником по воинской должности и воинскому званию по отношению к <данные изъяты> ФИО и обладая властными полномочиями, определёнными Уставами ВС РФ, превысил эти полномочия, применив насилие к подчинённому вопреки требованиям закона, существенно нарушив его права и законные интересы, военный суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому обстоятельством, смягчающим наказание ФИО5, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Также суд учитывает, что ФИО5 к уголовной ответственности привлекается впервые, командованием по службе характеризуется положительно, чистосердечно раскаялся в содеянном.

Однако, несмотря на приведённые данные и наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 286 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая умысел и цель преступного деяния, фактические обстоятельства совершенного ФИО5 преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание фактически наступившие последствия, не причинившие вреда здоровью потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО5 без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, в связи с чем применяет ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также полагает возможным, с учётом данных о личности виновного, сохранение ему воинского звания.

На основании ст. 132 УПК РФ имеющиеся по делу процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной защитнику по назначению за оказание юридической помощи ФИО5, подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета, поскольку его имущественная несостоятельность либо основания для освобождения от их уплаты не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий, на государственной службе и в органах местного самоуправления на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО5 обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные этим органом, и не менять без уведомления данного органа место жительства и регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО5 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику по назначению за оказание им юридической помощи на предварительном следствии в размере 8730 (восемь тысяч семьсот тридцать) рублей и в судебном разбирательстве в размере 5040 (пять тысяч сорок) рублей взыскать с осужденного ФИО5 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае заявления ходатайства о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, осужденный должен указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья