Приговор № 1-446/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 1-446/2024

Дело № <№ обезличен>

<№ обезличен>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки Московской области 14 июня 2024 года

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Колобродовой И.С., при секретаре судебного заседания Ромашкиной В.Д., с участием подсудимого Сунь Чен, его защитников-адвокатов Гасанова М.И. и Тимофеева И.А., представивших, соответственно, удостоверения №№ 12955, 502 и ордера №№ 043113, 368506, государственных обвинителя - помощников Химкинского городского прокурора Московской области Юдиной Е.Г. и ФИО1, переводчика ФИО7, в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев в порядке Главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении

Сунь Чэн, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сунь Чэн совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

В 2005 году гражданин Китайской Народной Республики (далее – КНР) Сунь Чэн <дата> г.р., Сургутским городским судом был привлечен к административной ответственности в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации. На основании п. 2 ст. 27 Федерального Закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от <дата> № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию гражданину КНР Сунь Чэн <дата> г.р. закрыт, сроком на 5 лет, после административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В 2007 году, точной даты не установлено, находясь на территории КНР, у Сунь Чэн возник преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, в связи с осуществлением последним трудовой деятельности на территории Российской Федерации. Реализуя указанный преступный умысел, заведомо зная законный порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации и зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему ограничен, по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, Сунь Чэн обратился в компетентный орган КНР, с заявлением о выдаче ему паспорта гражданина КНР, предъявив в качестве документа подтверждающего его личность, удостоверение личности КНР на имя Чжэн Гобинь <дата> г.р. и свою фотографию. В результате чего был документирован паспортом КНР G40069631 на имя Чжэн Гобинь, со своей фотографией (Сунь Чэн).

Продолжая реализовывать преступный умысел, Сунь Чэн приобрел авиабилет на авиарейс № CZ-6002 по маршруту г. Москва (РФ) – г. Урумчи (КНР) и <дата> прибыл в воздушный пункт пропуска Москва (Шереметьево), терминал F международного аэропорта «Шереметьево», расположенного на территории г.о. Химки <адрес>.

В дальнейшем, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка пересечения Государственной границы Российской Федерации физическими лицами и желая их наступления <дата> примерно в 21 час 32 минуты в зале «Вылет» международного аэропорта «Шереметьево», терминал F, расположенного на территории <адрес>, г.о. Химки, гражданин Китайской Народной Республики Сунь Чэн с целью пересечения Государственной границы Российской Федерации и рассчитывая, что должностное лицо ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево не сможет установить, что предъявленный Сунь Чэн паспорт КНР на имя Чжэн Гобинь является заведомо подложным (с его фотографией) в качестве основания на право пересечения Государственной границы Российской Федерации предъявил должностному лицу ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево указанный паспорт <данные изъяты>с его фотографией) и проследовал за пределы территории Российской Федерации названным рейсом.

Своими преступными действиями Сунь Чэн нарушил ст. 6 Федерального закона от <дата> № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которой иностранные граждане или лица без гражданства обязаны при въезде в Российскую Федерацию и выезде из Российской Федерации предъявить действительные документы, удостоверяющие их личность и признаваемые Российской Федерацией в этом качестве, и визу, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом или указами Президента Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Сунь Чэн виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ признал в полном объеме, показав, что с предъявленным ему обвинением он согласен.

Кроме того, подсудимый, в присутствии защитника, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в соответствии с главой 40 УПК РФ, пояснив, что последствия заявленного ходатайства ему понятны.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Поскольку уголовное дело в отношении Сунь Чэн относится к делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышают 5-ти лет лишения свободы, по нему возможно применение особого порядка принятия судебного решения.

После удостоверения судом того обстоятельства, что подсудимым заявлено указанное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было удовлетворено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификацию содеянного Сунь Чэн по ч. 1 ст. 322 УК РФ суд признает верной и доказанной, поскольку он совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимого, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, согласно п. «г» ч. 1 той же статьи УК, относит наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В то же время достаточных оснований к применению к подсудимому положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, равно как и положений, регламентированных ст.ст. 15, 64, 73, 82, 82.1 УК РФ, суд по делу не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного, не имеется.

Суд, также учитывает, что Сунь Чэн на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется с положительной стороны, имеет источник дохода.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства дела в их совокупности, суд считает возможным назначить Сунь Чэн наказание в виде штрафа, полагая, что данная мера наказания будет достаточной для его исправления, и принимая во внимание, что Сунь Чэн в связи с данным делом - с <дата> непрерывно содержится под стражей, с учетом время его задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания под стражей, полагает необходимым подсудимого от исполнения наказания в виде штрафа освободить.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, Химкинский городской суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Сунь Чэн признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ освободить Сунь Чэн от исполнения наказания в виде штрафа.

Избранную Сунь Чэн по делу меру пресечения в виде содержания под стражей – отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.С. Колобродова