Решение № 2-1839/2020 2-1839/2020~М-1500/2020 М-1500/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-1839/2020

Дело № 2-1839/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой М.В.,

при секретаре Макаровой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Бета-М» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату компенсации неиспользованный отпуск, расчета при увольнении, компенсации за несвоевременную выплату расчета при увольнении, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Бета-М» (далее – ООО «Бета-М», Общество) о взыскании расчета при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что она с 01.05.2019 по 21.01.2020 года осуществляла трудовую деятельность в ООО «Бета-М» в качестве <данные изъяты> в магазинах «<данные изъяты>». За указанный период она 41 раз привлекалась к работе в выходные и праздничные дни, однако оплата в двойном размере, что составляет 35533 руб, при увольнении ей выплачена не была. Кроме того, истец указывала, что при увольнении ей не была выплачена компенсация за 21 день неиспользованного отпуска в сумме 15281 руб. Поскольку ответчик при ее увольнении не произвел выплату указанных сумм, ФИО1 просила взыскать в судебном порядке в ее пользу недоплаченную заработную плату за работу в выходные и праздничные дни 35533 руб, компенсацию за несвоевременную выплату окончательного расчета при увольнении 3676 руб, компенсацию за неиспользованный отпуск 15281 руб, компенсацию за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск 542 руб, компенсацию морального вреда 80000 руб, а также судебные расходы по оплате услуг представителя 40000 руб.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Пояснили, что при приеме на работу истец подписала трудовой договор не читая, с положением об оплате труда и иными локальными нормативными актами, действовавшими в организации, ее не знакомили, трудовой договор на руки не выдали. Ей был установлен сменный график работы: 12 час работы, а затем два дня выходных, но фактически по часам получалась переработка, которую ей не оплатили. ФИО1 обращалась к работодателю с письменной претензией о доплате денежных средств, но ответа не получила.

Представитель истца в подтверждение своей позиции отмечал, что выплаченная при увольнении истца в январе 2020 года сумма является вознаграждением за декабрь 2019 года, поскольку в справке 2НДФЛ за 2019 года отсутствует код дохода 2017 «компенсация за неиспользованный отпуск».

Представитель ответчика ФИО3 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, представила подробные письменные возражения на исковое заявление, где иск не признала, указав, что все причитающиеся истцу выплаты произведены в полном объеме в день увольнения 21.01.2020 года, в том числе и компенсация за неиспользованный отпуск, в связи с чем оснований для взыскания компенсации за задержку выплати не имеется. Вознаграждение по итогам работы за декабрь истцу не начислялось на основании приказа №2401 от 24.01.2020 года. Предоставила расчетные листки ФИО1, платежные документы о перечислении в банк начисленных истцу денежных средств, трудовой договор с ФИО1 подписанный истцом, табели учета рабочего времени, справки формы 2НДФЛ за 2019 и 2020 год, Правила внутреннего трудового распорядка и Положение об оплате труда и премировании, действующее в Обществе.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Государственная инспекция труда в Псковской области своего представителя в судебное заседание не направила, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено без их участия.

Оценив доводы сторон, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.

В силу ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относятся и принципы равенства прав и возможностей работников; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

В соответствии со ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, в свою очередь, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ст. 136 ТК РФ).

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ч.1 ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска, расчет которой производится в соответствии с Правилами об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 N 169 (ред. от 20.04.2010) и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 №922.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Так, в соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что с 01.05.2019 по 21.01.2020 года ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в ООО «Бета-М» в качестве <данные изъяты> в магазинах «<данные изъяты>», что подтверждается трудовым договором от 30.04.2020 года (л.д. 42-44). При этом в данном трудовом договоре имеется подпись истца о том, что она ознакомлена с должностной инструкцией, Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением об оплате труда и премировании и другими документами. По приказу №БМ0000340 от 21.01.2020 года ФИО1 уволена по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, по инициативе работника (л.д. 45).

В соответствии с трудовым договором истцу установлен режим рабочего времени с чередованием рабочих и выходных дней и часовая тарифная ставка 40 руб/час (л.д.43).

Согласно п.7.1 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Бета-М» 15 числа каждого календарного месяца работникам выплачивается заработная плата за вторую половину месяца, в период с 22 по 29 число – премия по итогам работы за предыдущий месяц и 30 числа календарного месяца – заработная плата за первую половину месяца (л.д.60-65).

Пунктом 2.4 Положения об оплате труда и премировании установлено, что ежемесячная плата работника Общества состоит из постоянной (должностной оклад) и переменной (премии и вознаграждения по итогам работы) частей. Пунктом 3.1 данного Положения должностной оклад определяется как произведение часовой тарифной ставки на 165,58 (среднемесячное количество часов), в случае выполнения работы сверх нормального числа рабочих часов за учетный период их учет ведется суммарно в каждом месяце. Первые два часа сверхурочной работы оплачиваются в размере 150% часовой тарифной ставки, последующие часы - в размере 200% часовой ставки (п.4.1.1). Работа в праздничные и выходные дни оплачивается в пределах месячной нормы в размере 100%, сверх месячной нормы – 200% часовой ставки (п.4.1.2).

В соответствии с п. 6.1 Положения об оплате труда и премировании работникам организации устанавливаются текущие премии и единовременные вознаграждения, выплата которых является правом, а не обязанностью работодателя (л.д.67). Размер текущих и единовременных вознаграждений устанавливается приказом руководителя в зависимости от результатов работы каждого работника (п.6.3).

Согласно представленным расчетным листкам оплата труда производилась в сроки, установленные трудовым договором и Положением об оплате труда и премировании (л.д. 46-49). При этом оплата труда ФИО1 произведена в соответствии с табелями учета рабочего времени (л.д.50-57), где, вопреки доводам истца, учтена работа в выходные и праздничные дни, а также сверхурочная работа.

Из представленных стороной ответчика в материалы дела платежных поручений и реестров на перечислении зарплаты истцу выплачены все начисленные суммы в полном объеме (л.д. 73-159). Получение данных денежных средств истец не оспаривала, они также отражены в качестве поступлений в выписке по ее банковскому счету.

Согласно приказу директора ООО «Бета-М» №2401 от 24.01.2020 года вознаграждение по итогам работы за декабрь ФИО1 не начислялось, поскольку к моменту издания данного приказа она уже была уволена.

Расчет компенсации за неиспользованный отпуск произведен ответчиком правильно и математически верно, в связи с чем суд соглашается с ним.

Поскольку п. 15 Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007№922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" предусмотрено, что при определении среднего заработка учитываются фактически начисленные в расчетном периоде ежемесячные премии и вознаграждения, но не более одной выплаты за каждый показатель за каждый месяц расчетного периода, при определении среднедневного заработка для расчета компенсации за неиспользованный отпуск правомерно учтен только один из видов вознаграждений – ежемесячные премии.

В связи с указанным, поскольку ответчик исполнил свою обязанность, оснований для признания притязаний истца на получение указанных ею сумм обоснованными суд не усматривает.

Утверждения истца о том, что компенсация за неиспользованный отпуск ей не выплачена, основаны на том, что в справке 2НДФЛ за 2019 года отсутствует указание о коде дохода «2013». Однако суд не может согласиться с такой позицией истца, поскольку данная компенсация была выплачена ФИО1 в 2020 году, а потому не могла быть отражена в справке о доходах за 2019 год. В представленной ответчиком справке о доходах ФИО1 за 2020 года, подтвержденной также налоговым органом, указан код дохода «2013» (л.д. 59), что свидетельствует о выплате истцу спорной компенсации.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч.1 ст. 56 ГПК РФ). При этом в соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Вопреки названным нормам истцом не представлено отвечающих принципам относимости и допустимости доказательств о наличии у ответчика перед ней неисполненных денежных обязательств по выплате заработной платы в заявленной сумме, в том числе, и за работу в выходные и праздничные дни.

В связи с указанным, находя требование ФИО1 не обоснованным, суд отказывает ей в удовлетворении иска.

Поскольку в удовлетворении основного требования истца отказано, не подлежит удовлетворению и производное от него требование о компенсации морального вреда, поскольку фактов нарушения трудовых прав ФИО1 судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Бета-М» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату компенсации неиспользованный отпуск, расчета при увольнении, компенсации за несвоевременную выплату расчета при увольнении, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течении месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья (подпись) М.В. Новикова

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2020.