Приговор № 1-323/2018 1-37/2019 от 17 января 2019 г. по делу № 1-323/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

<дата><адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Берац К.А., при секретаре судебного заседания Патютько М.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Сергеевой М.М., подсудимого ФИО1, защитника–адвоката Самлиной Ю.В., представившей удостоверение № и ордер от <дата> №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца города Усинска К. А., гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, не состоящего в браке, работающего столяром в ООО «Дикая мебель», военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <...><адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так он, около 14 часов <дата> находясь с торца <адрес>, расположенного в квартале 4 поселка ФИО2 КрасноГ.о <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства, обнаружил на земле сверток из липкой ленты черного цвета, внутри которого находился прозрачный полиэтиленовый пакет в пакете на рельсовом замке с синем кантом с порошкообразным веществом с оттенком розового цвета, согласно заключению эксперта от <дата> № содержит производное наркотического средства N-метилэфедрона, которое включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №. Осознавая противоправность своих действий, без цели сбыта, для личного употребления ФИО1 оставил при себе обнаруженный сверток, тем самым совершил незаконное приобретение указанным выше способом наркотического средства, являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрона массой не менее 0,63 грамма, что согласно Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (далее - Список I), утвержденного постановлением Правительства РФ № от <дата>, является значительным размером. ФИО1, достоверно зная, что незаконно приобретенное им средство является наркотическим, незаконно хранил его при себе в левом кармане куртки, одетой на нем, без цели сбыта для дальнейшего личного употребления, до момента его задержания сотрудниками полиции в 21 час 19 минут <дата> у пятого подъезда <адрес>, квартала 4 поселка ФИО2 КрасноГ.о <адрес>, в ходе проведения в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение».

В период с 21 часа 28 минут до 21 часа 56 минут <дата> по вышеуказанному адресу, в присутствии двух понятых производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,63 грамма, то есть в значительном размере, в ходе личного досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято сотрудником полиции из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, против чего не возражали государственный обвинитель и защитник - адвокат.

При рассмотрении данного ходатайства, судом установлено, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 органом дознанием квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – N-метилэфедрона массой не менее 0,63 грамма, то есть в значительном размере.

Наказание за совершенное им преступление не превышает десяти лет лишения свободы, а ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что процессуальные последствия и характер заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ ФИО1 разъяснены и понятны, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, то суд считает возможным ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке удовлетворить и постановить в отношении него обвинительный приговор, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии от <дата> № у ФИО1 выявляются признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления опиоидов, что подтверждается анамнестическими сведениями, материалами уголовного дела и результатами настоящего клинического психиатрического обследования. Он эпизодически употребляет опиоиды, без психотических расстройств и социальной дезадаптации. На основании изложенного комиссия приходит к заключению, что указанное психическое расстройство (пагубное употребление наркотиков) не отражалось в момент совершения инкриминируемого деяния и не отражается в настоящее время на способности ФИО1 осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими. На момент осмотра имеющееся психотическое расстройство не представляет опасности для него или других лиц, либо угрозы причинения им иного существенного вреда. По своему психическому состоянию в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Рекомендовано лечение у врача- нарколога от пагубного (с вредными последствиями) употребления опиоидов на общих основаниях (л.д. 133-134).

Вышеизложенное заключение, составленное высококвалифицированными специалистами, с учетом проверенных в судебном заседании данных о личности подсудимого, его целенаправленного поведения в момент совершения преступных действий, после них и во время судебного разбирательства, суд находит согласующимся с другими доказательствами относительно здоровья подсудимого, а поэтому признает ФИО1 вменяемым и ответственным за содеянное.

При назначении подсудимому вида и размера наказания за совершенное преступление, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, его семейное положение, возраст и состояние здоровья, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, а также конкретные обстоятельства по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает его раскаяние в содеянном, признание им своей вины, совершение им преступления впервые, его положительные характеристики.

Ни о каких иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщал, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

При этом, смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целью и мотивами совершения преступления и поведением подсудимого после его совершения и другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, и не имеют оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, повышенную общественную опасность и характер совершенного ФИО1 деяния, его личность, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначении ему наказания в виде штрафа.

В связи с назначением в соответствии с санкциями ч. 1 ст. 228 УК РФ не самого строгого вида наказания, оснований для применения положений ст. 62 УК РФ не имеется.

Вместе с тем в соответствии со ст. 72.1 УК РФ, учитываю заключение амбулаторной первичной комиссионной судебно – психиатрической экспертизы от <дата> №, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медико - социальную реабилитацию.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>) ИНН <***>, КПП 631601001, ОКТМО 36701315, р/с 40№, Банк Отделение Самара, БИК 043601001, КБК 188116 2101001 6000 140, КА (код администратора) 015, УИН 0.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медико - социальную реабилитацию.

Контроль за исполнением ФИО1 обязанности прохождения лечения от наркомании и медико - социальной реабилитации, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Вещественные доказательства – производное наркотическое средства N-метилэфедрона ватные диски со смывами и срезами ногтевых пластин с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения Управления МВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Вещественные доказательства – постановление о предоставлении результатов ОРД дознавателю от <дата>, рапорт от <дата>, постановление о проведении оперативно – розыскных мероприятий от <дата>, акт исследования предметов от <дата>, акт наблюдения от <дата>, рапорт от <дата>, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья подпись К.А. Берац

Копия верна:

Судья К.А. Берац