Приговор № 1-353/2018 1-57/2019 от 17 января 2019 г. по делу № 1-353/2018

Уголовное дело № 1-57/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Бердниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания – Шварц М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Цыба Т.В.,

потерпевшей –Потерпевший №1,

защитника подсудимого – адвоката Чекрыгина А.В.,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Нахимовским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы условно с испытательным сроком на <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 15 минут, находясь в помещении <адрес>, ФИО1, действуя с умыслом, направленным на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, из кассы указанного магазина, похитил принадлежащее Потерпевший №1, денежные средства в сумме 6100 рублей. При совершении <данные изъяты> хищения денежных средств, находящихся в кассе магазина <данные изъяты> действия ФИО1, были замечены продавцом Свидетель №2, которым, указанное обстоятельство было озвучено, однако ФИО1, осознавая, что его действия стали носить открытый характер, находясь в помещении указанного магазина в указанное время, действуя с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, с умыслом, направленным на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, открыто похитил принадлежащее Потерпевший №1 денежные средства в сумме 6100 рублей. После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6100 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1 после разъяснения порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке.

Судом установлено, что все, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу о преступлении, санкция за которое не превышает десяти лет лишения свободы, соблюдены и, посчитал возможным принять судебное решение в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №); протоколом допроса потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №); протоколом допроса свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №); протоколом допроса свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №); заявлением Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №); заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №); актом инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №); протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №); протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №).

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

<данные изъяты> Поведение ФИО1 в судебном заседании не дает оснований сомневаться в его психическом здоровье. В связи с этим ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 <данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, иные действия направленные на заглаживание вреда причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, все сведения о состоянии здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, степень тяжести преступления, которое в соответствии с положениями ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести, вышеуказанные данные о личности подсудимого, ранее судимого, наличие вышеприведенных обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и членов его семьи, а потому суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное им преступление, с учетом положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, только в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. ст. 73, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку установленные смягчающие вину обстоятельства не являются исключительными.

Такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Любое иное, альтернативное наказание, не связанное с изоляцией ФИО1 от общества, будет, по мнению суда, несоразмерным содеянному, так же суд не усматривает оснований для замены назначенного судом наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, согласно требованиям ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления (способа его совершения, степени реализации преступных намерений, умышленного характера преступления, мотива, цели совершенного деяния, характера и размера наступивших последствий) степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с пунктом 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО1, который своим поведением не доказал свое исправление, совершив в период испытательного срока новое преступление, учитывая характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений по предыдущему и настоящему приговору, суд считает необходимым в порядке ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО1 совершил вышеописанное преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, после постановления предыдущего приговора, суд при назначении окончательного наказания в порядке ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации избирает принцип частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Доказательств невозможности отбывания наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья или иным причинам подсудимым не представлено.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания следует назначить в колонии - поселении.

Избранную в отношении подсудимого ФИО1 на стадии досудебного следствия меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует отменить. Поскольку мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, в порядке ст.ст. 108, 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ему следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, для обеспечения исполнения настоящего приговора по делу, поскольку оставаясь на свободе последний может скрыться, опасаясь тяжести назначенного наказания.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316, 317, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение ФИО1 по приговору Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного приговором Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении.

В колонию-поселения ФИО1 этапировать под конвоем в порядке ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – отменить.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно, которую оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно:

- флакон туалетной воды с надписью «GIVENCHY Pour Homme Dlue Label», хранящаяся в камере хранения ОМВД России по <адрес> - возвратить ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10-ти дней со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Нахимовского районного суда

города Севастополя О.А. Бердникова