Апелляционное определение № 33-1269/2026 33-18350/2025 от 18 января 2026 г.

Судья Кардашова К.И. УИД 16RS0045-01-2025-003105-74

Дело № 2-2557/2025

№ 33-1269/2026

учёт 156г


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2026 года

г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гайнуллина Р.Г.,

судей Дианкиной А.В., Миннегалиевой Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мифтахутдиновой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Миннегалиевой Р.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани ФИО1 на решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 02 октября2025 года.

Выслушав возражения представителя ФИО2 – ФИО3 против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани обратился в суд с иском к ФИО2 о признании незаконными действий по нецелевому использованию земельного участка, обязании устранить нарушения земельного законодательства, взыскании судебной неустойки.

В обоснование иска указано, что земельный участок площадью 680 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером .... принадлежит на праве собственности ФИО2 Вид разрешённого использования – индивидуальное жилищное строительство. При обследовании установлено, что на данном земельном участке расположен капитальный объект, участок огорожен. Также установлено, что согласно данным карты 2ГИС на данном земельном участке расположен офис и складские помещения теплоизояционных материалов «Центурион». Таким образом, земельный участок с кадастровым номером .... используется не по целевому назначению в соответствии с разрешенным видом использования, а именно под гостевой дом. Исполнительный комитет муниципального образования города Казани просит признать незаконными действия ФИО2 по нецелевому использованию земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>; обязать ФИО2 устранить нарушения земельного законодательства путём приведения земельного участка с кадастровым номером ....,, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с видом разрешённого использования земельного участка: под индивидуальное жилищное строительство, прекратив деятельность под офис и складские помещения теплоизоляционных материалов «Центурион» в течении десяти дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу; взыскать с ФИО2 на случай неисполнения решения суда в установленный срок денежную сумму в размере 10000 рублей за каждый день просрочки до фактического исполнения решения суда.

Представитель истца и третьего лица МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании иск не признала.

Третьи лица МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в судебном заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе указывает, что акт муниципального земельного контроля составлен по результатам рассмотрения жалобы, поступившей в Комитет земельных и имущественных отношений. Строительство объекта капитального строительства, в котором находится офис ООО «Центурион» и складские помещения теплоизоляционных материалов данной организации не предусмотрено на территории земельных участков с видом разрешенного использования «под жилищное с строительство».

От ответчика поступили возражения на апелляционную жалобу, которую он просил оставить без удовлетворения, решение суда – без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО3 возражала против доводов апелляционной жалобы.

Представитель Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в судебное заседание не явился, от представителя ФИО1 до начала судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, доводы апелляционной жалобы поддерживает.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

В пункте 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок использования земель населенных пунктов определяется в соответствии с зонированием их территорий. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территории зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков.

Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный регламент – это устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения.

Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как и всего что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (часть 1 и часть 2 ст.37 ГрК РФ).

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 680+/-9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ...., принадлежит на праве собственности ФИО2 Право собственности зарегистрировано 23 сентября 2021 года. Вид разрешённого использования «Под жилищное строительство».

Согласно сведениям из публичной кадастровой карты на спорном земельном участке расположен жилой дом площадью 456,1 кв.м с кадастровым номером .....

В ходе проведенного 27 августа 2024 года МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» выездного обследования земельного участка установлено, что на данном земельном участке расположен двухэтажный объект, участок огорожен. Также установлено, что согласно данным карты 2ГИС на данном земельном участке в двухэтажном объекте расположен офис и складские помещения теплоизоляционных материалов «Центурион», о чём составлен акт № 4317.

Данный факт также подтверждается предостережением, выданным ответчику Управлением Росреестра по Республике Татарстан от 18 сентября 2024 года, о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства. Ответчику предложено принять меры по устранению нарушения законодательства на земельном участке ..... Установлено, что земельный участок используется не по целевому назначению, а именно под офис и и складские помещения теплоизоляционных материалов «Центурион». В данных действиях усматривается нарушение требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Факт использования указанного земельного участка под офис и и складские помещения теплоизоляционных материалов «Центурион» ранее подтверждался сведениями, имеющимися в свободном доступе в сети Интернет, в которых указано, что жилой дом по адресу: <адрес>, используется под офис и складские помещения теплоизоляционных материалов «Центурион» (сайт «2ГИС»).

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика пояснил, что ответчик не использует указанный жилой дом под офис и складские помещения теплоизоляционных материалов «Центурион». Данный объект недвижимого имущества для ФИО2 и членов его семьи является постоянным местом жительства. По указанному адресу зарегистрировано юридическое лицо ООО «Центурион» (ОГРН ....), которое фактически располагается в другом месте.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств нецелевого использования ответчиком земельного участка суду не представлено, также как и не представлено доказательств нарушения ответчиком в связи с размещением на принадлежащем ему участке указанного объекта недвижимости прав и законных интересов соседей и иных лиц, несоблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических, градостроительных и иных требований законодательства.

Судебная коллегия с решением суда первой инстанции соглашается.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что при осуществлении прав гражданином не должны нарушаться права и свободы других лиц.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обращаясь в суд с иском, истец должен доказать нарушение права и обосновать, каким образом избранный способ защиты ведет к восстановлению его прав.

Из материалов дела усматривается, что на земельном участке ответчика с кадастровым номером ...., которому установлен вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, по сведениям ЕГРН расположен объект недвижимости – жилой дом.

Таким образом, установленное объекту недвижимости ответчика назначение соответствует виду разрешенного использования, установленному земельному участку. Спорный земельный участок используется ответчиком непосредственно в соответствии с видом его разрешенного использования, то есть для целей размещения объекта индивидуального жилищного строительства – жилого дома, что подтверждается материалами дела.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, сформулированными в отношении земельного участка ответчика, истец фактически оспаривает использование ответчиком объекта недвижимости, поименованного в ЕГРН «жилым домом», вопреки его назначению «для проживания граждан».

Согласно пункту 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Частью 1 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

Таким образом, действующим жилищным законодательством допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, что не является нецелевым использованием жилого помещения.

При таких условиях довод апелляционной жалобы о том, что ответчик в своем доме незаконно занимается предпринимательской деятельностью судебная коллегия отклоняет, при этом учитывает, что требований в отношении жилого дома истцом не заявлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчик зарегистрирован по месту жительства, проживает в принадлежащем ему жилом доме, имеет право использовать его для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности, не нарушая при этом права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение. Необходимость согласования с соседями или органом местного самоуправления осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности в жилом помещении законом не предусмотрена.

Доказательств в подтверждение того, что при пользовании жилым домом нарушены права и законные интересы непосредственно истца суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о проведении обследования земельного участка в связи с поступившей жалобой в Комитет земельных и имущественных отношений основанием для отмены решения суда также не являются, поскольку лица, которые считают свои права нарушенными, не лишены права самостоятельно принять меры к защите своих прав.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 02 октября 2025 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 30 января 2026 года.

Председательствующий

Гайнуллин Р.Г.

Судьи

Дианкина А.В.

Миннегалиева Р.М.