Решение № 2А-1513/2023 2А-1513/2023~М-1308/2023 М-1308/2023 от 17 ноября 2023 г. по делу № 2А-1513/2023

№ 2а-1513/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Ишим Тюменской области 17 ноября 2023 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шараповой Надежды Федоровны,

при секретаре Бадамшиной Кристине Юрьевне,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1513/2023 по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, начальнику ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО1 и судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО2 и ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области об оспаривании бездействия и о возложении обязанности устранить нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, начальнику ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО1 и судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО2 об оспаривании бездействия и о возложении обязанности устранить нарушения прав. Свои административные исковые требования мотивировало тем, что на исполнении в ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № судебного участка № Ишимского судебного района <адрес> в отношении должника ФИО3 в пользу НАО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ единственным акционером Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» принято решение утвердить новое полное фирменное наименование общества: Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро». ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП, было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, в срок, установленный Законом об исполнительном производстве, в адрес взыскателя в полном объеме не поступали. ДД.ММ.ГГГГ в ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ по статье 46 части 1 пункту 4 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако до настоящего времени административный истец не получил ни постановление об окончании исполнительного производства, ни оригинал исполнительного документа, ни иные процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, вынесенные судебным приставом, что нарушает права взыскателя. Оригинал исполнительного документа взыскателю должностными лицами отделения службы судебных приставов не передан, иным способом не вручен. Неполучение исполнительного документа или его утрата по вине судебных приставов нарушает права и законные интересы взыскателя. Так, взыскатель не может реализовать своё право повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению. В свою очередь утрата судебным приставом-исполнителем оригинала исполнительного документа ведёт к причинению взыскателю убытков, в частности невозможность исполнения требований исполнительного документа. Также, утрата исполнительного документа, обращение в суд за получением его дубликата отдалит реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, поскольку исполнение судебного акта будет производиться по истечению длительного времени.

Кроме того, постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ считает незаконным, поскольку у судебного пристава отсутствовали основания для принятия решения об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», принят не полный комплекс мер, чтобы принять решение о том, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по установлению имущества должника оказались безрезультатными. В целях установления имущественного положения должника, судебный пристав-исполнитель обязан направлять запросы в Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Гостехнадзор и их территориальные подразделения, Государственной службы занятости населения, а также совершать выход в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест выявленного имущества. Однако должностными лицами спектр действий по установлению имущества ограничивается запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки. Отсутствие факта направления запросов в вышеуказанные органы позволяет утверждать о непринятии судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по установлению имущества. На протяжении длительного срока судебным приставом не осуществлён выход в адрес проживания (нахождения) должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, не истребована информация о зарегистрированных на праве собственности за должником объектах недвижимости, самоходной технике, маломерных судах, гражданском оружии, о лице, с которым должником заключен брак, в целях установления имущества, зарегистрированного за супругом(ой) должника, о нахождении гражданина на регистрационном учете в органах службы занятости. Более того, должным лицом не предприняты меры по привлечению виновных должностных лиц регистрирующих и контролирующих органов к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в части предоставления сведений о зарегистрированных правах должника. Кроме того, направляя запросы в регистрирующие и контролирующие органы, пристав ограничился пределами своего региона, тогда как закон не содержит такого ограничения и позволяет приставу получать информацию о зарегистрированных правах на всей территории РФ. Судебный пристав имел основания вручить должнику постановление о предоставлении необходимых сведений и документов, обязывающее предоставить информацию об его имущественном положении, получаемых доходах, о предоставлении копии паспорта, по содержанию которого есть возможность установить семейное положение, и тем самым получить информацию, не дожидаясь ответов из регистрирующих и контролирующих органов. Кроме того, считает, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконное бездействие начальника ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО1, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы; в части принятия решения об окончании исполнительного производства, бездействия: в части выхода в адрес проживания (нахождения) должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и производства ареста имущества. Бездействие судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документы и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, влечёт ущемление прав взыскателя, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых он обращается, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется. Незаконным бездействием нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как, выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться.

Поэтому административный истец просит суд признать незаконными:

бездействие начальника ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО1, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы;

решение судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО2 об окончании исполнительного производства по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО2 в части:

- своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения;

- своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях производства ареста имущества;

- своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, из Росреестра, из ЗАГСа, из Гостехнадзора, из Государственной инспекции по маломерным судам, из Государственной службы занятости населения;

- своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ. Кроме того, просит суд обязать: начальника ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства; судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат), направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; Росреестра; ЗАГСа; Гостехнадзора; Государственной инспекции по маломерным судам и их территориальных подразделений, находящихся, в том числе в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и производства ареста имущества.

В судебное заседание административный истец – Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (до изменения наименования - Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» /л.д.11-16/), надлежащим образом извещённый о его времени и месте /л.д.66-67/, своего представителя не направил, о причинах неявки представителя суду не сообщил, в административном иске /л.д.9 оборотная сторона/ просит дело рассмотреть без участия его представителя.

Административные ответчики – начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО1 и судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом /л.д.65/, ФИО2 просит дело рассмотреть в её отсутствие /л.д.86/.

Административные ответчики - Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области и ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания /л.д.63, 65/, своих представителейя в судебное заседание не направили, о причинах неявки представителей суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Заинтересованное лицо должник ФИО3 с административным иском НАО «Первое клиентское бюро» согласился, указывая на то, что не знал о существовании в отношении него исполнительного производства, в ближайшее время задолженность погасит.

Изучив материалы дела, суд считает административные исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» не подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, установленных названной статьей, не является исчерпывающим.

В силу статьи 68 (части 1, 2) Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района <адрес> ФИО4, и.о. мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 10 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей 00 копеек /л.д.10 оборотная сторона/.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного судебного приказа /л.д.10 оборотная сторона/ судебным приставом-исполнителем Ишимского МОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 /л.д.28-29/. В этот же день постановление о возбуждении исполнительного производства через систему электронного документооборота направлено взыскателю /л.д.77/.

Из материалов исполнительного производства следует, что в рамках исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района <адрес> ФИО4, и.о.мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возбуждения исполнительного производства) судебным приставом-исполнителем были совершены следующие исполнительные действия:

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в Гостехнадзор о наличии у должника ФИО3 имущества /л.д.76/,

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату должника), которое направлено по месту работы должника ФИО3 в ФКУ ИК-4УФСИН России по Тюменской области /л.д.30-31/,

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, - АО «Почта Банк» /л.д.32-33/ и ООО «ХКФ Банк» /л.д.34-35/,

ДД.ММ.ГГГГ из Главного управления по вопросам миграции МВД России получена информация о серии, номере и дате выдачи паспорта, полной дате и месте рождения должника /л.д.80/,

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении должника ФИО3 на выезд из Российской Федерации, сроком до ДД.ММ.ГГГГ /л.д.36/,

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк» /л.д.37-38/,

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области (работодателя должника ФИО3) о наличии доходов у должника с января 2022 года /л.д.39-40/, из Подразделения ГИБДД ТС Министерства внутренних дел России об отсутствии сведений о наличии у должника автомототранспорта, зарегистрированного за должником /л.д.41, 74/, из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правах ФИО3 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации /л.д.42-43/, из Федеральной налоговой службы России об отсутствии сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния в отношении ФИО3 /л.д.45, 81/, из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об отсутствии у ФИО3 зарегистрированных прав на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости /л.д.73/.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлён выход по месту жительства должника ФИО3 и установлено, что должник по адресу: пл.Октябрьская, 17/13 проживает, имущество, подлежащее описи, отсутствует /л.д.44/.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № Ишимского судебного района г.Ишима по делу №, в отношении должника ФИО3, возвращён непубличному акционерному обществу «Первое клиентское бюро» /л.д.46/. Копия данного постановления через систему электронного документооборота направлена в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ /л.д.75/ и прочтена им ДД.ММ.ГГГГ /л.д.75, 79/. Почтовым отправлением данное постановление направлено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ /л.д.78/.

Как следует из приложенного к административному иску скрин-шота сайта Федеральной службы судебных приставов, размер непогашенной задолженности ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 642 рубля 76 копеек /л.д.10/.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 отбывал наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, откуда освобожден по отбытию срока /л.д.90/.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО2 признаков бездействия. Длительное неисполнение должником решения суда, а также то обстоятельство, что комплекс принятых судебным приставом-исполнителем действий не достиг желаемого взыскателем результата, принимаемые меры не привели к своевременному и полному погашению задолженности по исполнительному листу о взыскании задолженности, само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО2 и не может быть расценено в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, суд отмечает, что с момента возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ и до его окончания ДД.ММ.ГГГГ административный истец судьбой исполнительного производства не интересовался (с материалами производства не знакомился, в исполнительных действиях не участвовал, ходатайств не заявлял), несмотря на то, что не получал от должника денежных средств в счёт погашения долга по исполнительному документу, а при наличии сведений о должнике и его имуществе не проинформировал об этом судебного пристава-исполнителя.

Требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, в части своевременного: выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях производства ареста имущества, направления запросов и истребовании ответов из Росгвардии о наличии сведений об оружии, из Росреестра, из ЗАГСа, из Гостехнадзора, из Государственной инспекции по маломерным судам и из Государственной службы занятости населения, истребовании информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ, удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца, как взыскателя по исполнительному производству, суду не представлено.

К тому же, суд учитывает, что выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» находится в компетенции судебного пристава-исполнителя, который самостоятельно определяет объём и последовательность совершаемых им исполнительных действий.

Кроме того, выход в адрес должника, с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, производства ареста имущества, судебным приставом осуществлялся, запросы в Росреестр направлялись.

Само по себе неисполнение требований исполнительного документа и отсутствие положительного результата исполнения в течение двухмесячного срока, не может рассматриваться как безусловное основание для признания оспариваемого бездействия незаконным.

Таким образом, учитывая, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО2 проводились проверки имущественного положения должника, направлялись запросы в банки, в ГИБДД, в ФНС России, Росреестр, то суд находит требования административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Следовательно, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ишиму, Ишимсскому и Сорокинскому районам УФСП по Тюменской области ФИО2 обязанности устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат), направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам и их территориальных подразделений, находящимся в том числе в других субъектах РФ, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и производства ареста имущества, не имеется.

Кроме того, действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии (как до, так и после его совершения), поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

Административным истцом заявлены требования о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ишиму, Ишимскому Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП по основаниям пункта 4 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Данные требования удовлетворению также не подлежат ввиду нижеследующего.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 названного Федерального закона.

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Поскольку данный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия, направленные на побуждение должника к своевременному и правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом, в ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в пользу взыскателя Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» в размере 10 200 рублей /л.д.26-46/. Сумма, взысканная по исполнительному производству составляет 7 557 рублей 24 копейки, остаток задолженности по данному исполнительному производству составляет 2 642 рубля 76 копеек /л.д.10/.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, кредитные организации о представлении сведений о наличии у должника расчетных счетов и денежных средств на этих счетах, в регистрирующие органы о представлении сведений об имуществе должника; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; совершен выход по месту жительства должника.

Наличие у должника имущества, денежных средств не установлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Основанием для окончания исполнительного производства послужило отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое могло быть обращено взыскание, должник официально не работает.

При этом суд считает необходимым отметить, что по смыслу пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя должны быть бесспорные доказательства совершения всех действий, направленных на установление имущественного положения должника.

Исходя из правовой позиции, приведенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50, отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества, и они оказались безрезультатными.

В обоснование требования о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, административный истец указывает на бездействие, допущенное судебным приставом-исполнителем, вследствие которого не были исполнены требования исполнительного документа, и в связи с этим оснований для окончания исполнительного производства не имелось.

Однако, оценив установленные при рассмотрении административного дела обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае неисполнение требований исполнительного документа до принятия решения об окончании исполнительного производства обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, а обстоятельствами, зависящими от должника, у которого отсутствует имущество, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, оснований для признания незаконным решения судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ишиму, Ишимскому Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП по основаниям пункта 4 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» не имеется, а потому в удовлетворении административного иска в этой части надлежит отказать.

Что касается требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, то суд считает их не подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Из материалов дела следует, что постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ через систему электронного документооборота направлено в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ /л.д.75/ и прочтено им ДД.ММ.ГГГГ /л.д.75, 79/. Почтовым отправлением данное постановление и исполнительный документ направлены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ /л.д.78/ и получены им ДД.ММ.ГГГГ /л.д.91/.

При таких обстоятельствах, полагать, что судебный пристав-исполнитель допустила незаконное бездействие, у суда не имеется, доводы административного истца в этой части являются необоснованными.

Учитывая, что копия оспариваемого постановления и оригинал исполнительного документа административному истцу направлены, доказательств действительного нарушения оспариваемыми действиями административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных выше требований административного истца.

Также не подлежат удовлетворению и требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО1, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы, и о возложении на неё обязанности устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства, поскольку доказательств ненадлежащего исполнения старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя суду не представлено.

Доказательств направления в адрес начальника ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области каких-либо жалоб по доводам, приведённым в административном иске, административным истцом не представлено.

При вышеизложенных обстоятельствах правовые и фактические основания для удовлетворения административного иска Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» отсутствуют, а потому в удовлетворении административного иска ему надлежит отказать в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 62, 150, 174-180, 218, 219, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Непубличному акционерному обществу «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО1 и судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО2 и ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области об оспаривании бездействия и о возложении обязанности устранить нарушения прав отказать в полном объёме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 1 декабря 2023 года.

Председательствующий /подпись/ Н.Ф. Шарапова

УИД: 72RS0010-01-2023-001737-42

Подлинник решения подшит в административное дело № 2а-1513/2023 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья Н.Ф.Шарапова

Ишимского городского суда

Тюменской области