Приговор № 1-698/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 1-698/2024

66RS0006-02-2024-002102-51

Дело № 1-698/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 26 декабря 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Ивановой А.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Лабутиной Н.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Горшениной Н.В.,

при секретаре Сычевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, < данные изъяты >, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Преступление было совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах:

30.10.2024 около 20 часов 00 минут у ФИО1, находящегося по адресу: <...>, достоверно знающего, что на арендуемой территории ИП «К.О.С.», расположенной по адресу: <...>, в бытовках хранится ценное имущество, принадлежащее ИП «К.О.С.», возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу путем незаконного проникновения в помещение, принадлежащего ИП «К.О.С.».

Для реализации своего преступного умысла, ФИО1 заранее приискал рюкзак и дорожную сумку для удобства транспортировки похищенного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, 31.10.2024 в период времени с 01 часа 00 минут по 02 часа 00 минут ФИО1, находясь у забора, которым огорожен земельный участок с кадастровым номером < № >, арендуемый ИП «К.О.С.» по адресу: <...>, убедившись, что на улице никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, используя свою физическую силу, перелез через забор, тем самым попав на арендуемую территорию ИП «К.О.С.», расположенную по вышеуказанному адресу с установленными бытовками. После чего, ФИО1 подошел к двери бытовки № 1, которую открыл рукой и свободным доступом прошел в неё, тем самым незаконно проник. Находясь в бытовке № 1, проследовал к открытому стеллажу, и, осознавая противоправный характер своих действий, взял со стеллажа инструменты, принадлежащие ИП «К.О.С.»:

1. Аккумуляторный ударный винтоверт марки «Toua DBLSD180-1 (1 АКБ+ЗУ)» в количестве 2 штук, стоимостью 7 943 рубля 75 копеек за единицу, а всего на общую сумму 15 887 рублей 50 копеек.

2. Аккумулятор марки «TOUA Li-ion 18V DBP003 4 ah серия DC» в количестве 3 штук, стоимостью 4 710 рублей 42 копейки, а всего на общую сумму 14 131 рубль 26 копеек.

После чего, ФИО1 поместил вышеуказанные инструменты в ранее приисканный рюкзак, и, удерживая рюкзак с вышеуказанным имуществом при себе, вышел из бытовки № 1 и проследовал к забору, расположенному по вышеуказанному адресу, находясь у которого, перекинул рюкзак с похищенным им имуществом через забор.

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, 31.10.2024 в период времени с 01 часа 00 минут по 02 часа 00 минут ФИО1, находясь на арендуемой территории ИП «К.О.С.», где установлены бытовки, расположенные по пр. Космонавтов, д. 259, в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга, подошел к бытовке № 2, где используя физическую силу, руками стал расшатывать дверь, от чего ФИО1 сломал пробойное ушко для навесных замков, обеспечив себе тем самым доступ в него. После чего, продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла, ФИО1 прошел в бытовку № 2, тем самым незаконно проник в него и, находясь в котором, подошел к деревянному шкафу, где также при помощи своей физической силы руками отогнул дверцу шкафа, проник в шкаф, и, осознавая противоправный характер своих действий, взял из шкафа инструменты, принадлежащие ИП «К.О.С.»:

1. Отделочный пневматический пистолет марки «DAJ XAGD50» в количестве 1 штук, стоимостью 3 578 рублей 34 копейки.

2. Гвоздезабивной пистолет марки «Trusty DA - 1564», в количестве 2 штук, стоимостью 19 820 рублей 33 копейки, за единицу, а всего на общую сумму 39640 рублей 66 копеек.

3. Циркулярная пила марки «TOUA DBLC180-А аккумуляторная 18v (1АКБ+ЗУ)», в количестве 4 штук, стоимостью 11702 рубля 50 копеек за единицу, а всего на общую сумму 46810 рублей.

После чего ФИО1, удерживая вышеуказанные инструменты в руках, вышел из бытовки № 2 и проследовал к забору, где перекинул похищенное вышеуказанное имущество и перелез через него. После чего, сложил все похищенное имущество в заранее приисканную сумку, забрал рюкзак, и с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно из корыстных побуждений незаконно проник в помещение и похитил принадлежащее ИП «К.О.С.» вышеуказанное имущество на общую сумму 120 047 рублей 76 копеек, причинив ИП «К.О.С.» материальный ущерб.

ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое он поддержал в судебном заседании.

Потерпевший в своем заявлении, а также сторона защиты и государственного обвинения в судебном заседании поддержали ходатайство ФИО1

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание, установленное санкцией п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд находит установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не женат, работает, имеет одного несовершеннолетнего ребенка, на учетах у врача-психиатра, нарколога не состоит, что в совокупности с поведением подсудимого в судебном заседании дают суду основания полагать, что ФИО1 может и должен нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче признательных показаний при задержании, розыске имущества, добытого в результате совершения преступления, явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка ( п. «г» ч.1 ст.6 УК РФ).

Каких-либо оснований для признания смягчающим обстоятельством подсудимому, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, поскольку каких-либо препятствий для официального трудоустройства и получения стабильного легального дохода у подсудимого не имелось, в связи с чем, его материальное положение не оправдывает совершение им преступления.

В порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, публичное принесение извинений в судебном заседании, положительные характеристики по месту жительства, работы.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, данных о личности ФИО1, его имущественного положения, а также исходя из принципов справедливости и разумности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. Каких-либо ограничений для назначения данного наказания судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не установлено.

Разрешая гражданский иск, судом установлено, что потерпевшим К.О.С. заявлен иск в размере 120 047 рублей 76 копеек, подсудимый ФИО1 требования признал, сумма иска подтверждается материалами дела и на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Исковые требования К.О.С. к ФИО1 о взыскании имущественного ущерба удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу К.О.С. в счет возмещения материального ущерба 120 047 рублей 76 копеек.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

- оптический DVD диск с записью камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: <...> за 31.10.2024; ответ из комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: <...>; копию договора № < № > от 31.10.2024 из комиссионного магазина «Три девятки» расположенного по адресу: <...> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении.

Председательствующий Иванова А.П.