Приговор № 1-185/2023 от 7 декабря 2023 г. по делу № 1-185/2023

Дело № 1-185/2023 (УИД 54RS0009-01-2023-000949-96)

Поступило в суд 23.03.2023 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 08 декабря 2023 года

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Алиевой И.В.,

при секретаре Волковой В.А.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Советского района г. Новосибирска - помощника прокурора Федосеевой Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Горбунова П.В., удостоверение № 869, ордер № 172,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>; осужденной:

- 19.04.2023 Первомайским районным судом г. Новосибирска по п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев; постановлением Советского районного суда г. Новосибирска от 27.10.2023 условное осуждение отменено, исполнено назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, с отбыванием в колонии-поселении;

- 02.11.2023 Советским районным судом г. Новосибирска по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 19.04.2023, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; приговор вступил в законную силу 05.12.2023;

мера пресечения по настоящему делу в отношении обвиняемой избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила угон, то есть неправомерно завладела автомобилем потерпевшего Потерпевший №1, без цели хищения, в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

26.02.2023 в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО1, находящейся в квартире <адрес>, возник преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения (угон), принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем, марки «Лада Веста GFL440», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, который был припаркован у данного дома.

В целях реализации задуманного, ФИО1, находясь в то же время, в том же месте, из кармана куртки, принадлежащей Потерпевший №1, взяла ключ зажигания от вышеуказанного автомобиля и вышла на улицу. Реализуя свой преступный умысел, 26.02.2023 в 17 часов 30 минут ФИО1, находясь у дома <адрес> района г. Новосибирска, где был припаркован автомобиль марки «Лада Веста GFL440», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность своего деяния и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения прав Потерпевший №1 на владение и пользование принадлежащим ему на законных основаниях указанным автомобилем, а также осознавая, что она не вправе пользоваться и управлять данным автомобилем, при помощи ключа зажигания, тайно похищенным для этой цели у Потерпевший №1, открыла дверь автомобиля марки «Лада Веста GFL440», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, после чего, сев на водительское сиденье, вставила ключ в замок зажигания, запустила двигатель автомобиля и, включив скорость передач, начала на нем движение, покинув место парковки от дома <адрес>, тем самым неправомерно завладев указанным автомобилем.

После ознакомления с материалами уголовного дела, в порядке, установленном ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Горбунова П.В., заявила ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии своего защитника поддержала данное ходатайство и просила рассмотреть дело в особом порядке.

На вопросы суда подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, вину признает полностью и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, указанное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознаёт.

Защитник подсудимой – адвокат Горбунов П.В. в судебном заседании поддержал заявленное подсудимой ходатайство.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимой своевременно и добровольно, после консультации с защитником, при этом ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд счёл возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии с гл. 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует содеянное подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Оценивая поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании, которое было адекватным, в совокупности с данными о её личности, которая на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 81), суд приходит к выводу, что преступление ей совершено в состоянии вменяемости.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

В силу ч. 5 ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой и обстоятельства, смягчающие наказание.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

На основании п. «и», п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой: явку с повинной (л.д. 38-39), наличие малолетнего ребёнка у виновной (л.д. 86).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой: признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимой.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также учитывая характеристику личности подсудимой ФИО1, из которой усматривается, что она на учетах у врача нарколога не состоит (л.д. 82), по месту жительства УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № «<данные изъяты>» УВД России по г. Новосибирску характеризуется посредственно (л.д. 88), ранее не судима, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у подсудимой, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, обеспечит выполнение целей наказания, как государственно-правового принуждения за совершение преступления, поскольку такая мера наказания может обеспечить исправление подсудимой, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ей новых преступлений.

При назначении наказания в виде условного осуждения в отношении ФИО1, суд возлагает на нее, с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению осужденной.

При назначении подсудимой наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении наказания судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ей преступления, и поэтому суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Совокупность проверенных судом обстоятельств не свидетельствует о том, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным статьями 75, 76, 76.2 УК РФ, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

В отношении ФИО1 02.11.2023 Советским районным судом г. Новосибирска постановлен приговор, наказание по которому подлежит исполнять самостоятельно.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание ФИО1 юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению, взысканию с подсудимой не подлежат.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81, п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное в отношении ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «Лада Веста GFL440», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № регион – считать возвращенным законному владельцу - потерпевшему Потерпевший №1, действие сохранной расписки отменить.

Процессуальные издержки в сумме 5616 рубля, выплаченные адвокату за оказание ФИО1 юридической помощи в ходе дознания по назначению, взысканию с неё не подлежат.

Наказание, назначенное ФИО1 по приговору Советского районного суда г. Новосибирска от 02.11.2023 - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Судья Алиева И.В.