Приговор № 1-358/2019 1-74/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-358/2019

№ 1-74/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Майма 21 июля 2020 года

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего Горбачева Д.А.,

с участием государственных обвинителей Тузикова А.Г., Деревягина А.В., Шефер А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитников адвокатов Шипилова В.М., Архиповой Л.И.,

при секретаре Ребиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 овича, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 28.08.2019 года Майминским районным судом Республики Алтай по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 5 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, наказание отбыто 06.04.2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.

В начале ноября 2019 года в дневное время, ФИО1, не имеющий разрешения от компетентных органов на законный оборот взрывчатых веществ, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде незаконного оборота взрывчатых веществ, находясь в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенном по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, присвоил себе металлическую банку с веществом массой 24 грамма, являющимся взрывчатым веществом - механической смесью промышленно изготовленных взрывчатых веществ метательного действия - бездымных порохов, которое в целях дальнейшего использования в указанное время и месте забрал себе, тем самым, незаконно приобрел указанное взрывчатое вещество.

Непосредственно после этого ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, зная, что действует противозаконно и желая этого, не имея соответствующего разрешения на хранение вещества массой 24 грамма, являющегося взрывчатым веществом - механической смесью промышленно изготовленных взрывчатых веществ метательного действия - бездымных порохов, включенных в «Перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 22.02.1992 года № 179, храня при себе, перенес данное взрывчатое вещество в жилой дом, расположенный по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, где положил для дальнейшего хранения в шкаф, находящийся в зальной комнате, и незаконно хранил по вышеуказанному адресу до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, в ходе обыска проведенного в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 43 минут <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и от дачи показаний отказался.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в вышеуказанном преступлении установленной и подтверждающейся исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 87-91) усматривается, что в начале ноября 2019 года, он находился в доме своей матери ФИО2 по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Во время работы в подполье он заметил пакеты с неизвестными предметами. Осмотрев данные предметы он обнаружил в них патроны, капсюли, порох в жестяной банке и устройство для изготовления пуль. Он понял, что данные предметы принадлежали его отцу, который умер в 2010 году и ранее был охотником. Данные предметы он перенес к себе домой и хранил их в платяном шкафу до момента их изъятия сотрудниками полиции. Разрешения компетентных органов на хранение вышеуказанных предметов у него не имелось.

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетелей, данные ими на предварительном следствии.

Свидетель Ф. (т. 1 л.д. 59-62) показала, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 19 часов, когда ее сожитель находился на работе, к ним в дом вошли сотрудники полиции, которые в присутствии понятых провели в их доме обыск. В ходе обыска были обнаружены и изъяты капсюли, патроны, приспособление для изготовления пуль, а также жестяная банка с веществом, возможно порохом. Данные предметы находились в зале в платяном шкафу. Все изъятое сотрудники упаковали и опечатали, на упаковке она и понятые поставили свои подписи. Когда ее муж приехал с работы <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> домой, то на ее вопросы пояснил, что данные предметы он нашел в доме своей матери в подполье, а затем перенес к себе домой, где и хранил их в шкафу в зальной комнате. У ФИО3 разрешения на ношение огнестрельного оружия и боеприпасов не имеется.

Свидетель Н. (т. 1 л.д. 63-65) показал, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> сотрудники полиции пригласили его для участия в качестве понятого при проведении обыска. Вместе с ним сотрудники полиции в качестве понятой также пригласили девушку. После чего они на служебном автомобиле проследовали в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, где в доме, расположенном по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в их присутствии провели обыск. При проведении обыска присутствовала хозяйка дома, как ему позднее стало известно Ф. В ходе обыска сотрудники полиции в платяном шкафу в зальной комнате обнаружили капсюли, патроны, приспособление для изготовления пуль, а также жестяную банку с рассыпчатым веществом внутри. Данные предметы были изъяты и упакованы в пакет, который был опечатан бумажной биркой, на бирке он и второй понятой поставили свои подписи вместе с Ф. На вопрос о происхождении данных предметов в доме, ФИО4 ничего не смогла ответить.

Свидетель П. дала аналогичные показания (т. 1 л.д. 66-68).

Вина подсудимого также подтверждается протоколом обыска от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (т. 1 л.д. 19-24) в ходе которого в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, была изъята жестяная банка с рассыпчатым веществом, а также другие предметы.

Из заключения эксперта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (т. 1 л.д. 44-47) следует, что вещество, массой 24 грамма в металлической банке, изъятое в ходе обыска по месту жительства подсудимого, является взрывчатым веществом – механической смесью промышленно изготовленных взрывчатых веществ метательного действия – бездымных порохов.

Протоколом осмотра предметов данная жестяная банка с взрывчатым веществом, изъятая в ходе обыска, была осмотрена в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 49-54).

Анализируя собранные доказательства, которые исследованы в судебном заседании, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, поэтому суд признает их относимыми к исследуемому событию. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, вследствие чего отвечают требованиям допустимости.

На этом основании совокупность приведенных доказательств суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления установленной и доказанной.

При установленных обстоятельствах совершенного преступления, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ.

Обстоятельств освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания по данному уголовному делу судом не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого ФИО1 суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 полностью признал и осознал свою вину в содеянном, раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче правдивых и подробных показаний, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья ФИО1, суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

ФИО1 ранее судим, совершил преступление средней тяжести, в целом по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд при определении срока и размера наказания ФИО1 руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и наступивших последствий, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также характеристики личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему на основании ст. 73 УК РФ наказания в виде условного лишения свободы.

Суд признает совокупность смягчающих обстоятельств исключительной и назначает подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, не применяя дополнительный вид наказания в виде штрафа, являющийся обязательным.

Вместе с тем, с учетом данных о личности ФИО1, суд считает необходимым возложить на осужденного обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в 2 месяца являться для регистрации в указанный орган в установленные этим органом дни.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ и полагает, что взрывчатое вещество подлежит передаче в МВД по Республике Алтай для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

В соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката по назначению суда взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 овича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 1 раз в 2 месяца являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные данным органом дни, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру процессуального принуждения- обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: взрывчатое вещество, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Майминскому району - передать в МВД по Республике Алтай после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.А. Горбачев

УИД 02RS0003-01-2019-002342-90