Решение № 12-71/2024 12-71/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 12-71/2024

Дело № 12-71/2024 м/с Мдзелури А.В.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 26 июня 2025 года

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Рудкова Н.Г.,

с участием заявителя жалобы ФИО2 ФИО14., его представителя- защитника ФИО12, должностного лица судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО5,

рассмотрев материалы дела по жалобе ФИО2 ФИО45 на постановление мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО15. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов.

Не согласившись с принятым постановлением заявитель жалобы ФИО2 ФИО16. обратился с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на то, что при вынесении постановления мировым судьей не учтены уважительные причины неуплаты алиментов, которые возникли независимо от воли лица, обязанного уплачивать алименты. В данном случает, им представлены были документы о месте работы, однако судебный-пристав исполнитель не сообщил ему, о том, что его работодатель не принимает исполнительный документ. Кроме того, судебный пристав-исполнитель не передал ему исполнительный документ, что он самостоятельно представил его по месту его работы. Также указал, что постановление о расчете задолженности по алиментам не было ему направлено заблаговременно, а судебный пристав-исполнитель сформировал его в день составления протокола. Ему не была известна причина, по которой сформировалась задолженность по алиментам, так как в указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был официально трудоустроен у ИН ФИО3, а с ДД.ММ.ГГГГ устроился на другую работу в ООО «ВГК» на должность перевозчика и находился до ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. В связи с чем получать почтовую корреспонденцию не мог. В связи с чем, в его действиях отсутствуют признаки состава административного правонарушения, также отсутствует умышленный характер действий, на основании указанного просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании ФИО2 ФИО17., его представитель - защитник ФИО12, доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ввиду того, что ФИО2 ФИО18. не знал об образовавшейся задолженности по алиментам. В связи с чем, в его действиях отсутствуют признаки состава административного правонарушения, также отсутствует умышленный характер действий.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, ходатайств об отложение судебного заседания не заявляла.

Должностное лицо судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО5, составившая протокол об административном правонарушении в судебном заседании доводы жалобы не признала, просила в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, законность и обоснованность постановления мирового судьи, оценив имеющиеся в деле доказательства выслушав участников процесса, нахожу постановление не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, исходя из содержания ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием или отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно разъяснениям п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 2021 года № 6 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей» уважительными причинами неуплаты алиментов могут быть признаны такие обстоятельства, при которых неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей имела место независимо от воли лица, обязанного уплачивать алименты (например, в связи с его болезнью (нетрудоспособностью); по вине других лиц, в частности в связи с невыплатой заработной платы работодателем, задержкой или неправильным перечислением банком сумм по алиментам; вследствие обстоятельств непреодолимой силы; ввиду прохождения лицом военной службы по призыву и т.д.). При оценке соответствующих обстоятельств судье следует принимать во внимание, имелись ли у лица иные возможности (в том числе денежные средства, имущество, иные источники дохода) для уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей. В качестве уважительной причины неуплаты алиментов не может рассматриваться несогласие лица, обязанного уплачивать алименты, с размером сумм, подлежащих уплате на содержание детей или нетрудоспособных родителей, установленным судебным актом либо соглашением об уплате алиментов. В таком случае лицо вправе разрешить вопрос об изменении размера алиментов в порядке, предусмотренном законом (ст.ст. 101, 102, 119 СК РФ). Сам по себе факт совместного проживания лица, обязанного уплачивать алименты, с получателем алиментов не может расцениваться как основание для признания причины неуплаты алиментов уважительной.

Таким образом, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, состоит в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.

Нарушением судебного решения о взыскании алиментов, влекущим административную ответственность, является неуплата их в том размере, который определил суд. Следовательно, законодателем недопустимым признается как полная неуплата алиментов, так и частичная.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что на исполнении в Красноармейском РОСП УФССП России по <адрес> находится исполнительный документ судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание ежемесячно в пользу ФИО6 с должника ФИО2 ФИО19. алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода. Взыскание производить ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, либо изменения семейного или материального положения сторон.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП <адрес> в отношении ФИО2 ФИО20. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ФИО2 ФИО21. предупреждался судебным приставом-исполнителем о необходимости уплачивать алименты, требования исполнительного документа должником ФИО2 ФИО22. не исполнены.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам ФИО2 ФИО23. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП составляет сумму в размере 40562 руб. 35 коп.

При составлении указанного постановления выявлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ФИО2 ФИО24. вопреки решению суда, не исполнял обязанность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 ФИО25. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 ФИО26. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 ФИО27. допустил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства; который соответствует критериям допустимости и отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку содержит сведения необходимые для квалификации административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении в присутствии ФИО2 ФИО28.;

постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 ФИО29. определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40562 руб. 35 коп.;

копией постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО2 ФИО30. возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого являются алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

копией судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

требованием ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ;

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами исполнительного производства, что согласно копии приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, справки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО31. работает в ИП ФИО9 в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №), а также копии трудового договора №-ИП/24 от ДД.ММ.ГГГГ.

В приказе о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, также копии трудового договора №-ИП/24 от ДД.ММ.ГГГГ установлен за выполнение трудовых обязанностей должностной оклад 22000 руб.

Указанные документы были представлены должником ФИО2 ФИО32. судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО5 для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы и направлено для исполнения в место работы должника ИП ФИО9 по адресу: <адрес> что подтверждается почтовым реестром от ДД.ММ.ГГГГ ШПИ №.

Ввиду не получения ИП ФИО9 почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> повторно вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы и направлено для исполнения в место работы должника ИП ФИО9 по адресу: 400094 <адрес>, что подтверждается почтовым реестром от ДД.ММ.ГГГГ ШПИ №.

ИП ФИО9 по адресу по адресу: <адрес> почтовую корреспонденцию не получал.

Судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 для направления исполнительного документа в адрес работодателя ФИО2 ФИО33. - ИП ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о поручении судебному приставу - исполнителю Дзержинского РОСП совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде вручения копии постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения и вручения требования на территории подведомственной Дзержинскому РОСП по адресу: <адрес>.

Согласно рапорта судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО10 установлено, что в ходе исполнительных действий по адресу: <адрес>, дверь квартиры никто не открыл, опросить соседей не представилось возможным. Постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, а также требование оставлено в почтовом ящике.

При этом судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 неоднократно приглашался сам должник ФИО2 ФИО34., его явка в отделение Красноармейского РОСП не была обеспечена.

Довод заявителя жалобы ФИО2 ФИО35. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, по причине отсутствия информации об имеющейся у него задолженности по алиментам, судом признается несостоятельным и опровергается материалами дела копией постановления об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, в которой установлена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 103172 руб. 69 коп.

Доводы ФИО2 ФИО36. о том, что судебному приставу-исполнителю было известно о его месте работы, но судебный приказ на исполнение не направлял являются несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями судебного пристава-исполнителя ФИО5, а также представленными суду вынесенными постановлениями о направлении копий исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, требованиями, копиями постановления о поручении судебному приставу - исполнителю Дзержинского РОСП совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде вручения копии постановления о направлении копии исполнительного документа.

Причины неуплаты алиментов, перечень которых не является исчерпывающим, во всех случаях подлежат оценке с указанием в постановлении по делу об административном правонарушении мотивов, по которым судья с учетом установленных обстоятельств дела, в том числе материального и семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, пришел к выводу о том, почему конкретные фактические обстоятельства отнесены либо не отнесены им к числу уважительных причин неуплаты алиментов.

Сведений, подтверждающих наличие обстоятельств, которые закон определяет в качестве уважительных причин для неуплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, материалы дела не содержат, ФИО2 ФИО37. в ходе рассмотрения дела не представлено.

Кроме того, суду не представлено доказательств, того, что должником ФИО2 ФИО38. были предприняты все меры по контролю за исполнением судебного акта по исполнительному производству, во избежание образования задолженности по алиментам.

Доводы жалобы ФИО2 ФИО39. о том, что у него не было умысла на совершение административного правонарушения не могут повлечь отмену судебного акта.

Иные доводы жалобы основаны на несогласии заявителя с оценкой мирового судьи собранных по делу доказательств, произведенной при рассмотрении дела мировым судьей.

Несогласие ФИО2 ФИО40. с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судебного постановления, жалоба не содержит.

Совокупность указанных выше доказательств, подтверждает факт совершения ФИО2 ФИО41. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ - неисполнение обязанности по содержанию несовершеннолетнего ребенка.

При таких обстоятельствах нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Постановление мирового судьи о привлечении ФИО2 ФИО42. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде обязательных работ в размере 30 часов назначено ФИО2 ФИО43. в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении ФИО2 ФИО44., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, оснований для пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления об административном правонарушении, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 30.1, ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении ФИО2 ФИО47 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 ФИО48 - без удовлетворения.

Постановление мирового судьи и настоящее решение вступают в законную силу со дня вынесения решения, но могут быть обжалованы в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Н.Г.Рудкова