Решение № 2-112/2019 2-112/2019~М-299/2019 М-299/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-112/2019

Дело № 2-112/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена 04 июля 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2019 года.

04 июля 2019 года с. Нюксеница

Нюксенский районный суд Вологодской области в составе:

Председательствующего - судьи Арсентьева Н.И.

При секретаре Чуриной Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование иска указал, что являлся поручителем заемщика ФИО2 по договору займа перед сельскохозяйственным потребительским кредитным кооперативом «Нюксеница-кредит» (далее-СПКК «Нюксеница-кредит»). В ходе исполнения решения Нюксенского районного суда Вологодской области он выплатил СПКК «Нюксеница-кредит» денежные средства в размере 93 178 рублей 70 копеек, которые просил взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования по доводам заявления поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. По существу показал, что был поручителем по договору займа, однако ФИО2 погашение задолженности не производила, в связи с чем кредитор обратился в суд. По решению Нюксенского районного суда от 15 марта 2018 года с него, ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке, в пользу СПКК «Нюксеница-кредит» была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 130398 рублей 30 копеек. Задолженность за ФИО2 выплачивал путем ежемесячного внесения денежных средств в кассу СПКК «Нюксеница-кредит». За период с 06 апреля 2018 года по 07 июня 2019 года он внес в кассу СПКК «Нюксеница-кредит» денежные средства за ФИО2 в размере 93 178 рублей 70 копеек. ФИО2 тоже платила, но в какой сумме, он не знает. В июне 2019 года ему стало известно, что задолженность перед СПКК «Нюксеница-кредит» выплачена полностью, в связи с чем он обратился в суд. Поскольку он частично исполнил обязательства за должника, он в этой части заменил собой кредитора и может предъявить требования к основному должнику ФИО2. Просил взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 93 178 рублей 70 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2995 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном заявлении сообщила суду о признании исковых требований, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Привлеченный в качестве третьего лица ФИО3, представитель третьего лица - СПКК «Нюксеница-кредит», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Неявка в судебное заседание третьих лиц и их представителей, извещенных судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между СПКК «Нюксеница-кредит» и ФИО2 был заключен договор займа № по которому заемщику ФИО2 были предоставлены заемные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, с ФИО1 и ФИО3 заключены договора поручительства № 309 и 308 соответственно от 24 октября 2016 года.

В рамках договора поручительства определен объем ответственности поручителя: нести солидарную с должником ответственность всем своим имуществом за исполнение заемщиком ФИО2 обязательств по договору займа № от 24 №.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, СПКК «Нюксеница-кредит» обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

Решением Нюксенского районного суда Вологодской области от 15 марта 2018 года с ФИО2, ФИО3 и ФИО1 в солидарном порядке взыскана задолженность по договору займа в размере 130398 рублей 30 копеек. Решение вступило в законную силу 17 апреля 2018 года, по делу выдан исполнительный лист.

По сведениям отдела судебных приставов по Тарногскому и Нюксенскому районам исполнительный лист на исполнение в отдел судебных приставов не поступал, исполнительного производства в отношении ФИО1 не возбуждалось.

ФИО1 в добровольном порядке решение суда частично исполнено.

Представленными в материалы дела копиями квитанций к приходному кассовому ордеру СПКК «Нюксеница-кредит» подтверждается, что в период с 06 апреля 2018 года по 07 июня 2019 года ФИО1 уплатил за ФИО2 в счет погашения задолженности по договору займа денежные средства в размере 93 198 рубля 70 копеек, истцом заявлены требования о взыскании денежных средств в размере 93 178 рублей 70 копеек, изменять или уточнять исковые требования истец отказался.

Уплата истцом данной суммы за должника ФИО2 подтверждается информацией СПКК «Нюксеница-кредит». Ответчиком затребованная к взысканию сумма не оспаривается.

Из материалов дела следует, что истец являлся поручителем, частично исполнившим обязательства должника по договору займа, и его правовое положение позволяет предъявить соответствующие требования о возмещении понесенных расходов.

Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Буквальное толкование ст. 365 ГК РФ позволяет прийти к выводу, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора в отношении основного должника.

На основании ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Таким образом, к поручителю, исполнившему полностью или частично обязательства должника, переходит имеющееся право кредитора и он вправе предъявить свои требования, связанные с таким исполнением (долг, проценты, убытки) к должнику, обязательство которого поручитель исполнил.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая вышеприведенные положения законодательства РФ и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. С ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать в порядке регресса денежные средства в размере 93 178 рублей 70 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2995 рублей, расходы по уплате которой подлежат возмещению ответчиком истцу в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса денежные средства в размере 93 178(девяносто три тысячи сто семьдесят восемь) рублей 70 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2995(две тысячи девятьсот девяносто пять) рублей.

Составление мотивированного решения отложить до 05 июля 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Нюксенский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья Н.И. Арсентьев