Решение № 3А-23/2024 3А-23/2024~М-9/2024 М-9/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 3А-23/2024

Дело № 3а-23/2024

УИД:070S0000-01-2024-000018-23


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2024 года город Нальчик

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Биджиевой Э.А.,

при секретаре: Сокуровой С.З.

с участием: представителя административного истца – ФИО1, действующего по доверенности <адрес> от 27.06.2022 года, диплом <адрес> от 29.06.2002 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству экономического развития Кабардино-Балкарской Республики об установлении архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

28 февраля 2024 года ФИО2 обратился в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики с административным исковым заявлением к ГБУ КБР «Государственная кадастровая оценка недвижимости» и Министерству экономического развития Кабардино-Балкарской Республики, в котором просит:

- установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – объект незавершенного строительства с кадастровым номером № общая площадь 3023,7 кв.м., степень готовности 75%, расположенный по адресу: <адрес><адрес> равной его рыночной стоимости в размере 14280200 рублей, в соответствии с отчетом об оценке объекта оценки №8 от 05.02.2024 года;

- установить кадастровую стоимость объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, степень готовности 75%, расположенный по адресу: <адрес>», равной его рыночной стоимости в размере 1 585606 рублей, в соответствии с отчетом об оценке объекта оценки №10 от 05.02.2024 год.

В обоснование указано, что административному истцу ФИО2 с 09 августа 2021 года принадлежит на праве собственности объект недвижимости – объект незавершенного строительства с кадастровым номером № общая площадь 3023,7 кв.м., степень готовности 75%, расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии с Приказом Министерства экономического развития Кабардино-Балкарской Республики от 25 ноября 2021 года №112 утверждены результаты оценки кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости, согласно которым на 01 января 2021 года его кадастровая стоимость составляет 73717155,90 руб., тогда как в соответствии с отчетом об оценке Объекта №8 от 05 февраля 2024 года его рыночная стоимость по состоянию на 01 января 2021 года составила 14 280200 рублей.

По состоянию на 01 января 2023 года, кадастровая стоимость указанного объекта установлена по результатам очередной оценки в размере 87869404,40 руб..

Кроме того, административному истцу с 09 августа 2021 года принадлежит на праве собственности незавершенного строительства с кадастровым номером № степень готовности 75%, расположенный по адресу: <адрес>

Приказом Министерства экономического развития Кабардино-Балкарской Республики от 25 ноября 2021 года №112 также утверждены результаты оценки кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости, согласно которым на 01 января 2021 года его кадастровая стоимость составляет 8318834,81 руб., тогда как в соответствии с отчетом об оценке Объекта №10 от 05 февраля 2024 года его рыночная стоимость по состоянию на 01 января 2021 года составила 1 585606 рублей.

По состоянию на 01 января 2023 года, кадастровая стоимость указанного объекта установлена по результатам очередной оценки в размере 9541703,53 руб..

Заявитель указывает, что с учетом указанного кадастровая стоимость Объектов значительно превышает их рыночную стоимость, что нарушает его права и законные интересы, поскольку влечет увеличение налоговых обязательств.

В возражении от 20 марта 2024 года представитель ГБУ КБР «Государственная кадастровая оценка недвижимости» ФИО3 просит производство по административному делу прекратить.

В письменном отзыве на возражение представитель административного истца ФИО1 указывает об отсутствии оснований для прекращения производства по административному исковому заявлению по доводам, изложенным в возражении представителя административного ответчика ГБУ КБР «Государственная кадастровая оценка недвижимости», и заявление подлежит рассмотрению по существу.

В ходе судебного разбирательства 23 апреля 2024 года по настоящему административному делу представителем административного истца ФИО1 заявлено письменное уточнение административного искового заявления, в котором просит:

- принять отказ от исковых требований к ГБУ КБР «Государственная кадастровая оценка недвижимости»;

- установить с 01.01.2022 по 01.01.2024 г.г. кадастровую стоимость объекта недвижимости – объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, общая площадь 3023,7 кв.м., степень готовности 75%, расположенный по адресу: <адрес>», равной его рыночной стоимости в размере 14280200 рублей;

- установить с 01.01.2022 по 01.01.2024 г.г. кадастровую стоимость объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, степень готовности 75%, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, между АЗС и базой «Коммунальник», равной его рыночной стоимости в размере 1 585606 рублей.

Определением судьи Верховного Суда КБР от 23 апреля 2024 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике.

В судебном заседании 15 мая 2024 года представитель административного истца поддержал ходатайство о прекращении производства по делу в части заявленных к ГБУ КБР «Государственная кадастровая оценка недвижимости» требований.

Определением Верховного Суда КБР от 15 мая 2024 года постановлено принять отказ от административных исковых требований к административному ответчику ГБУ КБР «Государственная кадастровая оценка недвижимости».

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 к ГБУ КБР «Государственная кадастровая оценка недвижимости» об установлении архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, прекратить.

Определением судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 июня 2024 года по ходатайству представителя административного истца, по настоящему административному делу назначена судебная оценочная, проведение которой поручено эксперту ООО «ГЕО-ЭКСПЕРТ» ФИО4

Определением судьи Верховного Суда КБР от 26 сентября 2024 года производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, поддержав заявленные исковые требования, не возражал против установления рыночной стоимости спорных объектов недвижимости по результатам проведенной судебной оценочной экспертизы.

От представителя заинтересованного лица УФНС России по КБР поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Иные участники процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Заслушав объяснения представителя административного истца, обсудив доводы административного искового заявления, исследовав имеющиеся в административном деле доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из поданного административным истцом – ФИО2 административного искового заявления последний обращается в суд за оспариванием результатов определения кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости, в связи с чем, данный иск подлежит рассмотрению и разрешению в порядке, установленном нормами главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующих производство по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Из материалов дела следует, что 09 августа 2021 года зарегистрировано право собственности ФИО2 на объекты недвижимости:

- объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, общая площадь 3023,7 кв.м., степень готовности 75%, расположенный по адресу: <адрес>

- объект незавершенного строительства с кадастровым номером № степень готовности 75%, расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Поскольку налоговая база причитающегося с ФИО2, как с собственника указанных объектов недвижимости, налога на имущество производна, если исходить из норм главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации, от размера определенной в отношении них кадастровой стоимости, он является лицом, обладающим правом на ее оспаривание в судебном порядке.

Учитывая приведенные обстоятельства, следует, что установление архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере ее рыночной стоимости имеет правовое значение для административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц.

В то же время, правовые основы оценочной деятельности, к числу которой относится и профессиональная деятельность ее субъектов, направленная на установление в отношении объектов оценки кадастровой стоимости, устанавливаемой, в том числе и в результате проведения в отношении них государственной кадастровой оценки, регламентированы Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон об оценке).

В соответствии с его статьей 24.11 для целей настоящего Федерального закона об оценке под государственной кадастровой оценкой понимается совокупность действий, включающих в себя:

принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки;

формирование перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке;

отбор исполнителя работ по определению кадастровой стоимости (далее - исполнитель работ) и заключение с ним договора на проведение оценки;

определение кадастровой стоимости и составление отчета об определении кадастровой стоимости;

утверждение результатов определения кадастровой стоимости;

внесение результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Согласно абзацу второму статьи 24.18 Федерального закона об оценке результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в суде в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Сообразно абзацам одиннадцатому, двенадцатому и тринадцатому статьи 24.18 Федерального закона об оценке основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:

недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Приведенным законоположениям корреспондируют нормы статьи 245 и части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Следовательно, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является предусмотренным законом способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости, определенной в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

В то же время, согласно части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

Следовательно, исходя из особенностей рассмотрения дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце, тогда как административный ответчик, возражающий против удовлетворения заявленных требований, обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Вместе с тем, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 77, 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» суд может поставить перед экспертом вопрос об установлении рыночной стоимости, а также о том, допущено ли оценщиком нарушение требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе правильно ли определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, допускались ли ошибки при выполнении математических действий, является ли информация, использованная оценщиком, достоверной, достаточной, проверяемой.

Поскольку же предметом доказывания по настоящему административному делу является величина рыночной стоимости указанных объектов недвижимости, а для их установления, имеющие юридическое значение для правильного разрешения, возникшего между сторонами спора, а, равно, и в целях проверки представленного административным истцом – ФИО2 отчета № 8 от 05 февраля 2024 года и отчета №10 от 05.02.2024 года об оценке рыночной стоимости указанных объектов недвижимости, составленного оценщиком ООО «Консалтинг-Аудит-Эксперт», согласно которому рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 01 января 2021 года составляет:

- на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, общая площадь 3023,7 кв.м., степень готовности 75%, расположенный по адресу: <адрес> - 14280200 руб.;

- на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № степень готовности 75%, расположенный по адресу: КБР<адрес> -1585606 руб., на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, требуются специальные знания в области оценочной деятельности, суд, удовлетворив ходатайство представителя административного истца определением от 27 июня 2024 года назначил по административному делу судебную оценочную экспертизу, поручив ее проведение эксперту – ООО «ГЕО-ЭКСПЕРТ» ФИО4

Согласно представленного экспертом – ООО «ГЕО-ЭКСПЕРТ» ФИО4 заключения №5/ЭЗ-08/24 от 30 августа 2024 года, по состоянию на 01 января 2021 года рыночная стоимость указанных объектов недвижимости:

– объект незавершенного строительства с кадастровым номером № общая площадь 3023,7 кв.м., степень готовности 75%, расположенный по адресу: КБР<адрес>, составляет 32656552, 0 (тридцать два миллиона шестьсот пятьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля.

- объект незавершенного строительства с кадастровым номером № степень готовности 75%, расположенный по адресу<адрес> составляет 5703323, 0 (пять миллионов семьсот три тысячи триста двадцать три) рубля.

При этом отчеты об оценке № 8 и №10 от 05 февраля 2024 года, выполненные ООО «Консалтинг-Аудит-Эксперт» не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» №135-ФЗ от 29 июля 1998 года, требованиям федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к методам расчета рыночной стоимости и иным нарушениям, которые повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе не правильно определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, информация, использованная оценщиком, не достоверна, достаточна и проверяема.

В то же время, в соответствии с правовыми позициями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» и пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Аналогичное положение содержится в части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Не доверять выводам эксперта – ООО «ГЕО-ЭКСПЕРТ» ФИО4, содержащимся в данном им заключении судебной оценочной экспертизы, у суда оснований не имеется, так как они мотивированы, научно обоснованы. Экспертиза назначалась непосредственно судом. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на строго научной и практической основе, в пределах имеющейся у него соответствующей специальности.

Эксперт ООО «ГЕО-ЭКСПЕРТ» ФИО4 имеет высокую квалификацию и значительный стаж работы в области оценочной деятельности, составленное им заключение соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и статей 77, 79-82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Из заключения судебной оценочной экспертизы следует, что при расчете рыночной стоимости спорных объектов недвижимости эксперт ООО «ГЕО-ЭКСПЕРТ» ФИО4 применил затратный подход, что не противоречит положениям Федерального закона об оценке и принятым в его исполнение Федеральным стандартам оценки, а также упомянутому Федеральному закону от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»; привел в нем обоснованные мотивы для отказа при ее расчете от сравнительного и доходного подходов; для получения итоговой рыночной стоимости эксперт осуществил согласование (обобщение) результатов расчета стоимости указанных объектов оценки при использовании различных подходов к оценке и методов оценки с целью определения преимуществ и недостатков каждого из них и выработки единой стоимостной оценки; с учетом изложенного, при итоговом согласовании результатов, эксперт, опираясь на характер недвижимости, цели оценки и используемое определение стоимости, качество и количество исходной информации, подкрепляющей примененный метод и используемой в процессе определения стоимости различными подходами, учитывая все факты, а также ограничения, допущения и предположения, указанные в соответствующих разделах заключения, и основываясь на анализе и полученных результатах подходов и методов оценки, пришел к вышеуказанным выводам; расчеты не содержат методологических и математических ошибок, являются правильными; в заключении присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить используемые экспертом сведения; в заключении эксперт ответил на поставленные перед ним вопросы; оснований сомневаться в установленной экспертом рыночной стоимости оцениваемых им объектов недвижимости суд не находит.

Вместе с тем, правильность данного заключения эксперта сторонами не опровергнута.

В то же время, каких-либо доказательств, которые свидетельствовали бы о рыночной стоимости указанных объектов недвижимости в ином, нежели определенном в упомянутом заключении эксперта ООО «ГЕО-ЭКСПЕРТ» ФИО4 размере, сторонами, вопреки положениям части 1 статьи 62 и части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено.

Выводы же о величине рыночной стоимости данных объектов недвижимости, содержащиеся в упомянутых выше отчетах оценщика – ООО «Консалтинг-Аудит-Эксперт» опровергается названным заключением судебной оценочной экспертизы, данным экспертом ООО «ГЕО-ЭКСПЕРТ» ФИО4

В связи с этим, суд, признавая указанные отчеты, недостоверными доказательствами, отвергает их.

Таким образом, упомянутое заключение эксперта ООО «ГЕО-ЭКСПЕРТ» ФИО4 является относимым, допустимым и достоверным доказательством, в связи с чем, суд принимает его в качестве средства обоснования своих выводов и, как следствие, считает установленным то обстоятельство, что рыночная стоимость по состоянию на 01 января 2021 года указанных объектов недвижимости составляет:

– объект незавершенного строительства с кадастровым номером № общая площадь 3023,7 кв.м., степень готовности 75%, расположенный по адресу: <адрес> - 32656552, 0 (тридцать два миллиона шестьсот пятьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля.

- объект незавершенного строительства с кадастровым номером № степень готовности 75%, расположенный по адресу: <адрес> - 5703323, 0 (пять миллионов семьсот три тысячи триста двадцать три) рубля.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 334-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации", статья 391 Налогового кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 1.1, согласно абзацу четвертому которого в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

В случае изменения кадастровой стоимости на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2019 года N 1438-О).

Таким образом, установленная по настоящему делу кадастровая стоимость объектов недвижимости, которые принадлежат ФИО2 в период с 09 августа 2021 года по настоящее время, может быть применена для целей налогообложения, в том числе по налогу на имущество физических лиц за 2021 год, в связи с чем последним пропущен срок подачи настоящего административного искового заявления по уважительным причинам.

При таких данных, поданное административным истцом – ФИО2 административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению с указанием в резолютивной части настоящего решения, как того требует пункт 25 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, также и даты подачи им заявления о пересмотре кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости, которая имела место – 28 февраля 2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 и 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Установить по состоянию на 01 января 2021 года архивную кадастровую стоимость объектов недвижимости:

– объект незавершенного строительства с кадастровым номером № общая площадь 3023,7 кв.м., степень готовности 75%, расположенный по адресу<адрес> в размере рыночной стоимости равной 32656552, 0 (тридцать два миллиона шестьсот пятьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля.

- объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, степень готовности 75%, расположенный по адресу: <адрес> в размере рыночной стоимости равной 5703323, 0 (пять миллионов семьсот три тысячи триста двадцать три) рубля.

Датой подачи ФИО2 заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 28 февраля 2024 года.

В остальной части административное исковое заявление ФИО2 оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2024 года.

Председательствующий Э.А. Биджиева