Решение № 12-486/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 12-486/2017

Дело № 12-486/2017г.


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 14 июня 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Рудых Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «СМИТСпецСтрой» на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО1 от 25 апреля 2017 года № 4-1275-17-ПВ/135/7/9 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

с участием представителя ООО «СМИТСпецСтрой» ФИО2, представителя государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО1 от 25.04.2017г. № 4-1275-17-ПВ/135/7/9 о назначении административного наказания, юридическое лицо – ООО «СМИТСпецСтрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, представителем ООО «СМИТСпецСтрой» подана жалоба, в которой просит постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО1 от 25.04.2017г. № 4-1275-17-ПВ/135/7/9 о назначении административного наказания изменить в части вида административного наказания, подвергнув ООО «СМИТСпецСтрой» наказанию в виде предупреждения. Указал, что ООО «СМИТСпецСтрой» вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях признает, допущение нарушения вызвано тяжелым финансовым положением организации. Выявленное нарушение устранено в полном объеме, работникам выплачена положенная компенсация за перечисление заработной платы с нарушением установленного срока.

В судебном заседании представитель ООО «СМИТСпецСтрой» ФИО2, действующий на основании доверенности, настаивал на изменении постановления в части наказания по приведенным в жалобе доводам.

Представитель государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании считал оспариваемое постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Как установлено в судебном заседании, и следует из представленных материалов дела, в ходе проведенной прокуратурой Центрального района г. Волгограда проверки соблюдения ООО «СМИТСпецСтрой» требований трудового законодательства было установлено, что юридическим лицом - ООО «СМИТСпецСтрой» при осуществлении организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций по адресу ул. Чапаева д. 18. г Волгоград допущено нарушение норм действующего трудового законодательства.

В нарушение требований закона заработная плата за первую половину февраля 2017 года не была выплачена работникам ООО «СМИТСпецСтрой» 15.02.2017г..

Установлено, что заработная плата за первую половину февраля 2017 года не была выплачена 15.02.2017г., а выплачена работникам ООО «СМИТСпецСтрой» только 17.02.2017г., но без уплаты процентов (денежной компенсации) предусмотренных ст. 236 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 419 Трудового кодекса РФ, лица виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

В отношении ООО «СМИТСпецСтрой» 11.04.2017г. государственной инспекцией труда в Волгоградской области составлен протокол № 4-1275-17-ПВ/135/7/5 об административном правонарушении.

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО1 от 25.04.2017г. № 4-1275-17-ПВ/135/7/9 о назначении административного наказания юридическое лицо – ООО «СМИТСпецСтрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 37 Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Как установлено ст. 2 Трудового кодекса РФ, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, наряду с прочими, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены

Исходя из ст. 11 Трудового кодекса РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель, в том числе обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно п. 8.6 Положения об оплате труда (от 31.12.2014г.) выплата заработной платы производится два раза в месяц: аванс выдается 15 числа каждого месяца исходя из фактически отработанного времени. Окончательный расчет осуществляется 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Данных о том, что со стороны ООО «СМИТСпецСтрой» были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований о выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, до проведения проверки государственной инспекцией труда в Волгоградской области, суду не представлено.

В судебном заседании представитель ООО «СМИТСпецСтрой» вину в совершении административного правонарушения признал. Так же представил документальное подтверждение факта устранения выявленных нарушений в деятельности ООО «СМИТСпецСтрой», а именно платежная ведомость № 31 от 24.05.2017г., согласно которой ООО «СМИТСпецСтрой» перечислило всем работникам проценты (денежной компенсации) предусмотренных ст. 236 Трудового кодекса РФ, на общую сумму 485 руб. 50 коп.

Обжалуемое постановление мотивировано, вынесено уполномоченным на то лицом, в установленные законом сроки, квалификация содеянному дана верная.

При этом судья не находит оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, поскольку согласно действующему законодательству, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, которых, с учетом фактических обстоятельств по делу, судом при рассмотрении жалобы заявителя не установлено.

Таким образом, судья считает, что административный орган правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно привлек ООО «СМИТСпецСтрой» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Однако судья не может согласиться с назначенным наказанием в виде штрафа, поскольку наказание избрано без учета имущественного положения ООО «СМИТСпецСтрой», а так же тяжести совершенного административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу необходимо учитывать общественно опасный характер совершённого им административного правонарушении, имущественное и финансовое положение правонарушителя, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей назначено ООО «СМИТСпецСтрой» без учета указанных требований.

Суд находит наказание, назначенное постановлением от 25.04.2017г. № 4-1275-17-ПВ/135/7/9, несоразмерной тяжести совершенного правонарушения, что не отвечает целям административного наказания и не может считаться адекватным характеру совершенного правонарушения.

Между тем, санкция ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает не только наказание в виде штрафа, но и наказание в виде предупреждения (минимальное). Юридическое лицо – ООО «СМИТСпецСтрой» ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекалось, в полном объеме устранило выявленное нарушение, что является смягчающими ответственность обстоятельствами.

Суд считает, что применение административного наказания именно в виде предупреждения не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. Определение вида санкции в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей.

При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначенного наказания - административный штраф в размере 40 000 рублей подлежит изменению на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № 4-1275-17-ПВ/135/7/9, в соответствии с которым юридическое лицо – ООО «СМИТСпецСтрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей – изменить.

ООО «СМИТСпецСтрой» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья – ... Г.М. Рудых