Решение № 12-150/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 12-150/2019

12-150/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 февраля 2019 года ород Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Хасанова И.Р.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, состоящего в браке, не работающего, ранее не подвергавшегося административным наказаниям за совершение однородных правонарушений, на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 9 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с конфискацией оружия и патронов к нему.

В жалобе ФИО1 просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью, указав, что <дата> обратился в административный орган для подачи заявления о продлении регистрации оружия, что свидетельствует о том, что не скрывался и не избегал регистрации оружия. <дата> прошел обучение в АНО ДНО «Аудит безопасность» на предмет проверки знаний безопасного обращения с оружием и наличии навыков безопасного обращения с оружием, медицинское освидетельствование: об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием получил <дата>, справка из психоневрологического диспансера получена <дата>. Просит признать данное совершенное нарушение малозначительным.

При рассмотрении жалобы ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, доводы жалобы поддержал, просил прекратить производство по делу, ограничившись малозначительностью. Пояснил, что как собрал документы, сам пошел в комиссию. Госпошлина не была сразу оплачена в декабре, так как не смог разобраться в своем личном кабинете через госуслуги, как разобрался – заплатил.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного. штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814.

Как следует из материалов дела, <дата> в 18 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, сотрудником административного органа установлено, что ФИО1 незаконно хранил по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, огнестрельное оружие ограниченного поражения <данные изъяты> по своему месту жительства в <адрес>, с истекшим сроком действия разрешения №, выданного <дата>, в нарушение требований статьи 22 Федерального закона об оружии, пункта 54 Правил.

Данное обстоятельство подтверждено собранными по делу доказательствами, которые с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вместе с тем, оценивая доводы жалобы ФИО1, судья приходит к выводу, что мировым судьей при решении вопроса о назначении наказания не были учтены все обстоятельства как совершения административного правонарушения, так и обстоятельства, смягчающие ответственность ФИО1, а именно, что он добровольно явился в отделение полиции и доставил оружие для оформления сдачи, нарушение срока хранения оружия без разрешения является минимальным (с <дата> по <дата>) и вызвано уважительными причинами в том, что им были заблаговременно получены документы для перерегистрации, а именно: <дата> пройдено обучение в АНО ДНО «Аудит безопасность» на предмет проверки знаний безопасного обращения с оружием и наличии навыков безопасного обращения с оружием, получены медицинское освидетельствование об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием получил <дата>, справка из психоневрологического диспансера получена № от <дата>.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 абз.З Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотносится с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда личности, обществу и государству

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выноситься решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Возможность применения положений ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не ставится в зависимость от того, является ли состав совершенного правонарушения формальным или материальным.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности административного правонарушения, отсутствие последствий, представляющих существенное нарушение охраняемых общественных правоотношения, отсутствие отягчающих последствий, незначительность нарушенного срока, фактические действия ФИО1, направленные на получение нового разрешения, его раскаяние в содеянном, судья полагает возможным соотнести вменяемое ФИО1 административное правонарушение к малозначительному.

Поскольку малозначительность административного правонарушения установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении постановление мирового судьи судебного участка № 9 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от <дата>, вынесенное в отношении Катровского у Е.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по данному административному правонарушению - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от <дата>, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 Кодекса" Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья И.Р.Хасанова