Решение № 2-3268/2019 2-3268/2019~М-2596/2019 М-2596/2019 от 30 июля 2019 г. по делу № 2-3268/2019

дело № 2-3268/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Камышановой А.Н.,

при секретаре Фиронове В.И., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, ответчика ФИО3, прокурора Жиганова С.В.,

30 июля 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что "."..г. в <...> незнакомый мужчина, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>, беспричинно нанес ей несколько ударов в лицо, после чего вырвал из рук сотовый телефон, пытался с ним скрыться. Она стала его преследовать, просила отдать телефон, на что он ответил что телефона у него нет и стал убегать. На остановке трамвая она увидела людей, в этот момент неизвестный мужчина схватил её за волосы, стал избивать, за нее заступились проходящие мимо мужчины, после чего ответчик вернул ей телефон. В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 неоднократно было отказано. В результате данного происшествия истцу причинен моральный вред, выразившийся причиненных нравственных и физических страданий. Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 20 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Дополнив, что <...>

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, пояснив, что <...>

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что <...>

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, соглашаясь с заключением помощника прокурора г. Волжского Жиганова С.В., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в связи с осуществлением трудовой деятельностью <...>

В связи с описанными выше событиями, имевшими место "."..г. с участием истца и ответчика, ФИО1 неоднократно обращалась в правоохранительные органы с целью привлечения ФИО3 к уголовной ответственности.

Вместе с тем, согласно постановлению УУП ОП№... УМВД России по <адрес> от "."..г. ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава преступления, предусмотренного положениями статьи 161 УК РФ.

На основании постановления УУПОП №... УМВД РФ по <адрес> от "."..г. ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного положениями ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Из постановления старшего инспектора ПДН ОПДН ОУУП и ПДН ОП №... УМВД РФ по <адрес> ФИО1 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3, за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ.

Согласно заключениям эксперта №... от "."..г., №... от "."..г., у ФИО1 имелись повреждения в виде гематомы затылочной области головы. Указанные повреждения образовались как минимум от однократного травматического воздействия тупого твердого предмета, либо при ударе о таковой, до обращении за медицинской помощью. Однако однозначно высказаться о давности травмы, а также о конструктивных особенностях травмирующего предмета по имеющимся данным не представляется возможным. Вышеописанное телесное повреждение не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расценивается как повреждение, не причинившие вреда здоровью в соответствии с пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу Минздравсоцразвития Российской Федерации №...н от "."..г..

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются обозренными в судебном заседании материалами об отказе в возбуждении уголовного дела, материалами административного расследования.

Вместе с тем, изложенные истцом обстоятельства причинения ей нравственных и физических страданий, в результате действий ответчика, совершённых им "."..г., подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания постановлениями об отказе в привлечении ФИО3 к уголовной и административной ответственности, что, в свою очередь, свидетельствует о наличии оснований к удовлетворению исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3 ст. 1099 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 постановления пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно пункту 8 постановления пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как разъяснено в пункте 32 постановления пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

ФИО1 указала, что в результате происшествия от "."..г., ей причинены нравственные и физические страдания: ответчик нанёс ей физические травмы, избивая на улице, на глазах прохожих, оскорблял ее.

Таким образом, ФИО1 в результате действий ФИО3, имевших место "."..г., причинены глубокие нравственные и физические страдания, поэтому требование о компенсации морального вреда, в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1064, 1099 и 1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, подлежит удовлетворению частично, в размере 40 000рублей, во взыскании оставшейся суммы следует отказать.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер поведения истца, ответчика; степень нравственных и физических страданий, причиненных истцу действиями ФИО3, имущественное положение ответчика.

Ссылка ответчика на то, что он не оскорблял истца и не причинял ей физических страданий опровергается его же показаниями, данными сотрудникам полиции, а также пояснениями истца, заключениями экспертов. Кроме того, в суде он не отрицал, что ударил ФИО1 по лицу ладонью, так как промахнулся мимо телефона.

Кроме того, частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается квитанцией об оплате услуг представителя от "."..г. серии КА №..., согласно которой ФИО1 оплатила ФИО2 за оказание юридических услуг 20 000 рублей.

ФИО1 просит взыскать с ФИО3 понесенные ею расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Исходя из количества судебных заседаний, сложности дела, участия представителя ФИО1 – ФИО2 в судебных заседаниях, суд считает, что с ФИО3 в пользу ФИО4 следует взыскать понесенные ею расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, отказав во взыскании оставшейся суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска ФИО1 была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ФИО3, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа-город Волжский Волгоградской области в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, отказав во взыскании оставшейся суммы денежной компенсации морального вреда, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, отказав во взыскании оставшихся сумм расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета городского округа-город Волжский Волгоградской области в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.Н. Камышанова

Справка: мотивированное решение изготовлено 5 августа 2019 года

Судья: А.Н. Камышанова