Приговор № 01-0783/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 01-0783/2025Щербинский районный суд (город Москва) - Уголовное Именем Российской Федерации город Москва08 августа 2025 года Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тришина Д.В., при секретаре Иванове И.И., с участием: государственного обвинителя – помощника Внуковского межрайонного прокурора города Москвы Устинова Р.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Вахрушева С.А., представившего удостоверение №9511 и ордер № 1165 от 08 августа 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО1, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, в нарушение требований ст.ст. 5, 8, 14, 23-25 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями на момент совершения преступления) без цели сбыта, для личного употребления, незаконно хранил при себе вещество, которое находилось в полимерном пакете с застежкой типа «зип-лок», которое согласно заключению эксперта № 239/2025 от 20 июня 2025 года содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,90 г, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями на момент совершения преступления), является значительным размером, вплоть до момента, когда 08 июня 2025 года в 01 час 50 минут, находясь в автомобиле марки « КИА РИО», государственный регистрационный знак <***> регион, в качестве пассажира был остановлен сотрудниками ДПС 2 ОСБ ДПС Госавтоинспекцией ГУ МВД России по г. Москве по адресу: ***. После чего в ходе осмотра места происшествия 08 июня 2025 года в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 00 минут по адресу: ***, в присутствии понятых изъято с участка автодороги по вышеуказанному адресу из незаконного оборота РФ находившееся в полимерном пакете с застежкой типа «зип-лок» вещество массой 1,90 г, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). В ходе судебного заседания ФИО1 поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив при этом, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого – адвокат Вахрушев С.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Устинов Р.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что осознает характер, степень и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, учитывая, что он совершил преступление, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения (глава 40 УПК РФ). Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Суд признает ФИО1 вменяемым в отношении содеянного и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, а также с учетом заключения комиссии экспертов № 1017-6 от 26 июня 2025 года, согласно которому ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал. У ФИО1 имеется пагубное (с вредными последствиями) употребление алкоголя (F10.1- шифр по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и настоящего клинико-психиатрического обследования об эпизодическом употреблении ФИО1 алкоголя с ростом толерантности к нему, но без признаков сформировавшегося абстинентного синдрома, а также выявленные при настоящем обследовании легковесность суждений, эмоциональная неустойчивость. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали ФИО1 способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у ФИО1 в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается (л.д. 127-128). Заключение комиссии экспертов является полным, понятным и непротиворечивым, научно обоснованным и убедительно аргументированным, в связи с чем суд доверяет ему и соглашается с его выводами. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, ***. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие заболеваний, привлечение к уголовной ответственности впервые, оказание помощи супруге, отцу, матери-инвалиду второй группы, осуществление благотворительной деятельности, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка. При этом, суд не может согласиться с доводами стороны защиты о том, что при назначении наказания необходимо также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признать предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как данное обстоятельство материалами уголовного дела не подтверждено. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества и, не находя оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, назначает ему наказание в виде штрафа. Разрешая вопрос о размере штрафа, суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения им доходов. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, установленном ст.ст. 81, 299 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере *** рублей. Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК по г. Москве (УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве л/с ***); ИНН: ***; КПП: ***; Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО// УФК по г. Москве г. Москва; БИК: ***; № казначейского счета: ***; Единый казначейский счет: ***; КБК: ***; УИН: ***; ОКТМО: ***. Наименование платежа: уголовный штраф. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего – отменить Вещественные доказательства по уголовному делу: - вещество массой 1,86 г, которое содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), переданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России «Внуковский» г. Москвы для последующей передачи в 7 отдел УОТО ГУ МВД России по г. Москве, по вступлении приговора в законную силу – хранить в том же порядке до разрешения выделенного в отдельное производство уголовного дела по существу. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. Судья Д.В. Тришин Судьи дела:Тришин Д.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |