Решение № 12-172/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 12-172/2018

Дело № 12-172/2018г.


РЕШЕНИЕ

г. Кузнецк «30» июля 2018 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Галиной Ю.В.,

при секретаре Реваевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО1 № от 29 июня 2018 года, которым ФИО4 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО1 № от 29 июня 2018 года ФИО4 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Не соглашаясь с выводами указанного постановления, ФИО4 представил в суд жалобу, в которой указал, что в день совершения правонарушения 20 июня 2018 года в 08 часов 15 минут автомашина <данные изъяты> № находилась в распоряжении другого лица, поскольку 19 июня 2018 года он продал указанную автомашину ФИО2, копия договора купли-продажи была им сдана в МРЭО ГИБДД, что подтверждается штампом и подписью должностного лица ст.лейтенанта ФИО3

Просит суд восстановить срок для обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО1 № от 29 июня 2018 года, которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в связи с тем, что о постановлении узнал 04 июля 2018 года, указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Заявитель ФИО4 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель ГИБДД УМВД России по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, в заявлении просят рассмотреть жалобу на постановление в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела усматривается, что постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, было вынесено должностным лицом – старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД России по Пензенской области ФИО1 29 июня 2018 года. Копия данного постановления была направлена ФИО4 02 июля 2018 года заказным почтовым отправлением по адресу места регистрации ФИО4: <адрес>. Указанному почтовому отправлению присвоен штрих-кодовый идентификатор №. Согласно информации с официального сайта Почты России по отслеживанию заказных почтовых отправлений, находящейся в открытом доступе, получена адресатом 06 июля 2018 года.

Жалоба ФИО4 на указанное постановление поступила в Кузнецкий районный суд Пензенской области 12 июля 2018 года, то есть жалоба была подана в установленный законом срок.

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным восстановить ФИО4 срок для подачи жалобы.

Суд, исследовав материалы административного дела, пришел к следующему.

Частью 3 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В силу п. 10.2 ПДД РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Исходя из примечания к п. 10.2 ПДД РФ, по решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации может разрешаться повышение скорости (с установкой соответствующих знаков) на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения, установленные для соответствующих видов транспортных средств на автомагистралях.

Привлекая ФИО4 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, должностное лицо административного органа исходило из того, что 20 июня 2018 года в 08 часов 15 минут по адресу: а/д М5 Урал, 729 км. с. Махалино Кузнецкий район Пензенской области водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> №, собственником которого на момент фиксации являлся ФИО4, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 104 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную скорость движения транспортного средства на 44 км/ч.

В силу ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из материалов следует, что между ФИО4 и ФИО2 19 июня 2018 года заключен договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты>, <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 4 указанного договора денежные средства переданы покупателем продавцу в день подписания договора, что подтверждается представленной копией расписки о получении ФИО4 денежных средств за продажу 19 июня 2018 года автомашины <данные изъяты> в сумме 980000 (девятьсот восемьдесят тысяч) рублей, и согласно пункта 5 указанного договора право собственности на транспортное средство переходит Покупателю с момента подписания договора.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах Гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных (в редакции Постановления Правительства РФ от 25 мая 2016 года N 456).

Исходя из абз. 2 пункта 2 Приложения N 1 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации (в редакции Приказа МВД России от 13 февраля 2015 года N 259).

Согласно справки гос.инспектора БДД МРЭО ГИБДД УМВД РФ по Пензенской области ФИО3 автомашина марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, №, снята с учета в связи с продажей (передачей) другому лицу 30 июня 2018 года по истечению 10 суток после продажи.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ранее находящийся в собственности заявителя автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак, 19 июня 2018 года на основании договора купли-продажи был продан и ФИО2, вследствие чего по состоянию на момент фиксации административного правонарушения 20 июня 2018 года собственником данного транспортного средства являлось другое лицо.

Поскольку оснований не доверять приведенным выше доказательствам не имеется, они являются допустимыми и достаточными, подтверждающими тот факт, что на момент фиксации правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты>, № находилось во владении у другого лица на основании договора купли-продажи, условия которого реально исполнены, во вмененный период времени заявитель собственником указанного автомобиля не являлся, требования пункта 10.2 ПДД РФ не нарушал, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО1 № от 29 июня 2018 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО4 пропущенный срок для подачи жалобы на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО1 № от 29 июня 2018 года.

Жалобу ФИО4 – удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО1 № от 29 июня 2018 года в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пензенской областной суд через Кузнецкий районный суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья: Ю.В. Галина