Решение № 2-206/2026 2-206/2026(2-810/2025;)~М-686/2025 2-810/2025 М-686/2025 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2-206/2026

Мотивированное
решение по делу

УИД: 52RS0041-01-2025-001294-66

изготовлено 20.04.2026

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

заочное

р.п. Бутурлино 07 апреля 2026 года

Перевозский межрайонный суд Нижегородской области, в составе:

судьи Зиминой Е.Е.,

при секретаре Световой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-206\2026 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к наследникам ФИО2, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере № руб., в том числе основной долг № руб., проценты в размере № руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Исковые требования обоснованы со ссылкой на положения ст. 11, 24, 307, 309, 310, 314, 322, 330, 331, 363, 401, 807, 809-811, 819, 1112,1151,1152, 1153, 1175 ГК РФ тем, что ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере № руб. под 23,37% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью. Согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ заемщик присоединился к Договору банковского обслуживания и согласился с Общими условиями банковского обслуживания физических лиц. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк-Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. В ответ клиенту поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит с указанием суммы, срока кредита, интервалом процентной ставки, и пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Банк направил заемщику сообщение с предложением подтвердить ознакомление с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита (сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка) и пароль для подтверждения. Клиент ввел пароль, тем самым подтвердил согласие с условиями предоставления кредита. Согласно справке о зачислении кредита ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме № руб. на счет, выбранный заемщиком для перечисления кредита. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ клиент умер. На дату смерти заемщика обязательство по возврату денежных средств по кредитному договору в полном объеме не исполнено. В связи с нарушением установленных в договоре сроков возврата кредита, Банком досрочно истребована вся оставшаяся задолженность по кредитному договору: ДД.ММ.ГГГГ направлено обращение (претензия) кредитора в адрес нотариуса ФИО4 с приложением письма-требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности по кредитному договору составляет № руб., в том числе: основной долг № руб., проценты за пользование кредитом № руб. На момент предъявления иска наследственное дело в отношении умершего заемщика не открыто, информацией о принятии наследства истец не располагает.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Росимущества в <адрес>.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, были уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО Сбербанк, указали, что не возражают против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в <адрес> в судебное заседание не явился, были уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления, представили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а так же порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом. Ответственность Российской Федерации определяется в соответствии с п. 1 ст. 126 ГК РФ, который предусматривает, что Российская Федерация отвечает по своим обязательствам принадлежащим ей на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а так же имущества, которое может находиться только в государственной собственности. Пунктом 4 ст. 214 ГК РФ определено, что государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляет казну Российской Федерации. Так же п. 1 ст. 102 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что долговые обязательства Российской Федерации полностью и без условий обеспечиваются всем находящимся в собственности Российской Федерации имуществом, составляющую соответствующую казну, и исполняются за счет средств соответствующего бюджета. Поэтому собственником недвижимого имущества, не закрепленного в оперативном управлении, является не орган исполнительной власти Российской Федерации в лице Территориального управления, а публично-правовое образование – Российская Федерация. Таким образом, взыскание по обязательствам публично-правового образования должно производиться за счет средств собственника – казны публично-правового образования, а не средств Федерального бюджета, выделяемых Территориальному управлению как органу исполнительной власти РФ на его функционирование.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, были уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления, представили сведения о том, что заемщик ФИО1 являлся застрахованным лицом в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, случай был признан страховым. В пользу выгодоприобретателей – наследников подлежит выплате страховая сумма в размере №., для получения данных выплат наследники должны обратиться в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с соответствующими документами.

<адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, был уведомлен о дате, месте и времени его проведения надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка о вручении судебной повестки, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание положения ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, что бы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее так же ГК РФ).

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 1 п.1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В ст. 432 этого же кодекса предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 820 данного кодекса кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере № руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 23,37 % годовых. Договор был заключен через удаленные каналы обслуживания с использованием автоматизированной системы «Сбербанк-Онлайн» и подписан ФИО1 простой электронной подписью – аналогом его собственноручной подписи. Денежные средства по кредитному договору были зачислены ДД.ММ.ГГГГ на счет, выбранный ФИО1, в размере № руб. Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита, платежная дата была определена – 20 число каждого месяца, первый платеж ДД.ММ.ГГГГ Начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось, в связи с чем образовалась задолженность, составляющая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумму в размере №., из которых основной долг № руб., проценты за пользование кредитом № руб. Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, он является математически верным, ответчиком он не опровергнут.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ

Из представленных по запросу суда из ОЗАГС <адрес> ГУ ЗАГС <адрес> сведений установлено, что на дату смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в зарегистрированном браке не состоял, детей не имел.

В соответствии с уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений, на дату смерти на имя ФИО1 недвижимого имущества зарегистрировано не было.

На запросы суда поступили ответы о том, что на имя ФИО1 на дату ДД.ММ.ГГГГ не было зарегистрировано транспортных средств, маломерных судов, самоходных машин и другой техники.

Из ответа миграционной службы установлено, что в жилом помещении, где был зарегистрирован ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, иные лица не зарегистрированы.

По запросу суда нотариус <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ на основании претензии кредитора ПАО Сбербанк после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заведено наследственное дело, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследники ФИО1 заявления в нотариальную контору не подавали, информации о наследственном имуществе нотариусу не известна.

Сведений о наличии наследников, которые фактически приняли наследство после смерти ФИО1, в материалах дела не имеется.

Судом направлялись запросы о наличии на счета ФИО1 в банках денежных средств, при этом установлено, что на счетах, открытых на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк на ДД.ММ.ГГГГ имелись денежные средства:

- № в размере № руб.

- № в размере № руб.

- № в размере № руб.

- № в размере № руб.

- № в размере №72 руб.

- № в размере № руб.

Всего на счетах ФИО1 по состоянию на дату смерти имелись денежные средства в размере № руб.

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяются законом (пункт 3 статьи 1151 ГК РФ).

Наследники выморочного имущества наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пункте 50 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Оценив совокупность исследованных доказательств, судья находит, что ФИО1 не имеет наследников, которые приняли наследство и соответственно обязаны отвечать по его долгам по указанному выше кредитному договору. Денежные средства в размере № руб., находившиеся на счетах ФИО1 на дату его смерти, открытых в ПАО Сбербанк, являются выморочным имуществом и в силу указанных выше норм права и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, оно (выморочное имущество) перешло в собственность Российской Федерации со дня открытия наследства в порядке наследования по закону, в связи с чем Российская Федерация в лице Территориального управления Росимущества в <адрес> несет ответственность по долгам наследодателя ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества, независимо от оформления наследственных прав и получения свидетельства о праве на наследство. При этом неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя.

В силу закона отсутствует необходимость указания в решении суда об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя, так как со дня открытия наследства эти денежные средства являются собственностью Российской Федерации. Соответственно, не имеет значения за счет каких конкретно средств будет исполнено решение суда, поскольку, получив свидетельство о праве на наследство, Территориальное управление Росимущества в <адрес> сможет обратить в казну Российской Федерации средства, находящиеся на счетах наследодателя ФИО1 Закон требует указать в решении суда лишь на то, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат частичному удовлетворению, с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 в размере № руб. за счет казны Российской Федерации в пределах стоимости выморочного наследственного имущества, находящихся на банковских счетах ПАО Сбербанк, перешедшего после смерти ФИО1, то есть в пределах № руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ данные судебные расходы подлежат взысканию с Территориального управления Росимущества в <адрес>, при этом размер государственной пошлины от взыскиваемой суммы № руб. так же составляет № руб. Оснований для не взыскания с Территориального управления Росимущества в <адрес> данных расходов, в том числе по правилам п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ не имеется, поскольку данная норма регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием по результатам рассмотрения дела государственной пошлины в соответствующий бюджет. В данном случае истцом ПАО Сбербанк ставится вопрос не о взыскании с ответчика государственной пошлины, а о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые истец вынужден был понести для восстановления своих прав.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком – органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (пункт 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины. Рассматриваемая категория спора не относится к случаям, перечисленным в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Следовательно, Территориальное управление Росимущества в <адрес> являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом ПАО Сбербанк в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере № руб. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 в размере № руб. за счет казны Российской Федерации в пределах стоимости выморочного наследственного имущества, находящихся на банковских счетах ПАО Сбербанк, перешедшего после смерти ФИО1, то есть в пределах № руб., а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Перевозский межрайонный суд <адрес>, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Зимина