Решение № 12-178/2020 7-1383/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 12-178/2020

№ 7 - 1383/20

№ 12 - 178/20 Судья Морозова А.Н.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 08 октября 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Макеевой Т.М., административное дело по жалобе на решение судьи Смольнинского районного суда от 25 июня 2020 года, в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, работающего генеральным директором ООО «Альгохимтех», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №...-П начальника Межрайонной ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу <...> В.И. от 06 декабря 2019 года генеральный директор ООО «Альгохимтех» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

ФИО1 обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене указанного постановления должностного лица.

Определением судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга тот 17 января 2020 года жалоба ФИО1 направлена для рассмотрения по подведомственности в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением Смольнинского районного суда от 25 июня 2020 года постановление №...-П отменено, производство по делу прекращено.

Начальник Межрайонной ИФНС России № 15 по Санкт-Петербурга <...> В.И. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда от 25.06.2020 года.

В обосновании жалобы указала, что судом первой инстанции без достаточных на то оснований производство по делу прекращено, поскольку в материалах дела имеется уведомление о том, что ФИО1 должен был явиться в ИНФС России № 15 по Санкт-Петербургу для дачи пояснений по делу, также имеются списки внутренних почтовых отправлений, подтверждающих доставку уведомления адресату. При таких обстоятельствах, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, оснований для изменения или отмены постановления у суда первой инстанции отсутствовали.

ФИО1 извещен надлежащим образом, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств о переносе рассмотрения жалобы не заявил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ведущий специалист-эксперт Межрайонной ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу <...> А.К. в Санкт-Петербургском городском суде пояснил, что 07 августа 2019 года ИФНС направило в адрес ФИО1 извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. 30 августа 2019 года ФИО1 получил указанное извещение, однако на составление протокола 23.10.2019 года не явился. Извещение о составлении протокола об административном правонарушении направлялось ФИО1 07.08.2019 года, так как предполагали, что в сентябре 2019 года ФИО1 будет совершено административное правонарушение предусмотренное ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда не нахожу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе: событие административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действие (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения и пр.

Статьей 1.5 КоАП РФ гарантируется, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Как усматривается из постановления, ФИО1, являясь должностным лицом – генеральным директором ООО «Альгохимтех», 21 сентября 2019 года в 00 часов 01 минуту не предоставил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей – Межрайонную ИФНС № 15 по Санкт-Петербургу сведения о вышеуказанном юридическом лице, а именно достоверные сведения об адресе юридического лица.

Отменяя постановление и прекращая производство по делу, судья Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга указала, что ФИО1 не приглашался для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, о времени и месте составления протокола не уведомлялся надлежащим образом, в связи с чем был лишен возможности выразить сою правовую позицию по инкриминируемому административному правонарушению, реализовать иные права, предусмотренные законом, в связи с чем право ФИО1 на защиту при производстве по делу нарушено. При таких обстоятельствах, постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

К таким выводам судья районного суда пришла в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств, имеющихся в материалах дела.

Доводы жалобы о том, что судьей неверно сделан вывод о допущенных процессуальных нарушениях – несостоятельны, опровергаются материалами дела.

Так, согласно постановлению должностного лица, обязанность по предоставлению информации об адресе юридического лица в Межрайонную ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу ФИО1 должна быть исполнена по 20 сентября 2019 года включительно. Временем совершения административного правонарушения является 21 сентября 2019 года в 00 часов 01 минуту.

Между тем, как усматривается из материалов дела, уведомление (исх. № 16-11-01/41083-09) о составлении протокола об административном правонарушении составлено 07 августа 2019 года, и направлено ФИО1 почтовым отправлением, которому присвоен идентификатор почтового отслеживания 19084638491889.

Согласно указанному идентификатору, почтовое отправление, содержащее уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, направлено ФИО1 21 августа 2019 года, то есть ранее, чем возникли правовые основания для обсуждения вопроса о привлечении лица к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, что является недопустимым, противоречит общим принципам и целям законодательства об административных правонарушениях.

При этом, после возникновения правовых оснований для составления протокола об административном правонарушении, а именно после 21 сентября 2019 года, какие-либо уведомления о составлении протокола об административном правонарушении в адрес ФИО1 не направлялись.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Согласно ч. 4.1 указанной статьи, протокол может быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, если оно извещено о времени и месте составления протокола в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, право ФИО1 на защиту было нарушено должностным лицом Межрайонной ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, поскольку он не был извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. При этом, считать уведомление от 07.08.2019 года надлежащим – не представляется возможным, поскольку оно составлено и направлено ФИО1 до момента наступления правовых оснований для начала производства по делу об административном правонарушении и обсуждения вопроса о совершении им административного правонарушения.

Решение судьи районного суда вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ, соответствует требованиям, предусмотренным в ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2020 года, вынесенное по жалобе на постановление №...-П начальника Межрайонной ИФНС России № 15 по Санкт-Петербурга от 06.12.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу должностного лица <...> В.И. – без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова