Приговор № 1-156/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-156/2020

Дело № 1-156/2020

66RS0007-01-2020-001112-44


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург 27 мая 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Леонтьевой М.Ю.,

при секретаре Сафиной О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Удаловой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лебедевой Т.Е., предоставившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО2, представителя потерпевшего адвоката Ломакина А.С., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку.

Преступление им совершено в Чкаловском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00:12 часов ФИО1, управлял технически исправным автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, двигался на нем по проезжей части <адрес>, со скоростью около 80 км/ч, чем нарушил требования п.п. 10.1, 10.2 ПДД РФ, ограничивающих максимальную скорость движения в населенном пункте 60 км/ч.

Двигаясь в указанном направлении со значительным превышением установленного в населенном пункте ограничения скорости 60 км/ч, находясь при этом в утомленном состоянии, ФИО1, проявив преступную небрежность, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 9.1, 10.1, 10.2 ПДД РФ был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, скорость движения до разрешенной и безопасной не снизил, в результате чего при проезде поворота проезжей части вправо, утратил контроль над автомобилем и его положением на проезжей части, выехал на полосу встречного движения, где на расстоянии 2,5 метра от левого края проезжей части ул. <адрес> по ходу движения в направлении к <адрес> и 29,1 метр от угла <адрес> в направлении <адрес> допустил столкновение с автомобилем №, регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №1 двигавшимся по своей полосе во встречном ему направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля № Потерпевший №1 причинена сочетанная травма головы, конечностей: открытая черепно-мозговая травма — перелом костей свода и основания черепа, ушиб головного мозга средней степени тяжести, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку, раны в области головы, кровоизлияние в барабанные перепонки справа и слева с их перфорацией; двулодыжечный перелом костей левой голени с краевым переломом заднего края левой большеберцовой кости, перелом внутренней лодыжки правой голени; обширная рваная рана мягких тканей в области левого локтевого сустава, обширные ссадины («осаднения») в области левого плеча и предплечья, которая по признаку опасности для жизни причинила тяжкий вред его здоровью.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно, с защитником консультировался, порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснен и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший и его представитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывается характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление направленно против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает наличие на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Учитываются судом данные о личности подсудимого, который ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, на учете у психиатра и нарколога не состоит, его поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда сомнений, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом данных о его личности, материального положения, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, считает возможным назначить наказание в виде ограничения свободы. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Как каждое в отдельности смягчающее наказание обстоятельство, так и их совокупность, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, у связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Равно суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу – диск с видеозаписью, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – хранить при деле.

В ходе судебного заседания потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 1 000000 рублей, о взыскании судебных расходов, связанных с участием представителя, в размере 12000 рублей, о взыскании компенсации утраченного заработка в размере 140 000 рублей, компенсации имущественного ущерба связанного с конструктивной гибелью автомобиля в размере 70000 рублей, вреда причиненного здоровью в размере 385000 рублей и расходов, понесенных на лечение в размере 110000 рублей, а также выполнению работ по оценке в размере 5000 рублей.

Подсудимый признал исковые требования частично, пояснив, что размер заявленных требований завышен.

Суд, оценивая установленные в судебном заседании обстоятельства, приходит к выводу, что факт причинения морального вреда нашел свое подтверждение, поскольку потерпевшему были причинены телесные повреждения, последний испытывал физические и нравственные страдания, длительное время находился на лечении. При таких обстоятельствах, руководствуясь принципом справедливости и разумности, с учетом материального положения подсудимого, возможности получения им дохода на основании ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о необходимости взыскания с подсудимого компенсации морального вреда в размере 400000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего относятся к процессуальным издержкам.

В этой связи расходы потерпевшего по оплате услуг представителя подлежат возмещению судом. Понесенные судебные издержки подтверждены документально, вместе с тем, с учетом принципа разумности, объема и характера оказанной юридической помощи, размер вознаграждения подлежит снижению до 5000 рублей.

Поскольку для разрешения исковых требований в части взыскания компенсации материального ущерба необходимы дополнительные расчеты и привлечение третьих лиц, исковое заявление в части взыскания компенсации утраченного заработка и имущественного ущерба, подлежит оставлению без рассмотрения, за истцом признать право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

По настоящему делу имеются процессуальные издержки, которые в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного Кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО1 в период отбывания наказания обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. Установить ограничения: не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов до 6 часов за исключением явки на работу согласно графика и в медицинские учреждения за неотложной помощью; не выезжать за пределы муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

Выплатить из средств федерального бюджета Российской Федерации потерпевшему Потерпевший №1 процессуальные издержки в сумме 5 000 рублей.

Оставить без рассмотрения гражданский иск Потерпевший №1 в части взыскания компенсации материального ущерба и компенсации утраченного заработка. Признать за истцом право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в сумме 5347 рублей 50 копеек, связанные с оплатой услуг защитника в ходе предварительного расследования, 5000 рублей, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалоб и представлений через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий /подпись/ М.Ю. Леонтьева

На 27.05.2020 приговор не вступил в законную силу.

Копия верна:

Председательствующий М.Ю. Леонтьева