Приговор № 1-115/2025 от 5 февраля 2025 г. по делу № 1-115/2025

Дело № 1-115/2025

42RS0005-01-2025-000452-94


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года город Кемерово

Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Кошелева Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барыевой Н.Я.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Ласновой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Нелюбина А.П. - адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района г. Кемерово», представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 12-30 часов, находясь по адресу: адрес, ФИО1 действуя умышленно, с целью незаконного приобретения, без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере, используя свой мобильный телефон, посредством переписки с неустановленным лицом в приложении «Telegram» в интернет-магазине <данные изъяты> договорился о приобретении наркотического средства для личного употребления, после чего осуществил перевод денежных средств в размере 5599 рублей на счет неустановленного лица, тем самым оплатил незаконно приобретенное наркотическое средство, после этого ФИО1 была предоставлена информация о месте нахождения тайника с наркотическим средством. ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере пришел по адресу: адрес, где сопоставив полученное в ходе переписки с неустановленным лицом описание места «закладки», ДД.ММ.ГГГГ около 13-20 часов из тайника, расположенного в снегу на расстоянии около 100 метров от дома по адресу: адрес, поднял, тем самым незаконно приобрел, сверток с веществом, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, от 30.06.1998 года № 681 с последними изменениями от 07.02.2024 года № 135, в редакции, действующей от 17.03.2024 года, который в соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года № 3-ФЗ (с изменениями и дополнениями от 28.04.2023 года) запрещен к свободному обороту на территории Российской Федерации, общей массой 1,944 г., что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 (в ред. от 07.02.2024 года) является значительным размером. Незаконно приобретенное наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1,944 г., являющейся значительным размером, которое умышленно, незаконно, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, не имея на то специального разрешения, для личного потребления находилось в левом кармане одетой на ФИО1 куртки до момента изъятия наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками полиции в служебном автомобиле около дома по адресу: адрес, в период времени с 14-15 часов до 14-50 часов ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ФИО1 понимал, что совершает умышленные действия, направленные на незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере, и желал их совершения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаивался, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ на л.д. 127-130 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: адрес, когда у него около 12-30 часов возник умысел на приобретение с целью употребления наркотического средства под названием «Мефедрон». С этой целью он через свой мобильный телефон марки «Редми» в корпусе темно-синего цвета, через установленный на нем месенджер «Telegram», через чат с оператором интернет-магазина <данные изъяты> заказал наркотическое средство под названием «Мефедрон» в количестве около 2 грамм стоимостью около 5599 рублей, после чего ему в данный чат поступило сообщение, где были указаны банковские реквизиты, по которым необходимо было осуществить оплату за наркотическое средство в размере 5599 рублей, после этого он сразу же направился к банкомату «Сбер», который расположен по адресу: адрес В данном банкомате он перевел денежные средства по указанным в боте реквизитам в размере 5599 рублей на банковский счет, который был ему указан в сообщении в диалоге с оператором интернет-магазина, каким образом он это делал он не помнит, информации о переводе у него не сохранилось, также реквизитов, по которым он переводил денежные средства у него не осталось. После того как он оплатил через банкомат «Сбер» денежные средства за наркотическое средство, в чате с оператором магазина «<данные изъяты>» реквизиты, по которым он оплачивал были удалены оператором магазина. После того, как им была внесена оплата за наркотическое средство, в диалоге с оператором интернет-магазина «<данные изъяты>» отобразилась сообщение о совершенной покупке, а также фотография, на которой было изображено месторасположение тайника с наркотическим средством, с координатами месторасположения тайника - закладки с наркотическим средством №, данные координаты он ввел в приложении «Яндекс карты» на своем мобильном телефоне марки «Редми». Указанные координаты находились по адресу: адрес. Далее спустя некоторое время он вызвал такси, на котором доехал по адресу: адрес. Каким образом он заказывал такси он не помнит, информация об этом в телефоне не сохранилась. Также он не запомнил на каком автомобиле добрался до указанного места. Кто был водителем ему не известно. После того как он добрался до дома по адресу: адрес, он направился пешком в лесополосу по указанным координатам. Зайдя в лесополосу и ориентируясь по фотографии с местоположением тайника с наркотическим средством, он нашел кустарник, который находился в данной лесополосе. После чего, он, ориентируясь по тем фотографиям месторасположения тайника с наркотическим средством, которые ему были указаны в диалоге с оператором интернет-магазина «<данные изъяты>», нашел по описанию, в снегу на расстоянии около 100 метров от адрес по адресу: адрес сверток липкой ленты желтого цвета внутри которого находился полимерный пакет с наркотическим веществом, известным ему под названием «Мефедрон». Данную «закладку» он около 13 ч 20 минут поднял, разворачивать данный сверток он не стал, после чего он положил данное наркотическое средство в левый карман куртки, надетой на нем. Далее он направился к выходу из лесного массива, чтобы поехать домой. Также он вызвал такси. Когда он выходил из лесного массива к нему около 13-40 часов подошли двое неизвестных мужчин, далее они представились как сотрудники полиции, продемонстрировали ему свои служебные удостоверения и задали вопрос имеются ли при нем огнестрельное, колющее, режущие, наркотические вещества, запрещенные на территории РФ, на что он пояснил, что у него при себе находится наркотическое средство «Мефедрон». Далее сотрудники полиции пригласили его в служебный автомобиль, который был припаркован неподалеку от дома, расположенного по адресу: адрес. Далее сотрудники пригласили двух понятых мужского пола. Далее в служебном автомобиле не далеко от дома расположенного по адресу: адрес в период времени с 14-15 часов по 14-50 часов сотрудник полиции начал производить его личный досмотр в присутствии двух понятых мужского пола, в ходе которого у него было обнаружено и изъято из левого кармана куртки, надетой на нем сверток липкой ленты желтого цвета, с веществом внутри из правого кармана куртки, надетой на нем, был изъят мобильный телефон «Редми» в корпусе темно-синего цвета с информацией о приобретении наркотического средства. Вышеуказанные сверток с наркотическим средством внутри и мобильный телефон были упакованы в два разных пустых полимерных пакета, горловина каждого из которых была обвязана нитью, концы которой оклеены оттисками печати <данные изъяты> на которых поставили свои подписи все участвующие лица. Также сотрудники полиции составили соответствующий протокол, который был предъявлен для ознакомления, и подписан всеми участвующими лицами. По поводу изъятого у него наркотического средства, он пояснил, что данное наркотическое средство он пробрел и хранил для личного употребления, ни с кем делиться он не хотел, также пояснил, что в изъятом мобильном телефоне имеется информация о приобретении данного наркотического средства. Также сотрудники полиции составили соответствующий протокол, который был предъявлен для ознакомления, и подписан всеми участвующими лицами. Изъятое у него наркотическое средство он приобрел с целью личного употребления.

Он был ознакомлен с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что внутри изъятого у него свертка липкой ленты желтого цвета, внутри которого находился пакет тип «клип-бокс» с порошкообразным веществом бежевого цвета, общей массой 1,944 г. находилось наркотическое средство которое содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон). Он полностью согласен с выводами экспертов, дополнений и ходатайств к заключению эксперта не имеет. Кроме того, он был ознакомлен с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что <данные изъяты> Он полностью согласен с выводами экспертов, дополнений и ходатайств к заключению эксперта не имеет

Вину в том, что он незаконно приобрел и хранил при себе наркотик для личного употребления, признает в полном объеме, и в содеянном раскаиваюсь. Он прекрасно понимал и осознавал, что это не законно. У него не было цели сбыта, так как он хотел употребить наркотическое средство один, делиться он ни с кем не хотел.

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил.

Помимо полного признания вины самим подсудимым, его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Свидетель Свидетель №1, чьи показания, данные им в ходе предварительного расследования были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ на л.д. 86-88 показал, что он работает в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит, выявление и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотов наркотических средств. В <данные изъяты> поступила оперативная информация о том, что неустановленное лицо, осуществляет приобретение и хранение наркотических средств, в лесополосе недалеко от дома расположенного по адресу адрес. Таким образом, в действиях неустановленного лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. С целью документирования преступной деятельности, а также задержания лиц, приобретающих и хранящих наркотические средства, ДД.ММ.ГГГГ, около 10-00 часов было организовано ОРМ «наблюдение» в лесополосе недалеко от дома расположенного по адресу адрес. ДД.ММ.ГГГГ, около 13-10 часов к дому по адресу адрес, подъехал автомобиль, из которого вышел мужчина на вид 20-25 лет, по внешним признакам схожий с лицом, употребляющим наркотические средства, который оглядывался по сторонам и смотрел в телефон. Далее автомобиль уехал фигурант отправился в лесополосу. Зайдя в лесополосу, фигурант прошел около 150-200 метров, остановился на дороге и стал что-то искать в снегу. Далее фигурант нашел какой-то предмет и отправился на выход из лесополосы. Было принято решение прекратить наблюдение и задержать фигуранта, так как он предположительно поднял закладку с наркотическим средством на территории адрес. Подойдя к гражданину, они представились, предъявили служебные удостоверения, на что гражданин представился как: ФИО1 Ему был задан вопрос сотрудниками полиции: «Имеются ли при вас предметы, вещества, запрещенные на территории РФ?», на что ФИО1 ответил, что у него при себе имеется наркотическое средство «мефедрон». ДД.ММ.ГГГГ около 13-40 часов, ФИО1 был задержан. Далее в служебном автомобиле, припаркованном недалеко от адрес расположенного по адресу: адрес, был произведен личный досмотр гр. ФИО1, в присутствии понятых мужского пола, в ходе которого было обнаружено и изъято: из левого кармана куртки надетой на нем, сверток липкой ленты желтого цвета с веществом внутри; из правого кармана куртки, мобильный телефон «Редми», Imei 1: № Imei 2: № с информацией о приобретении наркотического средства «мефедрон». Обнаруженное было изъято и упаковано в 2 (два) пустых полимерных пакета, горловины которых перевязаны нитью, концы нитей оклеены бумажной биркой с оттиском печати «<данные изъяты>», на которых все участвующие лица поставили свои подписи. Далее сотрудник полиции составил соответствующий протокол, где расписались все участвующие лица, а также ФИО1

Свидетель Свидетель №2, чьи показания, данные им в ходе предварительного расследования были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ на л.д. 89-91 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого сотрудниками полиции, для участия в личном досмотре мужчины, на что он дал свое добровольное согласие. Также сотрудники полиции пригласили еще одного понятого с аналогичной просьбой, на что он дал свое добровольное согласие. После чего сотрудники полиции доставили их по адресу: адрес. Находясь по данному адресу, сотрудник полиции препроводил в служебный автомобиль, где находился мужчина, с которым он ранее не был знаком. Находясь в служебном автомобиле, сотрудник полиции попросил представиться неизвестного мужчину, который представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающий по адресу: адрес. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции разъяснил ФИО1 51 ст. Конституции РФ, после чего сотрудник полиции задал ФИО1 вопрос, имеются ли при нем, в его личных вещах, что-либо запрещенное к свободному гражданскому обороту на территории РФ, а также денежные средства добытые преступным путем», на что ФИО1 пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство «Мефедрон», которое он ранее ДД.ММ.ГГГГ приобрел и хранил для личного употребления. Далее сотрудник полиции приступил к личному досмотру ФИО1, в ходе которого у него изъяли из левого кармана куртки, надетой на нем, сверток липкой ленты желтого цвета с веществом внутри, из правого кармана куртки, надетой на нем мобильный телефон «Редми» с информацией о приобретении наркотического средства «Мефедрон». Сотрудник полиции задал вопрос ФИО1, кому принадлежит данный отрезок липой ленты желтого цвета, внутри которого полимерный пакет с веществом светлого цвета, на что ФИО1 пояснил, что изъятое у него вещество является наркотическим средством «Мефедрон», которое он ранее приобрел и хранит с целью личного потребления, ни с кем делиться он не собирался. Все обнаруженное и изъятое у гражданина ФИО1 было изъято и упаковано в 2 пустых полимерных пакета, горловины которых перевязаны нитью, концы оклеены бумажной биркой с оттиском печати «<данные изъяты> на которой все участвующие лица поставили свои подписи. Далее сотрудник полиции составил соответствующий протокол, расписались все участвующие лица, а также ФИО1

В ходе судебного следствия государственный обвинитель Ласнова О.А. отказалась от представления в качестве доказательств показаний свидетеля Свидетель №3 Иные участники процесса не ходатайствовали об его допросе, либо об оглашении его показаний.

По смыслу ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Поэтому при наличии отказа государственного обвинителя у суда нет оснований для допроса данного свидетеля или оглашении его показаний.

Вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Рапортом оперуполномоченного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированным КУСП № (л.д. 5) из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Наблюдение» был задержан ФИО1 в действиях которого усматриваются признаки ст. 228 УК РФ

Справкой об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14) из которой следует, что представленное на исследование вещество, «изъятое у ФИО1», содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 (с последними изменениями от 07.02.2024 года № 135) (редакция, действующая с 17.03.2024 года) общей массой 1,944 г.

Материалами оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 15-22).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-31) из которого следует, что представленное на экспертизу вещество, изъятое у ФИО1 в ходе личного досмотра», содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с последними изменениями от 07.02.2024 г № 135) (редакция, действующая с 17 марта 2024 года)

Масса вещества, на момент проведения экспертизы составила 1,934 г. Масса вещества, израсходованного для проведения экспертизы составила 0,010 г. Масса вещества, израсходованного для проведения экспертизы, составила 0,010 г.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (л.д. 44-51) из которого следует, что ФИО1 в присутствии своего защитника, показал и рассказал, как он ДД.ММ.ГГГГ на расстоянии около 100 метров от адрес, поднял «закладку» с наркотическим веществом, с целью личного употребления, которую хранил при себе до момента изъятия сотрудниками полиции.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (л.д. 58-60) из которого следует, что был осмотрен участок местности, находящийся на расстоянии около 100 метров от адрес. В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (л.д. 62-72) из которого следует, что осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств материалы оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ го. в отношении ФИО1

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (л.д.105-115) из которого следует, что с участием ФИО1 в присутствии защитника осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства мобильный телефон марки «Redmi 10C».

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (л.д. 99-102) из которого следует, что осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства полимерный пакет типа клип-бокс, в котором согласно заключению эксперту находится наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 (с последними изменениями от 07.02.2024 года № 135) (редакция, действующая с 17.03.2024 года) общей массой 1,924 г.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-84) ФИО1, <данные изъяты>

Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая признание подсудимым ФИО1 своей вины суд исключает возможность самооговора подсудимым, поскольку его признание подтверждается выше исследованными доказательствами.

У суда, с учетом установленного в судебном заседании адекватного речевого контакта с подсудимым ФИО1 не возникло сомнений в его вменяемости.

Показания свидетелей, являвшихся участниками при проведении оперативно-розыскного мероприятия, не противоречат друг другу. Какой-либо личной заинтересованности в исходе ОРМ судом установлено не было.

Полученная в результате проведенного с соблюдением требований Федерального закона от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскных мероприятий, информация предоставлена следственному органу в порядке, установленном ст. 11 указанного Федерального закона и правилами Инструкции «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд» от 27.09.2013 года.

Наркотические средства, изъятые в ходе проведения ОРМ, были изъяты в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» основанием для проведения ОРМ является как наличие возбужденного уголовного дела, так и ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Суд не находит в действиях сотрудников полиции признаков провокации, поскольку ФИО1 был установлен в ходе проведения ОРМ в отношении неустановленного лица.

Тем самым, суд приходит к мнению, что использованные в процессе доказывания результаты оперативно-розыскной деятельности, в силу ст. 89 УПК РФ, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.

Оценивая заключения экспертиз, проведенных по настоящему уголовному делу, суд находит их обоснованными, поскольку они проведены в соответствии с требованиями закона, полны, ясны, и потому сомнений у суда не вызывают.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в ходе их проведения протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемых подсудимому преступлений.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» в тех случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской), входит в состав смеси (препарата), содержащей более одного наркотического средства или психотропного вещества, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству или психотропному веществу, для которого установлен наименьший значительный крупный или особо крупный размер.

Согласно справки об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое у ФИО1 вещество содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1,944 грамма, что является значительным размером.

Наличие наркотического средства в веществе, изъятом при проведении личного досмотра ФИО1, его вида, массы, составляющей значительный размер, подтверждены приведенным заключением эксперта.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в непосредственной близости от места приобретения наркотического средства, его хранение осуществлялось под наблюдением сотрудников правоохранительных органов в рамках проводимого ими ОРМ «Наблюдение».

В связи с этим, из юридической квалификации действий ФИО1 и объема предъявленного ему обвинения подлежит исключению указание на незаконное хранение наркотического средства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимого. Так, ФИО1 по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (л.д. 148), по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д. 149), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 139, 140), а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний и даче объяснения, которое суд признает в качестве явки с повинной (л.д. 19), последующее подтверждение показаний на месте (л.д. 44-51) и при проведении следственный действий – осмотре мобильного телефона (л.д. 105-114), что способствовало раскрытию преступления и расследованию уголовного дела в кратчайший срок, состояние здоровья подсудимого, привлечение к уголовной ответственности впервые, его молодой возраст, наличие престарелой бабушки, которой подсудимый оказывает материальную помощь и помощь в быту.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Судом не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

Оценивая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО1 возможно с назначением ему наказания в виде исправительных работ, при этом суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, то есть назначить наказание условно.

С учетом определенного вида наказания, подлежащего назначению подсудимому, судом не могут быть применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, несмотря на наличие обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Согласно заключению комиссии экспертов № (л.д. 75-84) ФИО1 <данные изъяты>.

Таким образом, назначая настоящим приговором подсудимому наказание в виде исправительных работ, суд считает необходимым в соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 82 УПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, обязав его встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, являться для регистрации, в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных по графику, установленному данным органом, а также не менять своего места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

В соответствии с ч. 2 ст. 72.1 УК РФ контроль за исполнением ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию, в том числе и после отбывания наказания в виде исправительных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1,924 грамм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции <данные изъяты> - хранить в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции <данные изъяты> до принятия решения по выделенному уголовному делу;

мобильный телефон марки «Redmi 10C» IMEY1: №, IMEY2: № с сим картой «Теле2», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «<данные изъяты> – возвратить ФИО1;

материалы оперативно-розыскной деятельности, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить подсудимому право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кошелев Д.А.