Приговор № 1-194/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 1-194/2017

Дело № 1-194-17


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово 05 июля 2017 года

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Журавлева С.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района

г. Кемерово ФИО3,

подсудимой ФИО4,

защитника Петровой Н.В. - адвоката Коллегии адвокатов <адрес>, предоставившей удостоверение №*** ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Веремейчик Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <данные изъяты> не судимой, <адрес> в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.«в» ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 31.05.2017 года около 22.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила из сумки ФИО2, которая находилась на спинке стула, банковскую кредитную карту банка «Сбербанк», материальной ценности не представляющую, принадлежащую ФИО1

После чего, 01.06.2017 года около 11.40 часов с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, действуя умышленно, используя приложение в мобильном телефоне «Сбербанк Онлайн», перевела денежные средства с расчетного счета №***, на счет, похищенной у ФИО2 банковской карты. После чего, находясь в помещении магазина «Бегемот» по <адрес>, с вышеуказанной карты, путем введения известного ей пин-кода карты, похитила денежные средства с расчетного счета №*** ПАО «Сбербанк России», прикрепленного к карте ПАО «Сбербанк России», принадлежащей ФИО1 <данные изъяты>. С похищенными денежными средствами ФИО4 с места преступления скрылась, позднее ими распорядилась, причинив ФИО1 значительный ущерб.

Подсудимая ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласившись в судебном заседании с предъявленным ей обвинением. Учитывая, что указанное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ею осознаны, государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 ходатайство подсудимой поддержали, суд счёл возможным указанное ходатайство удовлетворить, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия ФИО4 следует квалифицировать по ч.2 п.«в» ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По делу заявлен гражданский иск ФИО1 о взыскании с подсудимой в возмещение ущерба <данные изъяты>.

Подсудимая (гражданский ответчик) исковые требования гражданского истца признала.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, причиненный вред подлежит возмещению в полном объёме лицом, его причинившим, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку вина подсудимой в хищении денежных средств гражданского истца <данные изъяты>, в судебном заседании установлена.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни её семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает согласие подсудимой с предъявленным ей обвинением, <данные изъяты>

Данные обстоятельства, как каждое в отдельности, так и их совокупность, исключительными не являются, поскольку они не связаны с целями и мотивами совершенного преступления, с поведением подсудимой во время его совершения и не являются обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, поэтому оснований для назначения подсудимой наказания по правилам ст.64 УК РФ, суд не находит.

Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает следующие данные о личности подсудимой, <данные изъяты>.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя на основании ч.1 п.1.1. ст.63 УК РФ.

С учётом общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, её образа жизни, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ и с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного судопроизводства, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимая ФИО4 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.«в» ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с

испытательным сроком 1 год, с возложением на осужденную исполнения

следующих обязанностей:

- периодически являться для регистрации в специализированный

государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденной, по графику, установленному указанным органом (Уголовно-исполнительная инспекция по месту постоянного жительства осужденной);

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного

специализированного органа;

Меру пресечения осужденной, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ взыскать с осужденной в возмещение ущерба в пользу ФИО1 <данные изъяты>

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденную от уплаты процессуальных издержек.

На основании ст.82 УПК РФ вещественное доказательство – DVD-диск с фрагментом видеозаписи из магазина “Бегемот-30” от 01.06.2017 года, хранящийся в материалах уголовного дела – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденной и другими участниками процесса в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чём она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора либо копий апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий