Апелляционное постановление № 22К-1295/2021 от 4 августа 2021 г. по делу № 3/1-9/2021

Судья (...).№22К-1295/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 августа 2021 года г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Маненок Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Савченко А.В.,

с участием прокурораДубейковской Т.В.,

обвиняемого (...) в режиме видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Васильева А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника – адвоката Васильева А.А.на постановление Кондопожского городского суда Республики Карелия от 20 июля 2021 года в отношении

(...),(...) ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.4 ст.111 УК РФ,

которым избрана и продлена мера пресечения в виде содержания под стражей на 1 месяц 26 суток, а всего до 7 месяцев 24 суток, то есть по 14сентября 2021 года включительно.

Заслушав выступление обвиняемого (...) и защитника - адвоката Васильева А.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурораДубейковской Т.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

(...) обвиняется в совершении преступления, предусмотренногоч.4 ст.111 УК РФ, имевшем место на территории г.Кондопога Республики Карелия в период времени с 00 часов 00 минут до23 часов 00 минут 14 декабря 2020 года.

15 декабря 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

15 декабря 2020 года в 02 часа 50 минут в соответствии со ст.91-92 УПК РФ (...) был задержан. В этот же день он был допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника, в ходе допроса дал признательные показания.

16 декабря 2020 года вынесено постановление о привлечении (...) в качестве обвиняемого, 17 декабря 2020 году предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, в ходе допроса вину в совершенном преступлении признал полностью.

Постановлением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 18 декабря 2020 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия от 28.12.2020 года) в отношении (...) избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть по 13 февраля 2021 года включительно.

Срок содержания под стражей продлевался неоднократно, последний раз постановлением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 11 марта 2021 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия от 20.02.2021 года) срок содержания под стражей (...) продлен на 03 месяца 00 суток, всего до 06 месяцев 00 суток, то есть по 14 июня 2021 года включительно.

11.06.2021 года постановлением следователя отменена избранная в отношении обвиняемого (...) мера пресечения в виде заключения под стражу в связи с необходимостью его направления в (...)

15.06.2021 года постановлением следователя предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено, в связи с имеющимся у обвиняемого (...) препятствующее его участию в следственных и иных процессуальных действиях.

14.07.2021 года руководителем следственного отдела по г.Кондопога СУ СК России по Республике Карелия следствие по делу возобновлено в связи с тем, что оснований для приостановления производства по делу отпали, срок следствия установлен по 14 августа 2021 года.

Таким образом, (...). содержался под стражей с 15 декабря 2020 года по 11 июня 2021 года и общий срок содержания его под стражей составил 05 месяцев 28 дней.

Срок предварительного следствия по делу продлен постановлением руководителя следственного органа до 08 месяцев 00 суток, то есть по 15 сентября 2021 года.

Следователем СО по городу Кондопога СУ СК РФ по Республике Карелия ФИО1 представлено в суд согласованное с руководителем СУ СК РФ по Республике КарелияШвец Е.Н. ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока содержания под стражей обвиняемого (...). на 2 месяца, а всего до 8 месяцев00 суток, то есть до 14 сентября 2021 года.

Обжалуемым постановлением в отношении обвиняемого (...) избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлен на 1 месяц 26 суток, а всего до 7 месяцев 24 суток, то есть по 14 сентября 2021 года, включительно.

В апелляционной жалобе защитник (...) - адвокат Васильев А.А. не согласен с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, доводы суда, в обоснование принятого решения, голословными, ничем не подтвержденными, кроме тяжести предъявленного обвинения. Пишет, что основанием для избрания меры пресечения и дальнейшего продления явилось то, что (...) находясь на свободе, может воздействовать на других участников процесса, скрыться от органов следствия и суда, а также отсутствие у него прочных социальных связей, при этом судом не были прияты во внимание характеризующие данные (...)., а именно то, что он никогда не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности, (...), имеет постоянное место работы, готов сотрудничать со следствием, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Просит постановление отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Кондопожского района Республики КарелияЖубрёв Д.В.просит оставить жалобу адвоката Васильева А.А. без удовлетворения, а постановление - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для изменения или отмены постановления.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Невозможность иной, менее строгой, меры пресечения в ст.97 УПК РФ обосновывается, в том числе, наличием оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей до 6 месяцев. Дальнейшее продление указанного срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту РФ, до 12 месяцев.

В силу положения ч.12 ст.109 УПК РФ, в случае повторного заключения под стражу подозреваемого или обвиняемого по тому же уголовному делу, а также по соединенному с ним или выделенному из него уголовному делу, срок содержания под стражей исчисляется с учетом времени, проведенного подозреваемым, обвиняемым под стражей ранее.

Уголовно-процессуальный закон не нарушен, задержание (...) правомерно признано законным. Невозможность применения другой, более мягкой, меры пресечения аргументирована.

Суду первой инстанции представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании и продлении в отношении обвиняемого (...).меры пресечения в виде заключения под стражу, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом и в рамках возбужденного уголовного дела. При этом к ходатайству были приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Выводы судьи в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных материалах, в том числе свидетельствующих о причастности (...) к инкриминируемому преступлению, а также подтверждающих обоснованность принятого решения.

Судья пришел к обоснованному выводу о том, что, находясь на свободе, (...).может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать воздействие на других участников процесса. При этом приняты во внимание данные о личности обвиняемого (...) который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками,устойчивых социальных связей не имеет, (...), склонен к насилию, о чем свидетельствуют показания свидетелей (...)., а также учтены тяжесть и обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления.

По делу необходимо произвести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования дела.

Выводы судьи о невозможности закончить предварительное следствие в установленные сроки по уважительным причинам и отсутствии при этом оснований для отмены или изменения меры пресечения следует признать обоснованными. В соответствии с положениями ч.2 ст.109 УПК РФ именно данные обстоятельства являются основанием для продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Как следует из представленных материалов, по делу выполнен значительный объем следственных действий для установления всех обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Уголовное дело представляет особую сложность, обусловленную большим объемом следственных и процессуальных действий, а также необходимостью проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы в отношении обвиняемого за пределами Республики Карелия.

Утверждения защитника в апелляционной жалобе о незаконности и необоснованности постановления не могут быть приняты во внимание, поскольку судьей обеспечена полнота и всесторонность проверки заявленного ходатайства, в ходе которой правильно оценены доводы сторон и установленные в ходе предварительного следствия данные. С их оценкой суд апелляционной инстанции согласен.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении (...).на более мягкую, в том числе на домашний арест, о чем ходатайствует защитник, судом апелляционной инстанции не усматривается.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судьей при принятии решения учтена личность обвиняемого, его семейное положение, (...), не привлечение ранее к административной и уголовной ответственности. Признание обвиняемым своей вины, раскаяние в содеянном, не являются безусловным основанием для избрания более мягкой меры пресечения.

Выводы судьи соответствуют материалам дела и требованиям закона. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Сведений о невозможности нахождения обвиняемого (...).под стражей по состоянию здоровья в суд не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Кондопожского городского суда Республики Карелия от 20 июля 2021 года в отношении обвиняемого (...) без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Васильева А.А. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В.Маненок