Приговор № 1-1387/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 1-1387/2024

УИД 72RS0014-01-2024-013879-86

№ 1-1387/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тюмень 23 октября 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сошиной Е.Ю.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Антроповой Я.С., представившей удостоверение №1795 от 15.09.2022 г. и ордер №337425 от 09.10.2024 г.,

при секретаре Корягине Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-1387/2024 в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 50 минут ФИО2, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, решил совершить открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 50 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» взял с кассы в указанном магазине: набор конфет «Rafaello» (Рафаэлло) в количестве 1 шт., стоимостью 262 рубля 01 копейка, сигареты «Marlboro» (Мальборо) в количестве 5 пачек, стоимостью 186 рублей 71 копейка за 1 пачку, на сумму 933 рубля 55 копеек; набор конфет «Mersi» (Мерси) в количестве 1 шт., стоимостью 229 рублей 78 копеек; сигареты «Marlboro» (Мальборо) в количестве 7 пачек стоимостью 187 рублей 01 копейка за 1 пачку на сумму 1309 рублей 07 копеек, всего на общую сумму 2734 рубля 41 копейка, и, не реагируя на законные требования кассира Свидетель №1 о возврате вышеуказанного имущества, выбежал из магазина, и с места преступления скрылся, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг». Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2734 рубля 41 копейка.

При ознакомлении с материалами дела, ФИО2 совместно с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО2 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимого, адвокат Антропова Я.С. поддержала ходатайство подсудимого ФИО2 об особом порядке принятия судебного решения.

В материалах уголовного дела имеется заявление от представителя потерпевшего Потерпевший 1, которая не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что ФИО2 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны государственного обвинителя, защитника, представителя потерпевшего отсутствуют возражения о рассмотрении уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершённое ФИО2 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

При этом, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного умышленного преступления, степени его общественной опасности, личности виновного, суд не усматривает.

На учетах у врача психиатра и врача нарколога в ГБУЗ ТО «ОКПБ», в ГБУЗ ТО «ОНД» и ГБУЗ ТО «Областная больница №» не состоит (л.д.131, 133, 135).

УУП МО МВД РФ «Ялуторовский» характеризуется посредственно, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, жалоб на его поведение не поступало (л.д. 138). По месту прохождения военной службы характеризуется положительно (л.д. 141).

Психическое состояние подсудимого ФИО2, с учетом его поведения в суде и, исходя из материалов уголовного дела, у суда сомнений не вызывает, поэтому он в полной мере способен нести ответственность за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, явка с повинной, наличие двух малолетних детей на иждивении (п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние беременности сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК Российской Федерации.

С учетом личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, на специальных учетах не состоит, общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, не связанное с изоляцией от общества, с применением ст.73 УК Российской Федерации, с возложением определенных обязанностей, учитывая при этом требования ч.5 ст.62 УК Российской Федерации, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные дни, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления указанного специализированного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- CD-диск с записью с камер видеонаблюдения – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Ленинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Е.Ю. Сошина