Приговор № 1-231/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-369/2019

Дело № 1-231/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАТО Северск Томской области 20 июля 2020 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Чеботарева С.В.,

с участием государственного обвинителя Дамаскиной Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Греля А.В., действующего на основании удостоверения № ** от 23.04.2004 и ордера № ** от 04.09.2019,

при секретаре Макарян Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 23 часов до 23 часов 50 минут 24 августа 2019 года, находясь на детской площадке во дворе дома №58 по пр.Коммунистический в г.Северске ЗАТО Северск Томской области, в ходе словесного конфликта с К. на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, в ответ на противоправное поведение, выраженное в нецензурной брани, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес складным ножом, то есть с применением предмета, используемого в качестве оружия, один удар в область живота и один удар в область левого виска К., причинив, тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения в виде: **, которая влечет кратковременное расстройство здоровья и квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью; проникающего **, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по своей совокупности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Грель А.В. полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Так суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого за указанное преступление, так как состояние опьянения способствовало совершению им преступления, что следует из пояснений подсудимого и акта медицинского освидетельствования.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, давал последовательные признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил моральный вред потерпевшему, причиненный в результате преступления, принес извинения потерпевшему, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2, п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Также суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, награждался почетной грамотой, потерпевший просил о снисхождении к подсудимому.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, при этом, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, которое было совершено им с прямым умыслом, характер и размер наступивших последствий. Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд не считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, так как все вышеперечисленные обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны судом исключительными, влекущими существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку судом уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, следовательно, наказание ему подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, признания им своей вины, раскаяния в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением на него дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган; в течение трех месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование в наркологическом диспансере и при наличии к тому показаний, – пройти курс лечения от алкоголизма.

Прокурором ЗАТО г. Северск заявлен гражданский иск в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области к ФИО1 о взыскании средств, затраченных на лечение потерпевшего К., которому ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью, в размере 123 242 рубля 63 копейки, (т.2 л.д. 5-8).

ФИО1 исковые требования прокурора ЗАТО г. Северск, заявленные в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области, признал в полном объеме.

При решении вопроса о возмещении ущерба Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Томской области в размере 123 242 рубля 63 копейки, суд исходит из следующего.

Согласно п.п. 1, 2 положения о территориальном фонде обязательного медицинского страхования Томской области, утвержденного постановлением Администрации Томской области от 04 апреля 2011 года № 90а, территориальный фонд обязательного медицинского страхования Томской области является некоммерческой организацией, созданной для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территории Томской области. Территориальный фонд является юридическим лицом, созданным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Учитывая, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления – умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего К. установлена, при этом, на оплату оказанной потерпевшему медицинской помощи были затрачены денежные средства Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области в размере 123 242 рубля 63 копейки, суд находит исковые требования к подсудимому (гражданскому ответчику) как к причинителю вреда законными и обоснованными, следовательно, с подсудимого в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области в счет возмещения имущественного вреда подлежат взысканию денежные средства в размере 123 242 рубля 63 копейки.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Шулдякову Ф.Г. за участие в ходе предварительного расследования в качестве защитника ФИО1, в размере 2 175 рублей (том 1 л.д. 200) подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих дополнительных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

-один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган;

- в течение трех месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование в наркологическом диспансере и при наличии к тому показаний, – пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск прокурора ЗАТО г. Северск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области в счет возмещения ущерба 123 242 (сто двадцать три тысячи двести сорок два) рубля 63 копейки - средства, затраченные на лечение потерпевшего.

Вещественные доказательства: марлевый тампон со следами вещества красно-бурого цвета, протокол изъятия предметов от 25 августа 2019 года (том 1 л.д. 15, 68), находящиеся в материалах дела – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Вещественное доказательство нож складной, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ЗАТО Северск Томской области согласно квитанции № ** от 25 октября 2019 года (л.д.177), - после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Вещественное доказательство куртка мужская, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ЗАТО Северск Томской области согласно квитанции № ** от 25 октября 2019 года (л.д.177), - по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности К.

Вещественные доказательства: бутылка водки «Беленькая», объемом 0,5 литра, бутылка пива «Бархатное», объемом 1,5 литра, две бутылки из-под пива «Essa», «Lowenbrau», объемом 0,5 литра, одна полиэтиленовая бутылка объемом 0,5 литра, три стакана из полимерного материала, один стакан из полимерного материала желтого цвета, два окурка сигарет, фрагмент бумаги со следами вещества красно-бурого цвета, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ЗАТО Северск Томской области согласно квитанции № ** от 25 октября 2019 года(л.д.177), - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования в размере 2175 (две тысячи сто семьдесят пять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья С.В. Чеботарева

70RS0009-01-2019-003465-38