Решение № 2-1067/2017 2-1067/2017~М-949/2017 М-949/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-1067/2017

Юргинский городской суд (Кемеровская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-1067/2017


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Королько Е.В.,

при секретаре судебного заседания Прошиной Н.А.,

24 июля 2017 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрге Кемеровской области гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:


Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее по тексту – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») обратилось в суд и иском к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что старший лейтенант ФИО1 проходит военную службу в войсковой части 61423. В период с 13 января 2013г. по 30 мая 2014г. со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» были перечислены денежные средства в размере 67 856,18 рублей в качестве надбавки за особые условия военной службы в размере 20% оклада по воинской должности и образованного от нее районного коэффициента, которые не полагаются ему по закону. Произведенные выплаты подтверждаются расчетными листами за указанный период, а так же заявками на кассовый расход и реестрами на зачисление денежных, средств. Данная задолженность сформировалась в сентябре 2015г., после отражения СПО «Алушта» (программа расчета денежного довольствия военнослужащих) сведений об удалении ответчику надбавки за особые условия военной службы с 13 января 2013г. по 30 мая 2014г. Считают, что излишне выплаченные денежные средства в размере 67 856,18 рублей подлежат возврату в государственный бюджет. Выплаты, составляющие денежное довольствие военнослужащих, осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 07.11.2011г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее - Закон о денежном довольствии) и Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011г. № 2700 (далее - Порядок). Согласно п. 53 Порядка, военнослужащим, проходящим военную службу в особых условиях военной службы, выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 20 % оклада по воинской должности, в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси, а также инструкторского состава учебных воинских частей и подразделений, входящим в расчеты экипажей техники на гусеничном и колесном шасси и занимающимся обучением вождению на этих боевых (специальных) машинах. В соответствии с п. 39 Порядка, надбавки выплачиваются на основании приказов соответствующих командиров (начальников) одновременно с выплатой окладов денежного содержания и отражаются в расчетно-платежной (платежной) ведомости в отдельных графах. Согласно п. 97 и п. 106 Порядка, надбавка за особые условия военной службы входит в состав денежного довольствия, на которое начисляются районный коэффициент и северная надбавка, установленные в соответствии постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011г. № 1237, в связи с чем, при изменении ее размера районный коэффициент также подлежат перерасчету. Таким образом, приказ о лишении ФИО1 надбавки за особые условия военной службы с 13 января 2013 по 30 мая 2014г. в размере 20% в силу ст.55 ГПК РФ является необходимым доказательством по настоящему делу, подтверждающим отсутствие у ответчика права на данные денежные средства. Согласно Временному порядку, приказы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не поступают и ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не может достоверно знать об изменении статуса военнослужащего. В соответствии с Временным порядком, границами ответственности ФКУ «ЕРЦ МО РФ» являются: выполнение централизованного своевременного расчета денежного довольствия и заработной платы; - администрирование базы данных, обеспечивающей централизацию расчетов денежного довольствия и заработной платы (за исключением обеспечения

достоверности информации, поступающей из органов военного управления). Следовательно, сотрудники ФКУ «ЕРЦ МО РФ», производя начисления денежного довольствия военнослужащим по информации, уже имеющейся в СПО «Алушта», и не могут обладать информацией о произведенных в нарушении законодательства выплатах. При таких обстоятельствах, состав денежного довольствия военнослужащих также ежедневно претерпевает изменения, поскольку зависит от ряда факторов, в том числе, таких как должность, звание, местность прохождения военной службы. Поскольку в соответствии с п. 39 Порядка, надбавки выплачиваются на основании приказов соответствующих командиров (начальников), а до настоящего времени сведения о приказе об установлении ФИО1 надбавки за особые условия военной службы с 13 января 2013г. по 30 апреля 2014г. в размере 20% должностного оклада в СПО «Алушта» не внесены, выплата, произведенная ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в размере 67 856,18 рублей, является излишней и не полагается ему по закону. При этом выплата указанной суммы не явилась следствием ошибочных действий ФКУ «ЕРЦ МО РФ», а произошла по причине нарушения алгоритма расчета денежного довольствия, поскольку все данные в СПО «Алушта» вводят кадровые органы, и расчетный центр не обладает сведениями о составе и размере денежного довольствия каждого военнослужащего. В соответствии с Уставом о ФКУ «ЕРЦ МО РФ» от 21 октября 2011 года и «Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы», ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляет лишь расчет и перечисление денежных средств, исходя из имеющихся на дату расчета сведений в СПО «Алушта» по каждому военнослужащему. Таким образом, денежные средства подлежат возврату ФКУ «ЕРЦ МО РФ» как излишне выплаченные. При этом перечисление надбавки за особые условия военной службы в большем размере при изложенных обстоятельствах противоречит действующему законодательству и нарушает законные права и интересы государства. Поскольку денежное довольствие в качестве средств к существованию было выплачено ответчику в причитающемся размере, а взыскиваемые денежные средства были выплачены сверх причитающихся по закону, они подлежат возврату в федеральный бюджет как излишне выплаченные. Требование о возврате не полагающихся по закону денежных средств, выплаченных военнослужащему, направлено также на своевременное и справедливое финансовое обеспечение военнослужащих Министерства обороны Российской Федерации, сбалансированность и стабильность бюджетной системы Российской Федерации и является одним из способов контроля Министра обороны Российской Федерации за целевым расходованием бюджетных средств в соответствии с его компетенцией. Таким образом, возврат излишне выплаченных денежных средств направлен, в том числе, на обеспечение стабильности, целостности и сбалансированности бюджетной системы Российской Федерации. Просят взыскать с ФИО1 излишне выплаченные денежные средства в сумме 67 856,18 руб. в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (л.д. 3-7).

Представитель истца ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом (л.д. 111-112), в судебное заседание не явился. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о чем указано в исковом заявлении (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте извещался надлежащим образом (л.д. 115-17) по месту его регистрации (л.д.92), а также копия искового заявления и судебные извещения направлялись по адресу, указанному истцом (л.д. 99-101), не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – войсковой части № 61423 извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом по адресу, указанному истцом (л.д. 118-119), в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано в исковом заявлении и следует из материалов дела, ответчик ФИО1, *** года рождения, проходил военную службу в войсковой части 61423 в звании старший лейтенант, в информационной системе имеются сведения о его увольнении, исключении из списка военнослужащих 12.12.2015г. по состоянию здоровья (л.д. 13, 17).

В период с января 2013 г. по май 2014 г. со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО1 начислены 67 856,18 рублей, составляющие: ежемесячную надбавку за особые условия военной службы (контракт), районный коэффициент к денежному довольствию военнослужащих (л.д. 21-33, 35-74).

Согласно справке-расчету по неположенным выплатам за ответчиком числится задолженность в размере 67 856,18 рублей (л.д. 34).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу подп. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Аналогичные положения содержатся в части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации и в п. 6 и абзаца 3 п. 7 Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре, утвержденным Министром обороны РФ от 27 июля 2011 года.

В силу ч. 32 ст. 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ утвержден приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700.

В соответствии с п. 2 указанного Порядка денежное довольствие военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии с п. 18 ст. 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» ежемесячная надбавка за особые условия военной службы устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.

Согласно п. 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ военнослужащим, проходящим военную службу в особых условиях военной службы, выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 20% оклада по воинской должности, в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси, а также инструкторского состава учебных воинских частей и подразделений, входящим в расчеты экипажей техники на гусеничном и колесном шасси и занимающимся обучением вождению на этих боевых (специальных) машинах

В соответствии с п. 53 Порядка… надбавки выплачиваются на основании приказов соответствующих командиров (начальников) одновременно с выплатой окладов денежного содержания и отражаются в расчетно-платежной (платежной) ведомости в отдельных графах, если иное не предусмотрено настоящим Порядком.

Военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, надбавки выплачиваются с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором они назначены на воинские должности, и по месяц освобождения от занимаемой воинской должности.

В соответствии с Главой IV Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ к иным дополнительным выплатам относится, в том числе, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, процентная надбавка к денежному довольствию военнослужащих за военную службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях. В состав денежного довольствия, на которое начисляется надбавка, входят: оклад по воинскому званию; оклад по воинской должности; ежемесячная надбавка за выслугу лет; ежемесячная надбавка за классную квалификацию (квалификационную категорию); ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; ежемесячная надбавка за особые условия военной службы.

Согласно п. 97 и п. 106 Порядка… ежемесячная надбавка за особые условия военной службы входит в состав денежного довольствия, на которое начисляются районные коэффициенты и северная надбавка.

Следовательно, указанные ежемесячная надбавка за особые условия военной службы, районный коэффициент, о правомерности получения которой возник настоящий правовой спор, входит в денежное довольствие военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту.

В силу п. 6 и абзаца 3 п. 7 Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре, утвержденным Министром обороны РФ от 27 июля 2011 года, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащим впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетной ошибки.

Данное положение согласуется с частью 3 статьи 1109 ГК РФ. По смыслу положений ч. 3 ст. 1109 ГК РФ возврат денежных средств в качестве неосновательного обогащения может быть осуществлен только при наличии недобросовестности со стороны получателя денежных средств и счетной ошибки.

Счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом).

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, (далее – ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, судом по ходатайству истца у командира войсковой части 61423 по адресу, указанному истцом: ***, были истребованы документы в отношении ответчика ФИО1, а именно - выписки из приказов: о зачислении ФИО1 в списки личного состава; об освобождении/назначении на должность; об исключении из списков личного состава в/ч 61423 (увольнении); выписка из приказа о лишении ФИО1 надбавки за особые условия военной службы с 13.01.2013г. по 30.05.2014г. Согласно сведений на почтовой корреспонденции, возвращенной в адрес суда, адресат, т.е. в/ч 61423, по указанному адресу отсутствует. Суд предлагал истцу представить в судебное заседание доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые ссылается истец, в том числе, о лишении ФИО1 надбавки за особые условия военной службы с 13.01.2013г. по 30.05.2014г.. Но истцом данные доказательства представлены не были.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возложение на лиц, участвующих в деле, обязанности по представлению доказательств является проявлением принципа состязательности сторон.

Таким образом, бремя доказывания недобросовестности ответчика или наличия счетной ошибки лежит на лице, требующем возврата неосновательного обогащения. При этом факт добросовестности гражданина-приобретателя презюмируется.

Исходя из анализа приведенных выше норм материального права, обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку факт недобросовестного поведения ответчика, а также наличия счетной ошибки, не нашел подтверждения. Получение ФИО1 надбавки за особые условия военной службы, районного коэффициента произошло при отсутствии каких-либо недобросовестных действий с его стороны, счетной ошибки допущено не было, указанные выплаты были оплачены ему в качестве вознаграждения за труд в составе денежного довольствия, что в силу положений ч. 3 ст. 1109 ГК РФ исключает возможность взыскания выплаченной суммы в качестве неосновательного обогащения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


В удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько

Решение принято в окончательной форме 29 июля 2017 года

Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько



Суд:

Юргинский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Королько Елена Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Судебная практика по заработной плате
Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ