Решение № 2-1387/2018 2-1387/2018~М-1627/2018 М-1627/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-1387/2018

№ 2-1387/18 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года г. Кропоткин

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бондаревой В.В.,

при секретаре судебного заседания Кикеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит:

взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность за период с 09.06.2017 года по 15.12.2017 года в размере 207255 рублей 50 копеек, из которых: 124599 рублей 60 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 59870 рублей 69 копеек - просроченные проценты; 22785 рублей 21 копейка - штрафные проценты;

взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5272 рублей 56 копеек.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о его времени и месте, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что признает исковые требования о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в части взыскания задолженности по основному долгу и просроченных процентов. Просила данные требования удовлетворить, представила письменное заявление о признании иска.

Требования о взыскании штрафных процентов, ответчик полагала завышенными и просила суд снизить их размер.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о принятии признания ответчиком иска в указанной части, о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения. При принятии судом признания ответчиком иска необходимость в исследовании доказательств по делу, рассмотрении дела по существу утрачивается.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчику разъяснены последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, а именно: что в случае признания ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Суд удостоверился, что признание иска в части, ответчиком ФИО1 заявлено добровольно, её волеизъявление является осознанным, последствия принятия судом признания иска ей понятны.

Согласно расчетам, которые представлены истцом, по состоянию на дату отправления исковых требований в суд, общая сумма задолженности по договору кредитной карты составляет 207255 рублей 50 копеек, из которых: 124599 рублей 60 копеек - задолженность по основному долгу; 59870 рублей 69 копеек - просроченные проценты; 22785 рублей 21 копейка - штрафные проценты.

Представленные истцом расчеты по исковому заявлению, в части задолженности по основному долгу и просроченных процентов, соответствуют условиям договора и сомнений в их обоснованности у суда не вызывают, с учетом признания иска ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафных процентов в размере 22785 рублей 21 копейка, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд полагает, что требование о взыскании суммы штрафных процентов в размере 22785 рублей 21 копейка является явно завышенным и не соответствует последствиям нарушения обязательств, при сумме основного долга 124599 рублей 60 копеек заявленный размер штрафных процентов в размере 22785 рублей 21 копейка явно несоразмерен.

С учетом требования ответчика о снижении суммы штрафных процентов, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд находит их подлежащими удовлетворению.

С ФИО1 необходимо взыскать сумму суммы штрафных процентов в размере 5000 рублей. Данная сумма отвечает принципу соразмерности последствиям нарушения договорного обязательства.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как следует из материалов дела, при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5272 рублей 56 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика.

Так как судом исковые требования истца удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 4989 рублей 41 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность за период с 09.06.2017 года по 15.12.2017 года в размере 189470 рублей 29 копеек, из которых: 124599 рублей 60 копеек просроченная задолженность по основному долгу; 59870 рублей 69 копеек - просроченные проценты; 5000 рублей - штрафные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4989 рублей 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Бондарева