Приговор № 1-83/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-83/2019

Дело №

(следственный №)

строка 26


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 11 февраля 2019 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Коткова А.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского ФИО5,

подсудимого Наводного ФИО8

защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Наводного ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Петропавловске-Камчатском, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, работающего <адрес>, зарегистрированного и проживающего в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Наводный незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, а также незаконно хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства в крупном размере. Преступление им совершено в г. Петропавловске-Камчатском, при следующих обстоятельствах.

Так он, в период времени с июня 2018 года до ДД.ММ.ГГГГ в своей <адрес> осуществил незаконный посев и выращивание четырех запрещенных к возделыванию растений – конопля, содержащих в своем составе наркотические средства. После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, Наводный, находясь по вышеуказанному адресу, действуя без цели дальнейшего сбыта, для личного потребления, путем сбора листьев незаконно выращенной им конопли, получил в свое распоряжение готовое к употреблению наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой (в высушенном виде) 6,075 грамма, что составляет значительный размер.

Далее Наводный, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут перенес части трех растений конопля из своей квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу в <адрес>, где примерно в 14 часов 00 минут, действуя без цели дальнейшего сбыта, для личного потребления путем сбора верхушечных частей и листьев незаконно выращенной им конопли, получил в свое распоряжение готовое к употреблению наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой (в высушенном виде) 124,687 грамма, что составляет крупный размер, и части растения конопля, содержащие наркотические средства – наркотически активный компонент дельта 9-тетрагидроканнабинол, который является изомером тетрагидроканнабинола (все изомеры), массой (в высушенном виде) 126,576 грамма, что составляет крупный размер. Данные наркотические средства, Наводный, незаконно хранил без цели сбыта в <адрес> и в <адрес>, примерно с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента пресечения его преступной деятельности сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, и последующего обнаружения и изъятия из незаконного оборота вышеуказанных наркотических средств в ходе обследования <адрес>, произведенного с 21 часа 05 минут до 22 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, и в ходе обследования <адрес>, произведенного с 22 часов 50 минут до 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Государственный обвинитель предложил квалифицировать действия Наводного как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, а также частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, поскольку указанная органами предварительного следствия квалификация действий Наводного в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, а также частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, является излишней.

Подсудимый Наводный согласился с обвинением в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, а также частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с обвинением. Заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультаций с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознает.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Наказание за совершение преступления, инкриминированного подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Наводного в содеянном доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, а также незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Наводного, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая при этом наличие в материалах уголовного дела его объяснения и признательные показания в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д.52-53), состояние здоровья, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Согласно, сообщений ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России, Наводный, ранее не судим (т.1 л.д.61-62, 224-226).

Согласно, справки, составленной УУП УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, в злоупотреблении спиртными напитками, а также в общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, замечен не был, жалоб и заявлений на его поведения не поступало (т.1 л.д.230); по месту работы <адрес>, зарекомендовал себя добросовестным, ответственным работником, трудолюбив, нарушений трудовой дисциплины не допускал, по характеру спокойный, рассудительный (т.1 л.д.235).

Согласно заключения судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.219-220), Наводный каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал, по психическому состоянию в период совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Обнаруживает признаки эпизодического употребления наркотиков без признаков зависимости.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом того, что подсудимый Наводный впервые привлекается к уголовной ответственности, раскаивается в содеянном, характеризуется положительно, тяжких последствий от совершенного преступления не наступило, суд полагает возможным оказать ему доверие и назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, возложив при этом на него исполнение определенных обязанностей.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.

Не усматривает суд и оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Определяя размер наказания за совершенное преступление, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства.

Арест, наложенный на планшет «Самсунг Гэлакси Таб3» модель SM-Т11, подлежит снятию.

Процессуальные издержки в сумме 6600 рублей (т.2 л.д.6), в виде суммы, выплаченной защитнику ФИО6 в качестве вознаграждения за оказанную ФИО1 юридическую помощь в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании в сумме 2160 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Наводного ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока возложить на Наводного ФИО11., исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением и исправлением осужденных; - являться один раз в месяц в специализированный государственный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, приобщенные к уголовному делу № (т.1 л.д.142, 149, 156, квитанции л.д.150, 157) – <данные изъяты> - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому – уничтожить.

Арест наложенный на имущество ФИО1 - планшет «Самсунг Гэлакси Таб3», модель «SM-Т111», имей –359701/05/106221/4, S/N:RF2F20HNFХD, отменить.

Процессуальные издержки в сумме 8760 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий