Решение № 2-3090/2018 2-3090/2018 ~ М-1134/2018 М-1134/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-3090/2018




К делу № 2-3090/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Дворникова В.Н.

секретаря судебного заседания Смирнова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Городская управляющая компания - Краснодар» к ФИО1 о демонтаже, третье лицо – Администрация муниципального образования г. Краснодар,

УСТАНОВИЛ:


ООО «ГУК - Краснодар» обратилось в Прикубанский районный суд г. Краснодара с иском к ФИО1 о приведении в первоначальное состояние эвакуационных выходов.

Требование мотивированы тем, что ООО «ГУК – Краснодар» является управляющей компанией многоквартирного дома <адрес>. Собственник квартиры № ФИО1 установил перегородку, которая заняла часть общего коридора вместе с эвакуационным балконом и использовалась жильцами квартиры №. Истец направил ответчику уведомление о необходимости приведении эвакуационных выходов в первоначальное состояние, однако в добровольном порядке указанные требования выполнены ими не были, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истица по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились. О дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщили. В суд поступил конверт с судебным извещением, вернувшийся от ответчика в связи с истечение срока хранения.

По правилам, предусмотренным п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Соответствующая отметка сделана незаинтересованным лицом – работником почтамта, из которой видно, что имели место вызовы ответчика в учреждение связи, последний за получением документов не является.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, поскольку в адрес суда вернулась направленная ответчику корреспонденция, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ признается доставленным судебным извещением.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании договора на управление многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом <адрес> находится в управлении ООО «ГУК – Краснодар».

ФИО1 является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается выпиской из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела усматривается, что в общем коридоре 10-го этажа многоквартирного дома, в местах общего пользования, входящих в состав общего имущества, собственником квартиры № была установлена перегородка, которая занимала часть общего коридора вместе с эвакуационным балконом и использовалась жильцами квартиры №. Учитывая, что коридор входит в состав общего имущества, а не является объектом индивидуальной собственности, правом владения и пользования им обладают все жильцы. В результате возведения перегородки часть общего коридора вместе с балконом с эвакуационной лестницей присоединена к квартире № и используется ответчиком, что подтверждается комиссионным актом обследования многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры

В соответствии с подп. «а», «б», «г», п. 10 Правил содержания общего имущества, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу подп. «е» п. 11 Правил содержания общего имущества содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

В силу договора управления многоквартирным домом истец обязался выполнять работы и оказывать услуги по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома.

В силу ч. 3 ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» общий коридор многоквартирного дома <адрес>, ведущий к балкону с эвакуационной лестницей, относится к эвакуационным выходам.

Подпунктом «ж» п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2014 № 390, предусмотрено, что запрещается загромождать мебелью, оборудованием и другими предметами двери, люки на балконах и лоджиях, переходы в смежные секции и выходы на наружные эвакуационные лестницы, демонтировать межбалконные лестницы, заваривать и загромождать люки на балконах и лоджиях квартир.

В подпункте «б» пункта 36 Правил противопожарного режима указано, что при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

На основании ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 34 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлено, что граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности и выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц государственного пожарного надзора. В силу ст. 38 названного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, которые за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

На основании ч. 1 п. 3, ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищного кодекса РФ (ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ). Кроме того, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Однако до настоящего времени ответчиком не представлено доказательств, что произведенное переустройство произведено с соблюдением требований законодательства РФ, не предпринято никаких действий по приведению жилого помещения в прежнее состояние, что явилось причиной обращения истца в суд для защиты нарушенных прав собственников помещений в многоквартирном доме.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «ГУК-Краснодар» об обязании ответчика восстановить пути эвакуации подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., которая документально подтверждена и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ООО «Городская управляющая компания - Краснодар» к ФИО1 о демонтаже удовлетворить.

Обязать ФИО1 восстановить пути эвакуации, а именно ниши эвакуационного балкона с дверями, межбалконной лестницы и люков в общем коридоре 10-го этажа многоквартирного дома <адрес> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ответчиком судебного решения в установленный срок взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Городская управляющая компания - Краснодар» денежную сумму в соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Городская управляющая компания - Краснодар» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Прикубанский районный суд г. Краснодара заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:



Суд:

Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)

Истцы:

ООО "ГУК-Краснодар" (подробнее)

Судьи дела:

Дворников Виктор Николаевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание права пользования жилым помещением
Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ

Порядок пользования жилым помещением
Судебная практика по применению нормы ст. 17 ЖК РФ