Решение № 12-148/2023 12-897/2022 от 21 июля 2023 г. по делу № 12-148/2023

Дело № 12-148/2023


РЕШЕНИЕ

21 июля 2023 года г. Смоленск

Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Манаков В.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.19 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №5 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершённого правонарушения. Считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Заслушав доводы заявителя, проверив письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.7.19 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ) самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и другие обстоятельства.

Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст.26.11 КоАП РФ).

Статья 2.1 КоАП РФ, закрепляющая общие основания привлечения к административной ответственности, предусматривает необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (<данные изъяты>"), в отношении которого заключен договор на поставку газа от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Газпром газораспределение Смоленск».

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками АО «Газпром газораспределение Смоленск» газовое оборудование было отключено с установкой заглушки на фасадном газопроводе.

ДД.ММ.ГГГГ при проверке был выявлен факт самовольного подключения к фасадному газопроводу.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками АО «Газпром газораспределение Смоленск» произведено повторное отключение газового оборудования, принадлежащего ФИО1

Обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка №5 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты> заключен договор на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобретён счётчик газа №, который был установлен взамен счётчика с истекшим сроком поверки сотрудником <данные изъяты>» и введён в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей отметкой в паспорте счётчика и актом замены от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в АО «Газпром газораспределение Смоленск» поступило заявление ФИО1 с просьбой провести опломбировку установленного газового счётчика.

Допрошенный ранее в судебном заседании свидетель ФИО4., являющийся сотрудником АО «Газпром газораспределение Смоленск», показал, что ДД.ММ.ГГГГ им было проведено обследование газопотребляющего оборудования в нежилом помещении по адресу: <адрес>, где был установлен новый счётчик газа ДД.ММ.ГГГГ. Показания данного счётчика на момент обследования были нулевыми, что отражено в соответствующем акте. Оборудование было подключено к газопроводу. Указал, что то лицо, которое осуществляло установку нового газового счётчика и вводило его в эксплуатацию, должно было проверить его на работоспособность.

Вышеуказанные обстоятельства не были исследованы мировым судьёй при рассмотрении дела, надлежащая оценка им не дана, имеющиеся противоречия устранены не были.

Мировым судьёй в нарушение требований ст.26.1 КоАП РФ не были полно, объективно и всесторонне выяснены все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, что не позволило правильно разрешить его в соответствии с законом.

При указанных выше обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из смысла указанных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах, по правилам п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истёк, постановление от 15.08.2022 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5, ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №5 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Судья В.В. Манаков