Решение № 12-46/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 12-46/2017

Мировой судья Белякова И.А. 12-1-46/2017


РЕШЕНИЕ

24 августа 2017 года г. Балашов

Судья Балашовского районного суда Саратовской области Невесенко В.Н.,

при секретаре ФИО,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

его защитника адвоката ФИО1, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда жалобу ФИО6, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Балашова Саратовской области от 03 августа 2017 года в отношении ФИО6 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Балашова Саратовской области от 03 августа 2017 года ФИО6 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО6 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Балашова Саратовской области от 03 августа 2017 года отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события правонарушения, мотивируя тем, что в силу п.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Тогда как мировой судья в нарушение данной нормы закона взяла за основу не последовательные, противоречивые показания свидетелей ФИО5 и ФИО2, который к тому же был заинтересованным лицом в исходе рассмотрения дела, а также свидетелей ФИО4 и ФИО3, которые не являлись очевидцами произошедшего. Отсутствие всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств и привело к вынесению необоснованного постановления. Защитником было заявлено ходатайство об истребовании уголовного дела и его исследовании, однако мировой судья отказал в удовлетворении ходатайства. Также не были проверены факты изъятия у него крови и направления на исследование на предмет содержания алкоголя и принадлежности именно ему. Также не было принято во внимание составление протокола об административном правонарушении с нарушением установленных сроков, без проведения административного расследования и соблюдения требований КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО6 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Балашова Саратовской области от 03 августа 2017 года отменить и производство по делу прекратить. Кроме того указал, что 06 августа 2016 года он не находился за рулем автомобиля марки ВАЗ 21099, а сидел на пассажирском сидении. За рулем находился ФИО2 который его оговаривает, с целью избежать ответственности за содеянное.

Защитник ФИО1 в судебном заседании также жалобу поддержал, настаивает на ее удовлетворении.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность судебного постановления, нахожу жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей, иные документы. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Так, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 06 августа 2016 года примерно в 21 час 50 минут на 1-м километре автодороги Казачка-р.п.Самойловка Казачкинского МО Саратовской области водитель ФИО6 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки «ВАЗ-21099» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, в отношении него составлен протокол 64 АР 605541 от 18 июля 2017 года по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ ФИО6 разъяснены, копия протокола вручена, о чем имеются его подписи.

Факт нахождения ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается заключением эксперта ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Саратовской области № 1469 от 15 августа 2016 года, согласно выводам которой, при проведении судебно-химической экспертизы в крови ФИО7 обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,9 г/л. Согласно ответу на запрос ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Саратовской области от 31 июля 2017 года № 1711, указанная концентрация этилового спирта в крови соответствует 0,4 мг/л выдыхаемого воздуха.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО6, на основании ст. 26.2 КоАП РФ судья признает допустимым доказательством по делу, поскольку он составлен и оформлен правильно, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с разъяснением лицу прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, и вручением ему копии протокола, о чем в соответствующих графах имеются его подписи.

Подвергать сомнению заключение эксперта № 1469 от 15 августа 2016 года также не имеется оснований.

Факт совершения ФИО6 административного правонарушения также подтверждается свидетельскими показаниями ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО3 Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у мирового судьи не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Довод жалобы о том, что мировым судьей необоснованно было отклонено ходатайство об истребовании материалов уголовного дела, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Выводы судьи об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства мотивированы в определении. При этом отказ в удовлетворении ходатайств не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку имеющиеся доказательства являются достаточными для рассмотрения дела.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО6 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных мировым судьей. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Балашова Саратовской области от 03 августа 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Балашова Саратовской области от 03 августа 2017 года в отношении ФИО6, которым он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев, оставить без изменения, жалобу ФИО6 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья В.Н.Невесенко