Приговор № 1-363/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 1-363/2025

Дело №

УИД №


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

/дата/ <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Захаров Е.С.

при секретаре Горячевой В.А.

С участием гос. обвинителя пом. прокурора <адрес>

ФИО1

Подсудимой ФИО2

Защитника – адвоката Ширшовой В.А.

представившей ордер и удостоверение <адрес>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, /дата/ года рождения, уроженки Киргизской ССР, гражданки РФ, образование среднее, не замужней, не работающей, не военнообязанной, проживающей по адресу: <адрес>, и зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой:

в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила умышленное преступление, на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2 являясь гражданкой Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в случае постановки на миграционный учет иностранного гражданина по месту пребывания как сторона, принимающая иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации в соответствии с п.7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от /дата/ № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", обязана была предоставить иностранному гражданину или лицу без гражданства место пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Однако у ФИО2 в период времени до /дата/ возник единый преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на миграционный учет иностранных граждан по месту пребывания в РФ без намерения предоставить данным иностранным гражданам помещение для пребывания (проживания) по адресу: <адрес>, где она зарегистрирована и фактически проживает.

ФИО2, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания (проживания) в Российской Федерации, в период времени с /дата/ по /дата/ в дневное время, находясь в помещении филиала ГАУ НСО МФЦ «<адрес>» расположенном по адресу <адрес>, а так же отдела по вопросам миграции отдела полиции № «<адрес>» по адресу <адрес>, где выступая принимающей стороной иностранного гражданина, поставила свою подпись в заполненные бланки уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, и, действуя умышленно, в помещении филиала ГАУ НСО МФЦ «<адрес>» расположенном по адресу <адрес>, а так же отдела по вопросам миграции отдела полиции № «<адрес> по адресу <адрес>, в нарушении п.7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от /дата/ № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", фактически не являясь принимающей стороной, у которого иностранный гражданин фактически проживает (находится), либо у которого иностранный гражданин работает, и фактически не предоставляя места пребывания иностранным гражданам, предоставляла сотрудникам МФЦ и ОВМ 21 (двадцать одно) уведомление о прибытии иностранного гражданина, а именно граждан Кыргызской Республики — граждане. в место пребывания, с указанием своего места регистрации по адресу: <адрес>, где она зарегистрирована и фактически проживает, без намерения предоставить данным иностранным гражданам помещение для пребывания (проживания), достоверно зная, что данные иностранные граждане по этому адресу пребывать не будут, поскольку фактически помещение по указанному адресу иностранным гражданам не предоставлялось.

После чего данные сведения о постановке на учет иностранных граждан были направлены в отдел по вопросам миграции отдела полиции № «<адрес>, расположенный по адресу <адрес>, где были зафиксированы в учетных документах и внесены в государственную информационную систему миграционного учета.

В результате противоправных действий ФИО2 иностранные граждане – граждане в период с /дата/ по /дата/ были фиктивно поставлены на учет по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес>.

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, ФИО2 лишила возможности управление по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением указанными гражданами правил миграционного учета и их передвижениями на территории РФ.

Дознание по делу проведено в сокращенной форме, предусмотренной ст.ст. 226.1-226.9 УПК РФ.

ФИО2 в присутствии адвоката заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением согласна в полном объеме, и пояснила, что ей разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, что ходатайства было ею заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке ФИО2 разъяснен.

Анализируя доводы подсудимой по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к выводу, что ФИО2 действительно в полном объеме осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, что ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

От сторон не поступило возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Судом не установлены обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, оснований полагать, что подсудимая ФИО2 себя оговорила, нет.

Обвинение, предъявленное ФИО2 с которым она согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд, квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ст. 322.3 УК РФ- фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимой ФИО2 деяния, ее личность и все обстоятельства по делу.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствие с требованием ч.1,2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении пятерых малолетних детей, положительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории не большой тяжести, личность подсудимой ФИО2, которая ранее не судимая, положительно характеризуется, не состоит на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд находит возможным, назначить Арзыбаевой наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа, в соответствие с требованием ч.3 ст. 46 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории не большой тяжести, имущественное положение осужденной ФИО2, которая имеет среднемесячный доход в размере около 30000 рублей.

Суд, учитывает, что Арзыбаева не препятствовала проведения расследования не скрывалась от органов дознания, ее поведение после совершения преступления, ее раскаяние, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, данные о ее личности и другие обстоятельства по делу, суд полагает возможным признать вышеуказанные обстоятельства исключительными, дающими основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание тяжесть совершенного подсудимой ФИО2 преступления, ее имущественное положение, не позволяющее немедленно уплатить штраф в полном размере, а поэтому суд считает возможным предоставить подсудимой рассрочку выплаты штрафа определенными частями сроком на 10 месяцев.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении.

Гражданского иска по делу нет.

Вещественные доказательства: сведения ППО «<адрес>», бланки уведомлений, заявление, - подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей, в доход государства.

В соответствие с. ч.3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО2 рассрочку выплаты штрафа сроком на 10 месяцев, равными частями.

Разъяснить, что осужденный к штрафу с рассрочкой, выплаты обязана уплачивать штраф равными частями ежемесячно до последнего дня каждого последующего месяца в размере 5000 рублей с момента вступления приговора в законную силу и до полного погашения задолженности.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель <адрес> (<адрес>), Банк получателя: <адрес>, ИНН: №, БИК: №, единый казначейский счет: №, казначейский счет: №, КБК:№, УИН №

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сведения ППО «<адрес>», бланки уведомлений,

заявление, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе, в течение 15 суток с момента вручения ему копии приговора, заявить ходатайство о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции всех поступивших апелляционных жалоб и представлений.

Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в суд <адрес>, для последующего их направления в <адрес>.

Судья