Апелляционное постановление № 22-25/2017 от 9 января 2017 г. по делу № 22-25/2017

Судья: Бахышев И.Х. Дело № 22- 25\2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Самара 10 января 2017 года

Судья Самарского областного суда Курунтяева О.Д.

с участием прокурора: Семенищева Н.А.

адвоката Чернышева В.В.

при секретаре: Вагаповой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Чернышева В.В. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Безенчукского районного суда Самарской области от 14 ноября 2016 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, судимый:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ст. 228 ч 1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав осужденного ФИО1 адвоката Чернышева В.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Семенищева Н.А. полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре и его действия квалифицированы по ч 1 ст. 228 УК РФ

В апелляционной жалобе адвокат Чернышев В.В. выражает не согласие с приговором суда, считая его несправедливым ввиду чрезмерной суровости, при этом отмечает, что приговор постановлен в особом порядке, ФИО1 вину признал. Считает, что судом не учтено в качестве обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренное п «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном. Просит изменить приговор и назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Безенчукского района Щербаков А.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку считает, что судом правильно применены нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства при назначении ФИО1 наказания.

Изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, проверив доводы изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, о чем он заявил в условиях открытого судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами предварительного следствия и судом прав осужденного, в том числе права на защиту, в материалах уголовного дела не имеется. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства о принятии решения в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым осужденный согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Последствия рассмотрения дела в особом порядке осужденному были разъяснены, в том числе то, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.16 УПК РФ- несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Правовая оценка действиям ФИО1 дана правильно по ст. 228 ч 1 УК РФ.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Проверяя доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, апелляционная инстанция не усматривает оснований для признания его несправедливым, и несоразмерным содеянному.

Статья 6 УК РФ устанавливает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями статей 6,60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, смягчающее наказание обстоятельство, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Данные о личности осужденного подробно приведены в приговоре и основаны на исследованных материалах дела. Смягчающие наказание обстоятельства, учтены судом в полном объеме.

С учетом данных о личности осужденного и всей совокупности установленных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о наказании, суд сделал правильный вывод о том, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества.

Выводы суда относительно назначенного наказания надлежащим образом мотивированы в приговоре. Оснований для иной оценки обстоятельств, которыми суд руководствовался при принятии решения, не имеется.

При этом, суд апелляционной инстанции, не усматривает смягчающих наказание обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции и могли бы повлечь смягчение наказания.

Вопреки доводам жалобы, назначенное наказание полностью отвечает принципу справедливости, оснований к его смягчению, в том числе для применения положений статей 73 УК РФ, не усматривается, обоснованно не усмотрел их и суд первой инстанции.

Назначенное ФИО1 наказание полностью соответствует требованиям закона.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе приведенные в жалобе, учтены судом первой инстанции при решении вопроса о назначении ФИО1 наказания, а потому оно не может быть признано излишне суровым.

Вопреки утверждениям автора жалобы, исходя из представленных материалов дела, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел наличие обстоятельств, предусмотренных п «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Таким образом, апелляционная жалоба, не содержит доводов, способных послужить основаниями для отмены или изменения приговора суда и должны быть оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Безенчукского районного суда Самарской области от 14 ноября 2016 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Чернышева В.В.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Самарского областного суда Курунтяева О.Д.