Приговор № 1-96/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-96/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Киренск 08 июля 2021 года

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Саая М.С.,

при ведении протокола помощником судьи Плакиным А.А.,

с участием государственного обвинителя Зограбяна А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Голубкина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-96/2021 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, официально не трудоустроенного, имеющего временные заработки, в браке не состоящего, сожительствующего с Л**, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, осуждённого:

- 25 февраля 2021 года Киренским районным судом Иркутской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года,

в отношении которого в ходе досудебного производства по уголовному делу была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 августа 2019 года по 13 апреля 2021 года ФИО1 в вечернее время с 17 часов 00 минут до 24 часов 00 минут не менее двух раз пешком приходил на поле, расположенное в 400 метрах от дома № по <адрес>, согласно данным GPRS навигатора координаты: широта 57,4845380, долгота 107,8348780, где, действуя умышленно, незаконно без цели сбыта, путем сбора дикорастущего растения конопля, приобрел для личного потребления, растительную массу, которая согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является частями растения конопля, содержащими наркотическое средство, общей массой 98,44 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером, после чего перенес приобретенные части наркотикосодержащего растения конопля с целью дальнейшего незаконного хранения без цели сбыта в надворные постройки, расположенные во дворе <адрес>, где, части наркотикосодержащего растения конопля массой 71,76 грамм поместил в полимерный мешок и спрятал в металлический бак, находящийся около ветхих полуразобранных построек за огородом, части наркотикосодержащего растения конопля массой 26,68 грамм спрятал в хозяйственной постройке - поварке, расположенной во дворе напротив входа в дом, поместив их в топку отопительной печи, расположенной у противоположной стены от входа в помещение поварки и напротив окна, выходящего в сторону дома, после чего, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконные операции с наркотическим средством, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно, без цели сбыта хранил в надворных постройках в указанных местах части растения конопля, содержащие наркотическое средство, общей массой 98,44 грамма, до момента изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного ему обвинения, полностью признал свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, заявленное им добровольно после консультации со своим защитником в установленном законом порядке при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судом ФИО1 были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд пришёл к выводу, что основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 отсутствуют, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдены, в связи с чем уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 155-160) ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием ранее не страдал, не страдает в настоящее время и не страдал в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает клинические признаки синдрома зависимости от каннабиноидов первой стадии (периодическое употребление). В период, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, по своему психическому состоянию ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в следственных действиях и судебном заседании, давать показания, лично осуществлять свои процессуальные права. Социальной опасности подэкспертный не представляет, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как лицо, страдающее синдромом зависимости от каннабиноидов, нуждается в лечении и мерах медико-социальной реабилитации, которые ему не противопоказаны.

Оснований сомневаться в обоснованности выводов, изложенных в указанном заключении экспертов, являющихся квалифицированными специалистами, проводивших экспертизу в установленном законом порядке, у суда не имеется. В судебном заседании не установлено каких-либо сведений, ставящих под сомнение выводы, изложенные в данном заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызвало сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, поскольку он понимает происходящее и адекватно реагирует на сложившуюся ситуацию.

При таких обстоятельствах суд считает подсудимого ФИО1 вменяемым, в связи с чем подлежащим уголовной ответственности за совершённое им преступление.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, поскольку он незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта части растения, содержащие наркотические средства, в размере, относящемся к значительному.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, согласно ст. 15 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести, не судим, имеет среднее профессиональное образование, в браке не состоит, проживает с сожительницей, имеет на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, имеет временные заработки, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д. 107), в течение календарного года привлекался к административной ответственности, состоит на учёте у врачей психиатра и нарколога, тяжёлых или хронических заболеваний не имеет, инвалидом не является, трудоспособен.

На основании п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств: наличие малолетнего ребёнка и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном предоставлении информации об обстоятельствах совершения преступления и месте приобретения наркотического средства, которое не было известно органам следствия, а также даче признательных показаний по делу.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признаёт в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств: полное признание им своей виновности в совершении преступления, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья, а также наличие на иждивении несовершеннолетних детей сожительницы.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 совершено преступление, относящееся к наименее тяжкой категории, предусмотренной УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 УК РФ назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ в качестве альтернативного основного, невозможно.

Учитывая данные о личности ФИО1, его имущественное положение, наличия на иждивении малолетнего ребенка, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода, суд также не усматривает оснований для назначения ФИО1 штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в качестве альтернативного основного наказания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания, заключающиеся в восстановлении социальной справедливости, исправлении осуждённого и предупреждении совершения им новых преступлений, будут достигнуты в отношении ФИО1 при назначении ему за совершение данного преступления наказания в виде обязательных работ.

Учитывая, что суд пришёл к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Предусмотренных законом оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения не имеется.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу в виде:

- полимерные пакеты с наркосодержащими растениями конопля; бумажный пакет со смывами с ладонных поверхностей пальцев левой и правой руки гр. ФИО1; бумажный пакет с образцом чистого ватного диска, используемого при изъятии смывов с ладонных поверхностей пальцев левой и правой руки гр. ФИО1; бумажный пакет со срезами ногтевых пластин с пальцев левой и правой руки гр. ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Киренский», подлежат уничтожению;

- материалы проверки, поступившие ДД.ММ.ГГГГ в группу дознания МО МВД России «Киренский», зарегистрированные в КУСП МО МВД России «Киренский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: сопроводительное письмо на 1 л; постановление о предоставлении результатов ОРД следователю /дознавателю/ на 2 л; рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; постановление о возбуждении перед начальником ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении на 1 л; телефонное сообщение на 1 л.; рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; рапорт на 1 л.; распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л.; акт обследования на 11 л.; протокол изъятия на 5 л.; объяснения Л** на 2 л.; копия паспорта Л** на 1 л; объяснения ФИО1 на 2 л.; копия паспорта ФИО1 на 1 л; акт изъятия на 4 л.; копия протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на 1 л.; отношение на химическое исследование на 1 л.; справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения, поскольку ходатайств об их передаче от заинтересованных лиц не поступило.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката за оказание подсудимому юридической помощи при рассмотрении судом уголовного дела по назначению, в размере 3087 рублей, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. При этом, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подсудимого необходимо освободить от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, в размере 3087 рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета. Осуждённого ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением услуг адвоката.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу в виде:

- полимерные пакеты с наркосодержащими растениями конопля; бумажный пакет со смывами с ладонных поверхностей пальцев левой и правой руки гр. ФИО1; бумажный пакет с образцом чистого ватного диска, используемого при изъятии смывов с ладонных поверхностей пальцев левой и правой руки гр. ФИО1; бумажный пакет со срезами ногтевых пластин с пальцев левой и правой руки гр. ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Киренский», уничтожить;

- материалы проверки, поступившие ДД.ММ.ГГГГ в группу дознания МО МВД России «Киренский», зарегистрированные в КУСП МО МВД России «Киренский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: сопроводительное письмо на 1 л; постановление о предоставлении результатов ОРД следователю /дознавателю/ на 2 л; рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; постановление о возбуждении перед начальником ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении на 1 л; телефонное сообщение на 1 л.; рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; рапорт на 1 л.; распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л.; акт обследования на 11 л.; протокол изъятия на 5 л.; объяснения Л** на 2 л.; копия паспорта Л** на 1 л; объяснения ФИО1 на 2 л.; копия паспорта ФИО1 на 1 л; акт изъятия на 4 л.; копия протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на 1 л.; отношение на химическое исследование на 1 л.; справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения, поскольку ходатайств об их передаче от заинтересованных лиц не поступило.

В соответствии с главой 45.1 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Киренский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Согласно ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий М.С. Саая