Приговор № 1-80/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-80/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Самара 11 апреля 2017 года

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Балыкиной Е.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Самары Алиева В.Н.,

защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> АССР, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего двоих детей, работающего изолировщиком в ООО «ТеплоПромСтрой», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Ленинский <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

Установил:

ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, заведомо зная о том, что героин является наркотическим средством, свободный оборот которого запрещен на территории Российской Федерации, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства - героин, в не установленные следствием время и дату, но не позднее 21 часа 25 минут 17.01.2017 года, находясь в не установленном следствием месте, у не установленного следствием лица, при не установленных следствием обстоятельствах, незаконно, умышленно приобрел наркотическое средство - героин (диацетилморфин), общей массой не менее 33,78 грамм, что отнесено к крупному размеру. После чего ФИО2 незаконно приобретенное им наркотическое средство - героин (диацетилморфин), общей массой не менее 33,78 грамм, то есть в крупном размере, в пяти свертках из полиэтилена, массой соответственно 6,30 грамм, 6,40 грамм, 6,43 грамма, 7,13 грамм, 7,52 грамма, поместил в полиэтиленовый пакет черного цвета вместе с зажигалкой, фонариком, денежной купюрой номиналом 1 000 рублей, серией номером ГЗ 6736185, приготовленными заранее, указанный пакет перемотал канцелярским прозрачным скотчем и, незаконно храня их при себе, перемещался с ними по улицам г. Самара, тем самым умышленно создавая условия для совершения преступления - незаконного сбыта наркотического средства и введения его в незаконный оборот.

17.01.2017 года, примерно в 21 час 25 минут, ФИО2, находясь около ФКУ ЛИУ-4 ГУФСИН России по Самарской области, расположенного по адресу: ул. Заводское Шоссе, 15 «а», в Советском районе г. Самара, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства и введение его в незаконный оборот, незаконно, умышленно пытался сбыть приобретенное им ранее, при вышеуказанных обстоятельствах, наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой 33,78 грамм, находившееся в пяти свертках, массой соответственно 6,30 грамм, 6,40 грамм, 6,43 грамма, 7,13 грамм, 7,52 грамма, помещенных в полиэтиленовый пакет черного цвета вместе с зажигалкой, фонариком, денежной купюрой номиналом 1 000 рублей, серией номером ГЗ 6736185, приготовленными заранее, перемотанный канцелярским прозрачным скотчем, на территорию ФКУ ЛИУ-4 ГУФСИН России но Самарской области, расположенную по адресу: ул. Заводское Шоссе, 15 «а», в Советском районе г. Самара, не установленному в ходе следствия лицу, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции ОНК ОП №3 У МВД РФ по г. Самаре, проводившими оперативное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО2 В этот же день, то есть 17.01.2017 года по адресу: Заводское Шоссе, 15 «а», в г. Самаре данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе исследования предметов одежды у ФИО2, проведенного в период времени с 21 часа 35 минут по 21 час 51 минуту.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в содеянном признал частично в части хранения наркотического средства и показал, что он работает вахтовым методом, в январе 2017 года находился в г. Тольятти, ему позвонил незнакомый мужчина по имени Александр, предложил подработать, а именно перебросить телефон на территорию ЛИУ-4 в г. Самаре за денежное вознаграждение, на что он согласился. Александр перечислил ему на банковскую карту 1400 руб. на билет, после чего 16.01.2017 года, примерно в 18.30, он приехал в г. Самару. С вокзала его забрала автомашина, довезла до Заводского шоссе. По дороге ему звонил Александр, по указанию последнего он нашел нужное место, под снегом нашел черный непрозрачный сверток с примотанным фонариком, стал его рассматривать, щупать, понял, что там запрещенные вещества. Затем он услышал звук сирены, от этого выбросил сверток и побежал. Примерно на расстоянии 200-300 м до ЛИУ-4 его догнали какие-то люди на автомашине, потом подбежали, как он понял, сотрудники ЛИУ-4, завели внутрь учреждения, обыскали, применяли к нему физическую силу. Во время досмотра ему подложили тот сверток, который он до этого нашел и выбросил, затем его отвезли в отдел полиции, где составлялись все документы, упаковывались изъятые предметы.

Будучи допрошенным на предварительном следствии, ФИО2 указывал, что, обнаружив сверток под снежным комом и поняв, что там находится не телефон, а нечто другое, он решил отдать сверток сотрудникам ЛИУ-4, для чего перешел дорогу и направился в сторону исправительного учреждения, после чего и был остановлен сотрудниками.

Несмотря на отрицание подсудимым в судебном заседании своей вины по факту покушения на сбыт наркотических средств, в крупном размере, его вина в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4, работающий оперуполномоченным ОНК ОП №3 У МВД России по г. Самаре, показал, что к ним в отдел поступила оперативная информация о том, что ФИО2 осуществляет переброс наркотического средства на территорию исправительного учреждения ЛИУ-4 ГУФСИН России по Самарской области по ул. Заводское Шоссе, 15 а. В связи с этим 17.01.2017 года совместно с оперуполномоченным Свидетель №3 они провели ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО3. Для этого они проехали на служебной автомашине «Лада Гранта» вначале к рынку «Норд», где пригласили двух человек для участия в ОРМ в качестве понятых, а затем проследовали совместно с понятыми к исправительному учреждению, расположились на прилегающей территории и стали вести наблюдение. Примерно в 21.20 со стороны Заводского шоссе показался мужчина, когда он приблизился, они убедились, что это ФИО3, и приняли решение о его задержании. Во время наблюдения к Ганеву никто не подходил, он ничего не подбирал, шел в направлении исправительного учреждения, попыток пойти в обратную сторону не предпринимал. Он совместно с Свидетель №3 и понятыми подошли к ФИО3, представились, установили личность последнего, предложили ему выдать запрещенные предметы и вещества. На это ФИО3 добровольно выдал из левого наружного кармана куртки сверток из черного полиэтиленового пакета, перемотанного скотчем, внутри которого были обнаружены батарейка, фонарик, одна денежная купюра номиналом 1 000 руб. и 5 свертков из прозрачного полиэтилена с порошкообразным веществом серого цвета. Также ФИО3 из внутреннего кармана выдал телефон. ФИО3 указал, что сверток предназначен для переброса, об обстоятельствах его приобретения пояснения давать отказался. Все предметы на месте были упакованы в пакеты, опечатаны, подписаны, по факту досмотра составлен соответствующий акт. Также было осмотрено место задержания, ничего обнаружено и изъято не было, по данному факту составлен протокол. После этого все проследовали в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Сопротивления при задержании Ганев не оказывал, физическая сила к нему не применялась, давление не оказывалось.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3, оперуполномоченный ОНК ОП №3 УМВД России по г. Самаре, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4, также указав, что в отношении ФИО3 в отдел поступила оперативная информация о готовящемся перебросе наркотического средства на территорию ЛИУ-4, в связи с чем было принято решение задокументировать данный факт. При проведении ОРМ ФИО3 был задержан на расстоянии примерно 25 метров от колонии.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым Свидетель №2 находился в районе рынка «Норд» на пересечении ул. 22 Партсъезда и ул. Заводское шоссе. К ним подошел мужчина, который представился сотрудником полиции и попросил их с Свидетель №2 поучаствовать в качестве понятых при проведении ОРМ «Наблюдение», указав, что некий гражданин собирается осуществить переброс наркотика на территорию колонии. Они согласились и вместе с сотрудниками полиции проехали к территории ИК, стали ожидать. Через некоторое время в поле зрения появился мужчина, подходящий под описание, как оказалось, ФИО3, который шел со стороны Заводского шоссе в сторону ИК. После этого примерно на расстоянии 20 метров от колонии сотрудники полиции осуществили задержание ФИО3. При досмотре последний добровольно выдал сверток, внутри которого оказались 5 свертков с порошком, батарейка, фонарик, денежная купюра 1 000 руб., со слов ФИО3, сверток предназначался для переброса в колонию, также был изъят сотовый телефон. Все предметы были упакованы и опечатаны в их присутствии на месте задержания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2, также участвовавший при проведении ОРМ в качестве незаинтересованного лица, по обстоятельствам проведения данного ОРМ и задержания ФИО2 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

Также вина ФИО2 полностью подтверждается следующими письменными материалами, полученными по результатам оперативно-розыскной деятельности, приобщенными к делу и исследованными в судебном заседании:

- рапортом о проведении оперативно-розыскного мероприятия №3с от 17.01.2017 года, санкционированным заместителем начальника ОП №3 У МВД России по г. Самаре ФИО6, согласно которому была получена оперативная информация о том, что ФИО1 причастен к незаконному сбыту наркотического средства – перебросам наркотического средства «героин» на территорию ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Самарской области, расположенного по адресу: <...>, в связи с чем в соответствии со ст. 6,7,8,15 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение »в отношении ФИО2 (л.д.7);

- актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов 10 минут до 21 часов 25 минут осуществлялось наблюдение за ФИО2 на участке местности около дома № 15А по Заводскому шоссе в г. Самаре, в ходе которого в 21 час 25 минут ФИО2 был задержан (л.д.9);

- актом исследования предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе исследования предметов одежды ФИО2 обнаружены и изъяты сверток из полиэтиленового пакета черного цвета, перемотанный канцелярским прозрачным скотчем, внутри которого находится батарейка красно-черного цвета фирмы «MINAMOTO», одна денежная купюра достоинством 1000 рублей № 6736185, фонарик, пять свертков из прозрачного полиэтилена с порошкообразным веществом серо-белого цвета внутри, сотовый телефон «Nokia» IMEI 357896040037937; изъятые предметы упакованы отдельно в прозрачные пакеты, опечатаны оттиском печати «№ 1 ОП №3 У МВД России по г. Самаре» и заверены подписями незаинтересованных лиц, сотрудников полиции, ФИО2 (л.д.10-12);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое у ФИО2, является наркотическим средством - героин (диацетилморфин), массой 33,78 грамм (6,30 грамм, 6,40 грамм, 6,43 грамм, 7,13 грамм, 7,52 грамм) (л.д.35-36);

- протоколом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 трезв, признаков опьянения не выявлено (л.д.25).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.01.2017 года, с участием ФИО2 осмотрен участок местности, прилегающий к территории ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Самарской области, на котором иных предметов, имеющих значение для дела и запрещенных в свободном обороте, не обнаружено (л.д.18-20).

Также в ходе следствия, согласно протоколам осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, постановлений о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, проведены осмотры изъятых у ФИО2 предметов и веществ, смывов с рук ФИО2, материалов по результатам ОРД. (л.д.83-87, 88, 118-122, 123-124).

При осмотре журнала СМС-сообщений изъятого у ФИО2 телефона обнаружено сообщение от 17.01.2017 года следующего содержания: «Коля если ты промышлять решил наркотой, тем самым заработать деньги, это не правильный ход. …». В судебном заседании ФИО2 показал, что данное сообщение было отправлено его знакомой из г. Тольятти ФИО16, объяснить его содержание не смог.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное на экспертизу вещество, изъятое у ФИО2, массой 33,73 грамм, является наркотическим средством - героин (диацетилморфин) (л.д.58-60).

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года №681 (с изменениями и дополнениями, действующими на 17.01.2017 года) героин (диацетилморфин) является наркотическим средством, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №1).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями, действующими на 17.01.2017 года) масса наркотического средства - героин (диацетилморфин) - 33,73 грамма - относится к крупному размеру.

Давая в совокупности оценку изложенным выше доказательствам, суд приходит к убеждению о том, что вина подсудимого в содеянном доказана полностью и подтверждается исследованными судом доказательствами.

К показаниям подсудимого ФИО2, данным в судебном заседании, о том, что он не собирался осуществлять сбыт наркотического средства, решил отказаться от совершения переброса в тот момент, когда понял, что в свертке находится наркотик, выбросил сверток, который впоследствии ему был подброшен сотрудниками полиции в карман, а также к показаниям ФИО2, данным на следствии о том, что он добровольно решил сдать сверток сотрудникам ЛИУ-4, суд относится критически и расценивает их как заявленные в целях умаления своих преступных действий. Данные показания опровергаются другими материалами дела, в частности, показаниями свидетелей – сотрудников ОНК Свидетель №4, Свидетель №3, а также незаинтересованных лиц Свидетель №1, Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ указанные сотрудники проводили оперативно-розыскное мероприятие в отношении ФИО2 в связи с поступившей информацией о причастности последнего к незаконному обороту наркотических средств и готовящемся перебросе запрещенных веществ на территорию исправительного учреждения. Данные свидетели ранее не были знакомы с ФИО2 и не имеют оснований для оговора последнего. Наличие указанной информации о причастности ФИО2 к сбыту наркотических средств объективно подтверждается не только показаниями указанных свидетелей, которые являются последовательными, логичными, но также исследованными судом материалами проведенного оперативного мероприятия, заключением эксперта, изъятыми по делу вещественными доказательствами. Так, из акта исследования предметов от 17.01.2017 года, составленного по факту досмотра, следует, что ФИО2, добровольно выдав сверток, пояснил, что он предназначен для переброса на территорию ФКУ ЛИУ-4.

Доводы ФИО2 о том, что, соглашаясь на переброс, он заблуждался относительного содержимого свертка, предполагал, что там находится телефон, суд полагает надуманными, опровергаемыми материалами дела. В частности, содержание обнаруженного в телефоне ФИО2 смс-сообщения изобличает последнего и указывает на его осведомленность о том, что перебрасывать нужно будет именно наркотическое средство. То обстоятельство, что смс-сообщение предназначалось именно ему и было получено от его знакомой, ФИО2 в судебном заседании не отрицал.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия получены в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 12.08.1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и свидетельствуют о наличии у ФИО2 умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции, и о проведении им подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. Мероприятие было проведено в рамках полномочий, предоставленных сотрудникам правоохранительных органов названным Федеральным законом, на основании рапорта, санкционированного заместителем начальника ОП №3, в целях выполнения задач, предусмотренных ст. 2 названного Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пп. 1 п. 2 ст. 7 названного Федерального закона, а именно в связи с проверкой ставших известными правоохранительным органам сведений о том, что ФИО2 причастен к незаконному обороту наркотических средств.

В действиях сотрудников ОНК признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению подсудимым противоправных действий не усматривается, а установленные фактические обстоятельства преступления свидетельствуют о том, что преступный умысел сформировался у подсудимого независимо от последующих действий сотрудников правоохранительных органов.

Также судом проверялись доводы подсудимого о допущенных по делу процессуальных нарушениях при его допросах на следствии. Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей следователи ФИО7, ФИО8 показали, что ФИО2 самостоятельно давал показания в форме свободного рассказа, ему был предоставлен защитник, с которым он проконсультировался, давления на ФИО2 никто не оказывал, следов телесных повреждений на нем не было, жалоб на действия оперативных сотрудников не поступало, тексты протоколов допросов читал лично, замечаний к ним не имел.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы поставить под сомнение исследованные судом доказательства, по делу не установлено. Вышеизложенные доказательства со стороны обвинения получены законным путем, согласуются между собой, дополняют друг друга, а поэтому являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в содеянном.

Изучив изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Под сбытом наркотических средств понимается любой из способов их передачи другому лицу, которому они не принадлежат.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено совокупностью исследованных доказательств, что ФИО2 по предложению неустановленного лица незаконно приобрел сверток с наркотическим средством – героин с целью осуществления его дальнейшего сбыта лицам, отбывающим наказание в исправительном учреждении, за денежное вознаграждение. К свертку с наркотическим средством – героин, общей массой 33,78 грамм, в крупном размере, были прикреплены батарейка с целью его утяжеления и фонарик. ФИО2, зная о том, что в свертке находится наркотическое средство, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств лицам, отбывающим наказание в ФКУ ЛИУ-4 ГУФСИН России по Самарской области, проследовал к территории, прилегающей к зданию учреждения. Тем самым ФИО2 совершил фактические действия, направленные на реализацию наркотического средства другому лицу и составляющие объективную сторону сбыта. Об умысле на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, в частности, свидетельствует характер фактически совершенных ФИО2 действий, место и время совершения преступления, упаковка наркотиков и предметы, при помощи которых он намеревался совершить переброс наркотического средства, существенно облегчающих возможность реализации преступного намерения, наличие близко охраняемого объекта ФКУ ЛИУ-4, нахождение ФИО2 в непосредственной близости у него в ночное время суток, объем изъятого наркотического средства, а также отсутствие сведений об оплате им наркотического средства и отсутствие сведений об употреблении ФИО2 наркотиков.

Свой преступный умысел ФИО2 до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены сотрудниками полиции, действовавшими в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Оснований для переквалификации действий подсудимого на ч. 2 ст. 228 УК РФ, о чем указал защитник, суд не усматривает.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так, при назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер содеянного и данные, характеризующие его личность: подсудимый по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д.102, 113); на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.98,100,115,117); имеет на иждивении двоих малолетних детей ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая является инвали<адрес> группы, и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., также со слов, оказывает помощь своим родителям и бабушке, тяжелых, хронических заболеваний не имеет.

Частичное признание вины, наличие на иждивении двоих детей, инвалидность дочери, оказание помощи близким родственникам, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.

ФИО2 совершил особо тяжкое преступление, представляющее повышенную опасность для общества, при этом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит. Полагая, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, с учетом совокупности установленных обстоятельств и требований ч. 3 ст. 66, ст. 58 УК РФ суд определяет наказание ФИО2 в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Вместе с тем, с учетом того, что ФИО2 не судим, впервые совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, сам факт совершения преступления не оспаривает, раскаивается в содеянном, имеет на иждивении малолетних детей, суд считает возможным данную совокупность обстоятельств признать исключительной и полагает возможным назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, применив ст. 64 УК РФ.

Кроме того, учитывая характер совершенного преступления, материальное положение и личность подсудимого, суд считает назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью нецелесообразным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 8 (восьми) лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания период задержания и время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Вещественные доказательства:

наркотическое средство – героин, остаточной массой 33,68 грамма, смывы с рук ФИО2, батарейку, фонарик, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 УМВД России по г. Самаре, - уничтожить;

сотовый телефон марки «Нокиа» с сим-картой Мегафон, имеи №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 УМВД России по г. Самаре, - вернуть близким родственникам ФИО2,

денежную купюру Банка России номиналом 1 000 руб., номером и серии ГЗ 6736185, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 УМВД России по г. Самаре, - обратить в доход государства,

материалы ОРД сотрудников ОНК ОП №3 УМВД России по г. Самаре, приобщенные к материалам дела, - оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Балыкина