Приговор № 1-143/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 1-143/2025

Дело № 1-143/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Озиева М.Р.,

при секретаре Мулиной И.А.,

с участием государственного обвинителя Волкова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Захарова С.С., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на основании приговора <данные изъяты> от Д.М.Г., вступившего в законную силу Д.М.Г., являясь осуждённым за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, <данные изъяты>, судимость за данное преступление в установленном законом порядке не снята и не погашена. Осознавая данный факт и действуя умышленно, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в 01 часу Д.М.Г., находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» и начал движение на нём по улицам <адрес>, а затем в <адрес>. Двигаясь на управляемом им вышеуказанном автомобиле по <адрес> в 01 час 26 минут Д.М.Г., он был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России <данные изъяты>, который на основании ч.ч. 1 и 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ правомерно отстранил его от управления вышеуказанным автомобилем. После чего ФИО1 было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением измерительного прибора – алкотектор, пройти которое он отказался. После чего, в 01 час 45 минут Д.М.Г. ФИО1 обоснованно был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ОГАУЗ «<данные изъяты>» в <адрес>, пройти которое он также отказался, чем нарушил требования п.2.3.2 ПДД РФ, согласно которого, водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, полностью подтвердив свои показания, данные им в ходе дознания, согласно которым Д.М.Г. он приобрел в собственность автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», и в вечернее время, находясь в <адрес>, распивал спиртное, после чего Д.М.Г. около 00 часов 40 минут сел за руль своего автомобиля и поехал в <адрес>. Возле <адрес> он был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов. В ходе разговора инспектор ДПС почувствовал, что от него исходит запах алкоголя, он был приглашен в патрульный автомобиль для составления протокола, где его отстранили от управления автомобилем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием прибора, пройти которое он отказался. Затем ему предложили пройти медицинское освидетельствование, пройти которое он также отказался. Кроме того, он расписался во всех составленных на него документах. Автомобиль, которым он управлял, и документы к нему были изъяты. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. №).

Вина ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетели О., Е. (сотрудники ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России <данные изъяты>) при проведении дознания показали, что в 01 час 26 минут Д.М.Г. они, патрулируя улицы, у <адрес> остановили автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», под управлением ФИО1 В ходе проверки документов было установлено, что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения - из его рта исходил явный запах алкоголя, ФИО1 было предложено пройти в патрульный автомобиль, где он, с использованием видеофиксации был отстранен от управления транспортным средством, а также ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого тот отказался, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он также отказался. Автомобиль, которым управлял ФИО1 и документы к нему были изъяты. По данным ОМВД было установлено, что у ФИО1 имеется непогашенная судимость по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. На ФИО1 были составлены соответствующие документы, в которых он расписался (л.д. №, №).

Свидетель У. при проведении дознания показала, что у её мужа А. ранее в собственности был автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», который был продан Д.М.Г. ФИО1 за 30 000 рублей (л.д. №).

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается также:

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от Д.М.Г., согласно которому ФИО1, управлявший транспортным средством автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер «№», Д.М.Г. в 01 час 26 минут у <адрес>, при наличии у него признака алкогольного опьянения в виде: запаха алкоголя изо рта, Д.М.Г. в 01 час 30 минут был отстранен от управления транспортным средством (л.д. №);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Д.М.Г., согласно которому ФИО1 при наличии у него признака алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, Д.М.Г. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. №);

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от Д.М.Г., согласно которому ФИО1, Д.М.Г. в 01 час 45 минут при наличии у него признака алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое он отказался (л.д. №);

- протоколом № об изъятии вещей и документов от Д.М.Г., которым Д.М.Г. в 01 час 50 минут около <адрес> у ФИО1 были изъяты: автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», ключ от автомобиля, свидетельство о регистрации № от Д.М.Г., страховой полис, договор купли-продажи от Д.М.Г. (л.д. №);

- определением об исправлениях от Д.М.Г., согласно которому в протоколе № об изъятии вещей и документов от Д.М.Г., составленного в отношении ФИО1, была допущена опечатка в графе «изъятия, правильным считать «свидетельство о регистрации № (л.д. №);

- постановлением № по делу об административном правонарушении от Д.М.Г., согласно которому ФИО1, управлявший Д.М.Г. в 01 час 26 минут у <адрес> транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», с признаками опьянения, совершил нарушение п.п. 2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ, административная ответственность за которое, предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении прекращено на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, так как в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (л.д. №);

- копией протокола № об административном правонарушении от Д.М.Г., согласно которому ФИО1 Д.М.Г. в 01 час 26 минут у <адрес> управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», будучи лишенным прав управления транспортными средствами, чем нарушил п.2.1.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.7 КоАП РФ (л.д. №);

- копией постановления № по делу об административном правонарушении от Д.М.Г., согласно которому ФИО1 Д.М.Г. в 01 час 26 минут управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», будучи не вписанный в страховой полис ОСАГО, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.37 КоАП РФ (л.д. №);

- копией приговора <данные изъяты> от Д.М.Г., вступившего в законную силу Д.М.Г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> (л.д. №);

- справкой ОГИБДД ОМВД России <данные изъяты> от Д.М.Г. о том, что согласно книги постовых ведомостей № (ДСП) от Д.М.Г. <данные изъяты> ИДПС ОГИБДД ОМВД России <данные изъяты> Е. совместно с ИДПС О. осуществляли дежурство на <данные изъяты> с 20:30 часов Д.М.Г. до 08:30 часов Д.М.Г. на маршруте патрулирования № (л.д. №);

- справкой ОГИБДД ОМВД России <данные изъяты> от Д.М.Г., согласно которой началом отбывания ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами является Д.М.Г., окончание - Д.М.Г.. Водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет (л.д. №);

- справкой ОГИБДД ОМВД России <данные изъяты> от Д.М.Г., согласно которой видеозапись от Д.М.Г. в отношении ФИО1 перенесена на DVD-R диск (л.д. №);

- протоколами осмотров предметов от Д.М.Г., в ходе которых осмотрены автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», свидетельство о регистрации № от Д.М.Г., договор купли-продажи транспортного средства на автомобиль «<данные изъяты>», г/н «№», ключ от автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», страховой полис, изъятые протоколом № об изъятии вещей и документов от Д.М.Г. (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от Д.М.Г. – видеозаписи на DVD-R диске от Д.М.Г., на которой зафиксирован факт отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, и факт отказа ФИО1 от прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, факт отказа ФИО1 от прохождения им медицинского освидетельствования на состояние опьянения и изъятие автомобиля и документов (л.д. №);

- протоколом проверки показаний на месте от Д.М.Г., согласно которому подозреваемый ФИО1 показал на участок местности у <адрес>, где он Д.М.Г. сел за руль транспортного средства автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», и начал движение. Также подозреваемый ФИО1 показал на участок местности, расположенный около <адрес>, где он Д.М.Г. был остановлен инспектором ДПС ОМВД России <данные изъяты> и отстранён от управления транспортным средством, а также при наличии у него признаков опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он отказался, а также ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он отказался (л.д. №).

Суд признает письменные доказательства достоверными, объективными, отвечающими требованиям допустимости, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами и иным не опровергаются. Следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу, и составленные в ходе их проведения протоколы соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Действия ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При квалификации действий ФИО1, суд исходит из того, что он, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушение ПДД РФ управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, после чего был остановлен сотрудниками ДПС, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которые он отказался.

По месту жительства подсудимый ФИО1 участковым уполномоченным характеризуется отрицательно. <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, выразившееся, в том числе в проверке его показаний на месте, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

При определении вида наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений хоть и небольшой тяжести, но относящиеся к преступлению против безопасности движения транспорта, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, его личность, характеризующегося по месту жительства с отрицательной стороны, <данные изъяты>, а потому суд считает, что он должных выводов для себя не сделал, ранее назначенное ему наказание не достигло цели по его исправлению, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, принципу справедливости, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также применения положений ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания ФИО1 необходимо назначить в колонии-поселении, поскольку он совершил преступление небольшой тяжести, ранее лишение свободы не отбывал.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», принадлежащее ФИО1 на основании договора купли-продажи транспортного средства от Д.М.Г. (л.д. №) и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, с сохранением ареста, наложенного постановлением <данные изъяты> от Д.М.Г. (л.д. №), для обеспечения конфискации.

Разрешая вопрос о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек, связанных с оплатой участия защитника по назначению в ходе дознания, суд исходит из положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ и полагает возможным освободить его от их взыскания в связи с имущественной несостоятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием его в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок отбытия основного наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время следования его к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

Разъяснить ФИО1 обязанность по вступлению приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы - Управление федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с участием защитника Захарова С.С. по назначению при проведении дознания в размере 10 380 рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела – хранить в уголовном деле, весь период времени его хранения. Автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории ОМВД России <данные изъяты>, ключ от указанного автомобиля, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, после вступления приговора в законную силу – конфисковать, сохранив арест, наложенный постановлением <данные изъяты> от Д.М.Г., для обеспечения конфискации;

свидетельство о регистрации транспортного средства № от Д.М.Г., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу направить в орган его выдавший, для определения дальнейшей судьбы; страховой полис ОСАГО № от Д.М.Г., договор купли-продажи транспортного средства от Д.М.Г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России <данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу выдать ФИО1, при невостребованности, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Колпашевский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.Р. Озиев