Решение № 7-359/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 7-359/2025

Судья Высоцкая И.Ш. Дело № 7-359/2025


РЕШЕНИЕ

12 декабря 2025 года город Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу РОВ на решение судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 3 сентября 2025 года,

установил:

постановлением заместителя Новосибирского транспортного прокурора РИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - заместителя начальника дирекции по кадрам и социальным вопросам Западно-Сибирской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» (по кадрам и социальным вопросам) РОВ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением № начальника отдела надзора и контроля по охране труда в организациях транспорта и связи – главного государственного инспектора труда ГЕМ от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо РОВ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 3 сентября 2025 года по жалобе РОВ оспариваемое постановление изменено – назначено наказание в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, РОВ просит решение отменить и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как она руководствовалась письмом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на основании приказа о приостановлении трудового договора с мобилизованным сотрудником работодатель производит все выплаты, причитающиеся работнику на данный момент, а компенсация за неиспользованные дни отпуска свыше 28 календарных дней может производиться по заявлению работника в соответствии с законодательством. Соответствующее заявление от работника не поступало.

Жалоба подана в установленный срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника ШКБ, прокурора КНА, а также проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) определено, что одним из основных принципов регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу требований статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 351.7 ТК РФ (введена Федеральным законом от 7.10.2022 № 376-ФЗ) урегулированы особенности обеспечения трудовых прав работников, призванных на военную службу по мобилизации или поступивших на военную службу по контракту либо заключивших контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации.

Частью 1 статьи 351.7 ТК РФ определено, что в случае призыва работника на военную службу по мобилизации или заключения им контракта в соответствии с пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" либо контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, действие трудового договора, заключенного между работником и работодателем, приостанавливается на период прохождения работником военной службы или оказания им добровольного содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации.

Работодатель на основании заявления работника издает приказ о приостановлении действия трудового договора. В период приостановления действия трудового договора стороны трудового договора приостанавливают осуществление прав и обязанностей, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также прав и обязанностей, вытекающих из условий коллективного договора, соглашений, трудового договора, за исключением прав и обязанностей, установленных настоящей статьей (части 2 и 3 статьи 351.7 ТК РФ).

Работодатель не позднее дня приостановления действия трудового договора обязан выплатить работнику заработную плату и причитающиеся ему выплаты в полном объеме за период работы, предшествующий приостановлению действия трудового договора (часть 5 статьи 351.7 ТК РФ).

Согласно положениям статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение не начисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Статьей 419 ТК РФ предусмотрено, что лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются в том числе к административной ответственности в порядке, установленном федеральным законом.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника Западно-Сибирской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» (по кадрам и социальным вопросам) РОВ привлечена к административной ответственности по части 6 статьи 5.27.1 КоАП РФ по результатам проведенной Новосибирской транспортной прокуратурой проверки в отношении Западно-Сибирской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД», установлены следующие нарушения трудового законодательства указанным должностным лицом.

Приказом начальника дирекции ФИА №-лс от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ водителя автомобиля (UAZ PATRIOT) отдела заказчика органа управления (таб. №) ЛАВ с ДД.ММ.ГГГГ приостановлено с сохранением за ним места работы (должности) в связи с мобилизацией.

В соответствии со справкой о задолженности по отпуску водителя автомобиля (UAZ PATRIOT) Западно-Сибирской дирекции по энергообеспечению на ДД.ММ.ГГГГ ЛАВ за период ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ не использовано 14 календарных дней основного отпуска, 3 календарных дня дополнительного отпуска за ненормированный рабочий день; за период ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ не использовано 4,67 календарных дня отпуска, 0,5 календарных дня дополнительного отпуска за ненормированный рабочий день.

Согласно расчетных листов, платежных поручений ЛАВ не начислена и не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, денежная компенсация за нарушение срока выплаты.

Выплата компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 18,67 дней произведена ДД.ММ.ГГГГ, денежная компенсация за нарушение срока выплаты произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Государственный инспектор труда пришел к выводу, что на момент приостановления действия трудового договора компенсация за неиспользованный отпуск выплачена не была; на момент проверочных действий прокуратуры по прежнему не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, а также компенсация за задержку выплаты заработной платы (компенсации за неиспользованный отпуск). Действия РОВ квалифицированы частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

С выводами государственного инспектора труда, судьи районного суда соглашаюсь.

Доводы жалобы основаны на том, что поскольку трудовой договор не расторгнут, право у работника на получение компенсации за неиспользованный отпуск не наступило.

В соответствии с положениями статьи 126 ТК РФ часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. При суммировании ежегодных оплачиваемых отпусков или перенесении ежегодного оплачиваемого отпуска на следующий рабочий год денежной компенсацией могут быть заменены часть каждого ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, или любое количество дней из этой части.

Из представленных работодателем документов следует, что работником на момент приостановления трудового договора не была использована часть ежегодного оплачиваемого отпуска, а также дни дополнительного отпуска.

Исходя из особенностей регулирования трудовых правоотношений с мобилизованным работником, все обязанности работодателя на момент приостановления трудового договора должны быть исполнены; поскольку работник отработал определенный период, но не использовал отпуск полностью за отработанное время, данные выплаты причитаются работнику на момент приостановления трудового договора.

Письмо Минтруда России от 27 сентября 2022 № 14-6/10/В-13042 издано до введения в действие статьи 351.7 ТК РФ, регулирующей особенности трудовых отношений в случае мобилизации работника.

Приведенные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, и не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств.

Административное наказание в виде предупреждения назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1- 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции нормы, с учетом характера правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере реализации трудовых прав граждан, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Принципы презумпции невиновности и законности, порядок рассмотрения и установленный части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Полагаю, что невыплата компенсационных выплат при действующем трудовом договоре, носит длящийся характер и срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется с момента выявления правонарушения уполномоченным должностным лицом.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 3 сентября 2025 года оставить без изменения, жалобу РОВ – без удовлетворения.

Судья Ю.А. Конева