Приговор № 1-280/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 1-280/2017

Дело № 1- 280/2017 г.


П Р И Г О В О Р

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киселевск 20 июня 2017 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего - судьи Дадоновой Т.А.

при секретаре Пантилеичевой О.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Киселевск Гребенкиной И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Нестеровой С.Л., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 12.04.2017 г. около 23 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем взлома двери запасного выхода, незаконно проник в помещение <адрес> расположенного по <адрес>, откуда пытался тайно похитить, взяв с полки витрины в магазине 4 бутылки водки «Мерная на молоке» емкостью 0,5 л по цене 144,07 рублей за бутылку на сумму 576,28 рублей, 3 бутылки водки «Беленькая» емкостью 0,5 л по цене 144,07 рублей за бутылку на сумму 432,21 руб. на общую сумму 1008,49 рублей, принадлежащие <данные изъяты> однако довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании было удовлетворено ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, полным признанием своей вины в содеянном. Подсудимый подтвердил, что ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего в ходе предварительного следствия выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, т.к. подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие ответственность обстоятельства, личность виновного.

ФИО1 на учете у <данные изъяты> не состоит, УУП ОМВД России по г. Киселевску характеризуется <данные изъяты>, по месту жительства – <данные изъяты>

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> характеристику по месту жительства, молодой возраст, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, не установлено. Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не расценивает как отягчающее обстоятельство.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом обстоятельства дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и влияния назначенного наказания на его исправление, а также в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ.

<данные изъяты> заявлен гражданский иск на сумму 720,35 руб., исковые требования обоснованны, подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ч.1 ГК РФ, подсудимый иск признал.

Вещественные доказательства необходимо хранить при уголовном деле.

Расходы по оплате вознаграждения адвоката, участвующего в ходе предварительного следствия по назначению органов следствия, взысканию с подсудимого в доход государства не подлежат в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ.

Меру пресечения - подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> 720 (семьсот двадцать) рублей 35 копеек.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвоката на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учетом требований ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.А.Дадонова