Решение № 2-515/2018 2-515/2018~М-484/2018 М-484/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-515/2018

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года станица Егорлыкская Ростовской области.

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.А.,

с участием:

представителя ФИО1 – адвоката Григоряна С.Г.,

представителя Администрации Егорлыкского района ФИО2,

при секретаре Трегубовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Егорлыкского сельского поселения и Администрации Егорлыкского района о признании права собственности на жилой дом по <адрес>, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 и Управление Росреестра по Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский райсуд обратился ФИО4 с иском к Администрации Егорлыкского сельского поселения и Администрации Егорлыкского района о признании права собственности на жилой дом по <адрес>, ссылаясь на то, что, являясь собственником земельного участка по указанному адресу, а также жилого дома, он без получения разрешения на строительство произвел реконструкцию дома – пристроил пристройку, в связи с чем изменились его характеристики. Впоследствии в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) ему было отказано. В действительности реконструированый дом соответствует всем необходимым требованиям, не создает угрозы жизни и здоровью людей, в связи с чем ФИО4 просил признать право собственности на данный объект недвижимости.

В заседании суда представитель ФИО1 – адвокат Григорян С.Г. требования своего доверителя поддержал.

Представитель Администрации Егорлыкского района ФИО2 иск не признала, ссылаясь на отсутствие факта нарушения прав истца со стороны ее доверителя.

ФИО3 полагал иск обоснованным, пояснив, что истец построил дом на своем земельном участке и спора с ним у него не имеется.

ФИО1, Администрация Егорлыкского сельского поселения и Управление Росреестра по Ростовской области в заседание суда не прибыли, хотя о слушании дела извещены. При этом ФИО1 в заявлении просил рассмотреть дело без его участия. Поэтому дело рассмотрено в отсутствие указных лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ (л.д. 111-112, 114).

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1-2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ на строительство и реконструкцию объекта капитального строительства требуется разрешение на строительство, выдаваемое органом местного самоуправления.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, п. 20 ч. 1, ч. 3-4 ст. 14 ФЗ РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», п. 1.1 ст. 12 Областного Закона Ростовской области «О местном самоуправлении в Ростовской области» с 01.01.2017 выдача разрешений на строительство в сельской местности относится к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов.

Как следует из материалов дела: выписок, свидетельств, договора, постановления, генерального плана, технического паспорта на дом, уведомления, ответа, акта обследования, выписок из ЕГРН (л.д. 8-9, 13-22, 44, 67-77, 86-105) ФИО4 является собственником земельного участка и находящегося на нем жилого дома площадью 72,5 кв.м. по <адрес>. В 2002г. он без получения разрешения на строительство пристроил к дому пристройку литер «а» площадью 8,8кв.м. и веранду литер а1площадью 5,85 кв.м., то есть произвел реконструкцию дома, в связи с чем изменились характеристики данного объекта недвижимости – его границы, а также площадь, которая увеличилась до 81,2кв.м.

26.04.2018 ФИО4 обратился в отдел архитектуры Администрации Егорлыкского района, который письмом от 27.04.2018 в выдаче разрешения на строительство дома отказал, сославшись на завершение строительства (л.д. 22).

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.Вместе с тем, все вышеуказанные условия имеют место по настоящему делу. А именно как следует из постановления Администрации Егорлыкского района от 10.07.1990г. №55, выписок из ЕГРН, составленного комиссией Администрации Егорлыкского района акта обследования жилого дома истца, а также заключения строительно-технического исследования от 07.09.2018г. (л.д. 14, 23-43, 72, 97-105):

- реконструированный жилой дом построен на земельном участке, принадлежащем ФИО4 на праве собственности, на данном земельном участке допускается строительство жилого дома,

- реконструированный жилой дом соответствует установленным требованиям: строительным, градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим,

- сохранение данного жилого дома к реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу правовых положений, изложенных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 года, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Вышеуказанными доказательствами подтверждается, что ФИО4 предпринимал надлежащие меры к легализации самовольной постройки, обратившись с заявлением о выдаче разрешения на строительство, но в выдаче данного разрешения ему было отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему земельном участке.

Совокупностью вышеизложенных доказательств подтверждается, что реконструированный ФИО4 жилой дом возведен на принадлежащем ему земельном участке, в соответствии с целевым назначением данного участка, им не допущено при строительстве нарушений установленных требований, сохранение дома в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а единственным признаком данной самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого ФИО4 предпринимал меры.

Вместе с тем, доводы истца о том, что реконструированный жилой дом состоит из литеров А, а, а1, не состоятельны, так как из представленного технического паспорта (л.д. 19) следует, что в состав жилого дома входят комнаты литера А, а, веранда площадью 5,8 кв.м. находится в литере а1 и фактически составляет вспомогательное помещение, площадь которого не включена в общую площадь дома.

Более того, в силу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Вместе с тем, наряду с Администрацией Егорлыкского сельского поселения, на территории которой находится самовольная постройка, иск предъявлен к Администрации Егорлыкского района, которая является не надлежащим ответчиком, так как правового интереса к разрешению спора не имеет, в связи с чем в удовлетворении исковых требований, адресованных данному ответчику, следует отказать.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1, предъявленные к Администрации Егорлыкского сельского поселения, следует удовлетворить частично. За ФИО1 подлежит признанию право собственности на жилой дом (реконструированный) литеры А, а, количество этажей: 1, общей площадью 81,2 кв.м., с верандой литер а1 общей площадью 5,8 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес> В остальной части в удовлетворении иска следует отказать.

При этом понесенные истцом судебные расходы распределению не подлежат согласно заявлению ФИО4 (л.д. 3).

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, предъявленные к Администрации Егорлыкского сельского поселения, удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом (реконструированный) литеры А, а, количество этажей: 1, общей площадью 81,2 кв.м., с верандой литер а1 общей площадью 5,8 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>

В остальном исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 02.11.2018

Судья