Решение № 12-638/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 12-638/2021

УИД16RS0050-01-2021-007514-98

Подлинник решения приобщён к делу об административном правонарушении

№ 12-638/2021 Альметьевского городского суда Республики Татарстан


РЕШЕНИЕ

21 июля 2021 года г. Альметьевск РТ

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Сибиев Р.Р.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью«АГП56» на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 27 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО1 № № от 27 мая 2021 года обществос ограниченной ответственностью«АГП56» далее - ООО «АГП56»)признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 350000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «АГП56»обратился в суд с жалобой, указывая, что в момент совершения административного правонарушения автомобиль марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным № был передан по договору аренды транспортного средства враспоряжение и пользование ООО «<данные изъяты>». Просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ООО «АГП56» извещён, не явился.

Представитель ЦАФАП ГИБДД Министерства внутренних дел по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, ходатайств либо возражений по существу жалобы не представил.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9 февраля 2012 г.).

Из постановления следует, что 24 апреля 2021 года в 17 часов 26 минут на <данные изъяты> водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным №, собственником которого является ООО «АГП56», в нарушение требований п. 23.5 ПДД РФ, ст. 29, 30 ФЗ № 257 от 08.11.2007 года «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в период действия временного ограничения движения двигался без специального разрешения, с превышением допустимой нагрузки на ось № 2 на 23 % (7,416 т. С учетом погрешности при предельно допустимой 6 т.), установленным для данного участка дороги. Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме. Сведения о выданных специальных разрешениях для транспортного средства с государственным регистрационным номеромА № в реестре специальных выданных разрешений на движение крупногабаритного и/или тяжеловесного транспортного средства по региональным дорогам Республики Татарстан на 24 апреля 2021 года отсутствуют.

Как следует из материалов дела, транспортное средство марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным № собственником которого является ООО «АГП56»по договору аренды транспортных средств передано в пользование ООО «<данные изъяты> В подтверждение представлена копия договора транспортного средства с экипажем на выполнение перевозки грузов в междугородном сообщении от 22 апреля 2021 года, акт приема-передачи транспортного средства от 23 апреля 2021 года.

Факт того, что именно ООО «<данные изъяты> осуществляется пользование транспортным средством и перевозка грузов, подтверждается товарно-транспортной накладной.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным тот факт, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, собственником которого является ООО «АГП56», находилось во владении и в пользовании другого юридического лица в соответствии с договором аренды транспортного средства, в связи с чем, со стороны заявителя не было совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО1 от 27 мая 2021 года, вынесенное в отношении ООО «АГП56» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «АГП56»удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО1 № от 27 мая 2021 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «АГП56» к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев