Решение № 2-137/2018 2-137/2018~М-1199/2017 М-1199/2017 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-137/2018

№2-137/2018

32RS0021-01-2017-001604-83


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области составе

председательствующего судьи Мотыревой О.В.,

при секретаре судебного заседания Кошман И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области к ФИО2 о признании незаконной выплаты единовременной денежной компенсации материального ущерба, взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Департамент строительства Брянской области обратился в суд с иском к ФИО2 о признании незаконной выплаты единовременной денежной компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и взыскании ущерба, причиненного указанной выплатой в размере <данные изъяты>.

Определением Новозыбковского городского суда Брянской области от 12.07.2018 года, вступившим в законную силу, в связи с передачей функций департамента строительства Брянской области департаменту семьи, социальной и демографической политики Брянской области в части организации осуществления переданного полномочия Российской Федерации по предоставлению мер социальной поддержки гражданам, подвергшихся воздействию радиации, произведена замена стороны истца департамента строительства Брянской области на департамент семьи, социальной и демографической политики Брянской области.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании распоряжения Правительства Брянской области от 13.08.2015 года № 261-рп, ФИО2 была включена в список граждан на получение единовременной денежной компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», расположенного по адресу: <адрес> размере <данные изъяты>. В сентябре 2015 года указанные денежные средства были получены ФИО2 в полном объеме.

В ходе проверки в июне-июле 2017 года контрольной комиссией Управления Федерального казначейства города Москвы по вопросу предоставления единовременной денежной компенсации материального ущерба вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС было установлено, что ФИО2, получив данное имущество по наследству, в добровольном порядке из зоны радиоактивного загрязнения не выехала, фактически не утратила возможность пользоваться данным имуществом, в связи с чем, право на получение компенсации у нее не возникло.В результате неправомерной выплаты ФИО2 денежной компенсации Российской Федерации был нанесен ущерб в размере <данные изъяты>.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения пункта 4 статьи 17 Закона РФ № 1244-1 от 15 мая 1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» истец полагает действия ФИО2 по незаконному получению денежной компенсации за спорное имущество злоупотреблением правом, ввиду чего просит признать незаконной выплату ответчику единовременной денежной компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в размере <данные изъяты>, взыскав указанную сумму в пользу истца.

В судебное заседание представитель истца - департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал, по основаниям указанным в иске, просив их удовлетворить, денежные средства в размере <данные изъяты> перечислить на счет департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, уведомлена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования не признала, просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица администрации г.Новозыбкова Брянской области в судебное заседание не явился, ходатайствовав перед судом о рассмотрении дела в его отсутствие, решение вопроса об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - департамента строительства Брянской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание также не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представители третьих лиц - Правительства Брянской области, Управления Федерального казначейства по г. Москве, надлежаще извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, ранее ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам Российской Федерации гарантируются установленные настоящим Законом возмещение вреда, причиненного их здоровью и имуществу вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, возмещение вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы, а также предоставление мер социальной поддержки.

На основании п. 6 части 1 ст. 13 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, эвакуированные (в том числе выехавшие добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения или переселенные (переселяемые), в том числе выехавшие добровольно, из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы.

В силу п. 4 ст. 17 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, указанным в п. 6 ч. 1 ст. 13 настоящего Закона, гарантируется единовременная денежная компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества, включающая в себя стоимость: строений (жилые помещения, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки), имевшихся у граждан по состоянию на 1 января 1994 года.

Гражданам, имевшим по состоянию на 1 января 1994 года садовые домики, дачи, садово-ягодные насаждения в зонах отчуждения и отселения, и гражданам, получившим в этих зонах имущество в порядке наследования, единовременная денежная компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества в соответствии с настоящим пунктом выплачивается независимо от места их постоянного проживания.

Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2004 г. № 869 утверждены Правила выплаты гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В силу п. 5 названных Правил на орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации возложено в месячный срок принятие решения о выплате либо об отказе гражданину в выплате компенсации, о чем информирует заявителя в письменной форме.

Ответственность за достоверность представленной информации о потребности в средствах федерального бюджета, направляемых на выплату компенсации, возлагается на орган исполнительной власти субъектов Российской Федерации (п.9 Правил).

Согласно статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.12.2011 года №, ФИО1, являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 85,4 кв.м. (л.д. 30а).

Право собственности на указанное домовладение, возникло у ответчика на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10.07.2003 года, выданного нотариусом Новозыбковского нотариального округа Брянской области ФИО3 (л.д. 107).

Как следует из справки ООО «РИРЦ» Брянской области Новозыбковский участок № от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> в <адрес> никто не зарегистрирован (л.д. 34).

Согласно постановлению Правительства РФ от 18.12.1997 №1582 «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», действующего в период спорных правоотношений, населенный пункт - г. Новозыбков Брянской области на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 18.12.1997 №1582 «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» относился к зоне отселения.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства Брянской области №689-п от 29.12.2014 года «Об организации осуществления переданного полномочия по предоставлению мер социальной поддержки гражданам, подвергшимся воздействию радиации» главным распорядителем средств областного бюджета в части осуществления выплаты (включая доставку) компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества, предусмотренной пунктом 4 статьи 17 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 ««О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» был определен департамент строительства и архитектуры Брянской области.

Для реализации права на получение компенсации за утраченное имущество представителем ФИО2, в департамент строительства и архитектуры Брянской области было подано заявление о выплате компенсации за полученное по наследству имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с представлением необходимых документов.

Согласно выписки из протокола №110 от 22.05.2015 года департаменту строительства и архитектуры Брянской области ФИО2, рекомендовано включить в список на получение компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС после отказа от права собственности и передачи имущества администрации (л.д. 64).

Из справки №28 от 29.06.2015 года, выданной комитетом имущественных и земельных отношений г. Новозыбкова Брянской области следует, что ФИО2 обратилась в администрацию МО г. Новозыбков с заявлением об отказе от права собственности на сданное имущество (л.д. 34а).

06.05.2015 года представителем ФИО2 в департамент строительства и архитектуры Брянской области подано заявление о включении её в списки на получение компенсации за утраченное имущество (л.д. 32а).

В соответствии с положениями Закона РФ № 1244-1 от 15 мая 1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», на основании распоряжения Правительства Брянской области №261-рп от 13.08.2015 года «Об утверждении списка граждан на получение единовременной компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», ФИО2 получена компенсация в сумме <данные изъяты>, за утраченное имущество, расположенное в зоне отселения.

Вышеуказанное распоряжение Правительства Брянской области №261-рп от 13.08.2015 года, о выплате ФИО2 денежной компенсации за утраченное имущество, незаконным не признано, не отменено. В рамках рассмотрения настоящего спора, таких требований не заявлено.

Кроме того, выпиской из Единого реестра недвижимости подтверждается, что <адрес> по адресу: <адрес>, за утрату которого ответчиком получена денежная компенсация, передана в собственность муниципального образования «город Новозыбков Брянской области» ( л.д. 91).

Акт проверки контрольной комиссии Управления Федерального казначейства города Москвы, на который ссылается истец в обоснование заявленных требований, в материалы дела не представлен.

Кроме того, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец, основывая свои исковые требования на положениях части 1 статьи 8, части 3 статьи 1, части 1 статьи 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представил доказательств наличия в действиях ФИО2 недобросовестности или злоупотребления правом, с целью получения спорной денежной компенсации. Представленные ФИО2 в департамент строительства Брянской области документы недостоверных сведений не содержат, требований о предоставлении дополнительных документов, либо выполнения определенных обязанностей ФИО2 не предъявлялось. Решение о выплате компенсации вынесено уполномоченным органом. При таких обстоятельствах, оснований для взыскания выплаченной ответчику компенсации за утраченное имущество, судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области к ФИО2 о признании незаконной выплаты единовременной денежной компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества, расположенного по адресу: <адрес>, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, взыскании ущерба в размере 2 202 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд Брянской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Мотырева

№2-137/2018

32RS0021-01-2017-001604-83