Решение № 12-2/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 12-2/2025

Дело № 12-2/2025

(УИД 55MS0014-01-2025-000074-15)


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

р.п. Муромцево 17.03.2025

Судья Муромцевского районного суда Омской области Щеглаков Г.Г., при секретаре Прудниковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №14 в Муромцевском судебном районе Омской области № 5-55/2025 от 17.01.2025, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (шести тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №14 в Муромцевском судебном районе Омской области от 17.01.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, за то, что 12.12.2024 в 17-00 часов находясь в жилом доме по адресу: ..., на почве личной неприязни нанес два удара по голове А. , после чего схватил ее за волосы, чем причинил физическую боль.

Не согласившись с постановлением мирового судьи ФИО1 обратился в Муромцевский районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление о привлечении его к административной ответственности.

В жалобе ФИО2 просит постановление мирового судьи судебного участка №14 в Муромцевском судебном районе Омской области от 17.01.2025 отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям.

Полагает, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. О времени и месте судебного заседания ему сообщил участковый в день рассмотрения дела. Также полагает, что он не совершал действий, указанных в постановлении. 12.12.2024 он и П. действительно пришли в дом Б., чтобы П. могла пообщаться со своими детьми. При этом А. начала оскорблять П. Он заступился за свою жену, при этом А. он не трогал. После этого конфликт завершился и они ушли.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал.

Потерпевшая А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила признать постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Заслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Побои - действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, причинением травм, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит не только в нанесении побоев, но и в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

По смыслу закона к иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность.

Вина ФИО1 в нанесении побоев А. правильно установлена судом первой инстанции на основании исследованных доказательств, обоснованно признанных мировым судьей достоверными и допустимыми.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждено его собственноручной подписью в протоколе (л.д. 3).

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении N 202401900594 от 16.12.2024 (л.д. 3), 12.12.2024 в 17-00 часов находясь в жилом доме по адресу: ..., на почве личной неприязни нанес два удара по голове А. , после чего схватил ее за волосы, чем причинил физическую боль.

Согласно заявлению А. от 12.12.2024 (л.д. 4) о привлечении ФИО1 к ответственности за то, что он 12.12.2024 в 17-00 часов находясь в жилом доме по адресу: ..., на почве личной неприязни нанес два удара по голове, после чего схватил ее за волосы, чем причинил физическую боль.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования (л.д. 13) у при осмотре А. предъявляет жалобы на головную боль, каких-либо объективных телесных повреждений на теле А. не обнаружено.

Объяснениями А. (л.д. 8), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она находился дома с сыном и детьми. К ним пришел ФИО1 и ФИО3 П. Е.Л. подошел к ней и нанес два удара по голове, после чего схватил ее за волосы, чем причинил физическую боль.

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Оценка всех собранных доказательств позволяет с достоверностью установить, что ФИО1 нанес А. побои, причинив ей физическую боль, в связи с чем, его действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона у суда первой инстанции не имелось, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Факт нанесения побоев потерпевшей А. , причинивших ей физическую боль, установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей А. , предупрежденной в суде апелляционной инстанции об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется. Её объяснения последовательны, не противоречат друг другу, подтверждаются заключением эксперта 121/19 от 12.12.2025 (л.д. 13).

Суд апелляционной инстанции критически относится к доводам ФИО1 о том, что физической боли он А. он не причинял, полагает, что они даны с целью избежать административной ответственности. Виновность ФИО1 в совершении данного административного правонарушения являлась предметом тщательного исследования, проверки и оценки мировым судьей.

Отсутствие иных очевидцев произошедшего события и то обстоятельство, что между ФИО1 и А. имеют место конфликтные отношения, не служит поводом к тому, чтобы ставить под сомнение сообщенные потерпевшей сведения, о причинении физической боли. Доказательств, указывающих на оговор, в ходе производства по делу не добыто.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции критически относится к доводам ФИО1 о том, что он не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В данном случае, ФИО1 был извещен о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонной связи, лично принимал участие при рассмотрении дела судом первой инстанции, имел возможность изложить свою позицию по обстоятельствам дела, ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что у него было недостаточно времени для подготовки к судебному заседанию на заявлял.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что права ФИО2 в данной части судом первой инстанции нарушены не были.

Административное наказание назначено согласно требованиям ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, а потому является справедливым.

Всем доказательствам по делу судом первой инстанции дана надлежащая оценка, в связи с чем, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену постановления, не усматривается.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области от 17 января 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, пересмотр вступившего в законную силу постановления мирового судьи и решения по делу об административном правонарушении возможен в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Г.Г. Щеглаков